WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаЛітература світова, Всесвітня література → Макіавелі (Реферат) - Реферат

Макіавелі (Реферат) - Реферат

"Государ" покликаний був довести слушність цієї гіпотези.

5.Гуманістична народність "Государя".

Макіавеллі твердо вірив у розум. Він думав, що за допомогою розуму може знайти вихід навіть із безвихідного положення. Треба тільки старанно продумати всі деталі, відкинути прекраснодушність ілюзії і не приймати бажане за дійсність. Макіавеллі спроможний був оцінити шляхетність етичних, суспільних і політичних ідеалів своїх безпосередніх попередників - гуманістів XV в., але, шукаючи вихід із безвиході національної кризи, він

вважав "більш вірним шукати дійсної, а не уявлюваної правди речей" ("Государ", XV). Сучасник Томаса Мору, він створював свого "Государя" як твір програмно антиутопічний. Він навіть іронізував над винахідниками проектів ідеальних суспільств і держав: . . Незважаючи на весь свій політичний реалізм, він не зумів вийти за межі індивідуалістичної ідеології європейського Відродження. Утопічним проектам ідеальних суспільств і держав Макіавеллі протиставляє усе той же гуманістичний ідеал самодостатньої Людини. Революція в Італії, на його думку, була під силу тільки дуже сильній особистості, ще більш сильній, чим герої Лівія і Плутарха, а, головне, ще більш "розумній" - . Макіавеллі спробував проаналізувати його спокійно й об'єктивно, як дійсний учений, і передбачити буквально всі можливості. Уява головного героя "Государя" будувався як свого роду відповідь на комплекс політичних питань, поставлених автором із граничною чіткістю і реалізмом. Проте, тому що індивідуалістична ідеологія Відродження справді наукової відповіді на проблеми, пов'язані з національною кризою Італії, дати не могла, розум нового государя в книзі Макіавеллі неминуче утворився фантастичним, художнім, патетичним, ідеальним і теж по-ренессансному утопічним.

Але звичайно, ідеальність головного героя "Государя" попри все те, що уява ця спиралася на ідеали гуманізму італійського Відродження, виявилася дуже несхожою на ідеальність героїв Альберти, Полициано і Пьеро делла Франческа. Майже обов'язкове для гуманістів твердження: "людина добра" перестало бути аксіомою. Новий государ, на думку Макіавеллі, не може у своїй діяльності виходити з визнання абсолютно доброї природи людини, тому що "той, хто хотів би завжди сповідати віру в добро, неминуче гине серед багатьох людей, далекихвід добра" ("Государ", XV). Не відкидаючи, що то було б дуже похвально, якби новий государ був людиною чесною і прямодушною, Макіавеллі відразу добавляє: "Проте досвід нашого часу показує, що великі справи творили саме государі, що мало рахувалися з обіцянками, хитрістю вміли кружляти людям голову і зрештою долали тих, хто покладається на чесність" (XVIII). Автор "Государя" не тільки вказує на практичну неможливість для свого героя мати всі традиційні загальнолюдські чесноти, "тому що цього не припускають умови людського життя", але і відзначає відносність цих чеснот із погляду тих кінцевих політичних і національних цілей, що ставляться в "Государі" (XV). Тому доблесть нового государя, його "virtu", припускає велику моральну еластичність. Новий государь "повинен здаватися милосердним, вірним, людяним, щирим, набожним; повинен і бути таким, але треба так затвердити свій дух, щоб при необхідності стати іншим він міг би і вмів перетворитися в протилежне" (XVIII).

На подібного роду визнаннях засновані уявлення про цінічний аморалізм автора "Государя". Але Макіавеллі найменше був циніком. Протиріччя між загальнолюдською мораллю і реальною політикою усвідомлювались їм як трагічні протиріччя часу. У цьому змісті особливо показова глава "ПРО тих, хто добуває державу лиходійством", де одночасно говориться і про зразкову доблесть Агафокла і про те, що "не можна називати доблестю убивство своїх співгромадян, зраду друзям, відсутність вірності, жалості, релігії" (VIII). Вся творчість Макіавеллі була спробою знайти раціональне вирішення цьому протиріччю. Спираючись на досвід реальної політики, що не мав нічого загального ні з християнською, ні з загальнолюдською моральністю, послідовно долаючи трансцендентність середньовічної ідеології, автор "Государя" шукав нові критерії моральності в земній дійсності, і насамперед у самій політичній діяльності нового государя, спрямованої на суспільне оздоровлення Італії і звільнення її від "варварів". Мірою чесноти-доблесті при цьому неминуче надавалася успішність дій сильної особистості, благо котрої поступово починає отожнюватись із суспільним благом, із благом Батьківщини і Народу. Звідси - моральний утилітаризм "Государя" і звідси ж історично закономірний відхід Макіавеллі від деяких наріжних принципів гуманістичної ідеології Відродження, породжений не стільки його мнимим аморалізмом, скільки внутрішніми, історичними протиріччями самого ренесансного індивідуалізму.

Макіавеллі, як і його попередники, теж у ряді випадків схильний був різко протиставляти сильну особистість, що творить історію, особистості пасивній. Це було однією з причин, чому він вважав, що будь-які засоби, що забезпечили новому государю перемогу, одержать у цьому світі суспільне схвалення: "Юрба, чернь йде за видимістю й успіхом справи. У світі немає нічого, крім черні..." (XVIII). Проте таке традиційне для гуманізму Відродження протиставлення особистості юрбі оберталося в "Государі" - і саме тому, що Макіавеллі ввів його в межі реальної, історичної дійсності, - безсумнівним збитком для особистості. Новий государ не володіє вже ні "божественністю" людини Фічіно і Пико делла Мирандола, ні "універсальністю" людини Альберті. Він навіть людина тільки наполовину. Міфологічним зразком для нього служить кентавр. "Новому государю,- писав Макіавеллі,- необхідно уміти володіти природою як звіра, так і людини" (XVIII). Основний "virtu" для Макіавеллі була сила - військова сила. "Не може бути гарних законів там, де немає сильного війська, а де є сильне військо, звичайно, будуть гарні закони" (XII). Тому "государ не повинний мати іншої цілі, іншої думки, ніякої справи, що стало б його ремеслом, крім війни, її заснування і правил, тому що це єдине ремесло, що личить повелителю" (XTV).

Всебічного розвитку особистості ідеал "Государя" аж ніяк не припускав. Головний герой "Государя" - це кондот'єр, диктатор, тиран. Але не тільки. Це також - патетичне заперечення диктаторів, що їснували реально в Італії кондот'єрів, і тиранів. У книзі Макіавеллі уява головного героя будується як морально-естетичне протиставлення тим реально історичним государям Італії і Європи, дії яких проаналізовані там із безкомпромісною реалістичністю. Він - новий государ не тільки тому, що власними руками створює в Італії "нову державу", але також і тому, що принципово по-новому пов'язаний із народом. Поява "Государя" ознаменувала в культурі Відродження не одні лише моральні втрати. Проблема взаємовідносин між народом і "новим государем" у книзі Макіавеллі навряд чи не центральна. Вирішується вона з воістину революційною сміливістю.

З по-гуманістичному презирливих висловлень Макіавеллі про "юрбу" не варто робити висновок про антидемократичність "Государя". "Юрба", "чернь" - для Макіавеллі не тільки міські споди, але і вся маса людей, що протистоїть новому государю як пасивна "матерія" історії. У поняття "чернь" у нього входять і феодальні гранди. У присвяченій Медічі книзі, природно, не змогли одержати повного розвитку ні непримиренна ненависть Макіавеллі до дворянства, що різко проявилась у "Міркуваннях про першу декаду Тита Лівія" (I, 55), ні його жорсткий антиклерикалізм. Проте гуманістична народність концепцій Макіавеллі проявилася в "Государі" достатньо наочно.

Всіляко підкреслюючи пасивність мас, Макіавеллі в той же час аж ніяк не схильний був цілком ігнорувати роль народу як визначеної і притім, із його точки зору, дуже значної історичної сили. Звичайне для гуманістів ототожнення народу з гряззю об'являється їм вульгарною і затасканою приказкою. У його "Государі" історична роль народу обгрунтовується новаторською теорією станової і класової боротьби. Виходячи з констатації того незаперечного факту, що в кожній державі йде неперестанна війна між народом і знаттю, тому що "прагнення їх завжди різноманітні" (DC), Макіавеллі вважав, що новому государю найкраще прийти до влади, спираючись на народ. "Государю,- писав він,- отримавшему владу, за допомогою знаті, сутужніше триматися, чим тому, хто домігся її за допомогою народу... Не можна сумлінно задовольнити знатних, не образивши інших, а народ можна, тому що цілі в народу більш праві, чим у знаті. Вона хоче гнітити, а народ - не бути пригнобленим" (IX).

Loading...

 
 

Цікаве