WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаЛітература українська → Модернізм і постмодернізм: спадкоємність і протистояння - Дипломна робота

Модернізм і постмодернізм: спадкоємність і протистояння - Дипломна робота

моделі напряму. Є багато модернізмів і, відповідно, постмодернізмів, які є предметом дискусії літературознавців. Спричинено це бажанням письменників і поетів зламати попередній канон літератури, відмовитись від класичних традицій, але кожен автор робить це у свій спосіб, обираючи пріоритетним заперечення якогось одного елементу канона. Саме тому виникають суперечки про приналежність певного твору до літературного напряму (чи то модернізму, чи - пізніше - постмодернізму). Постмодернізм продовжує започаткований модернізм нігілізм, він заперечує будь-які авторитети, творячи свою модель літератури. Обидва напрями виступають проти маргінальності української літератури, яка виявлялась у "хуторянстві" народницької літератури, що сповідували реалістичні методи зображення, які були предтечами як модернізму, так і постмодернізму. Також постмодернізм продовжив феміністичні ідеї, запровадивши ґендерні студії. Започаткована модернізмом емансипація жінки у постмодернізмі вилилась у феміністичну школу в літературознавстві. Також постмодернізм продовжив гру словами, яку запроваджували в обіг футуристи. Сприйняття слова як матеріальної одиниці продовжено в віртуальній літературі, яка є одним з виявів постмодерністичного дискурсу.
Підбиваючи підсумки усього вище сказаного, можемо окреслити такі моменти протистояння постмодернізму модернізмові.
Модернізм заперечує традицію, пропонуючи власну концепцію нової літератури. Постмодернізм нової літератури не пропонує, оскільки за кілька сотень років було написано так багато, що неможливо вигадати щось нове, тому постмодернізм використовує попередні надбання літератури, компілюючи їх у творах, вживаючи цитати, аби викликати алюзії у читача. Модернізм пропонує свою інтерпретацію твору, від самого початку адресуючи читача до єдиного шляху розуміння. Відповідно до цього модернізм апріорно визначає існування читачів, які не сприймуть твору. Постмодернізм виступає проти будь-якого диктату, в тому числі диктату інтерпретаційного. Твір після того, як він вийшов з-під пера автора, набуває ознак самостійної одиниці і починає власне життя. Читач стає співавтором, обираючи розвиток сюжетної лінії такий, який йому більше імпонує. Модерністи чітко структурували твір, проводили в ньому певну думку, натомість постмодерністи не вважають за потрібне дотримуватись норм побудови літературного твору.
Важливим засобом втілення постмодерністичної моделі літератури є гра, яка виявляється в кар навальності, що притаманна постмодерністському світогляду.
Список джерел:
1. Агеєва В. Логос і ерос. http://www.aup.iatp.org.ua/litplus/lit33.php#3
2. Агеєва В. Українська імпресіоністична проза. Київ, 1994.
3. Андрухович Ю. Час і місце, або Моя остання територія // Дезорієнтація на місцевості. Івано-Франківськ, 1999.
4. Болєцький В. Лови на пост модерністів // Критика. 2001, №7-8. http://krytyka.kiev.ua/articles/s3-78-2001.html
5. Бубабістський хронопис Віктора Неборaка: ще одна інтрига з приводу сучасної української літератури. http://www.aup.iatp.org.ua/litplus/lit34-35.php#1
6. Великий тлумачний словник сучасної української мови. Київ, 2001.
7. Воїн О. Третій вимір. http://www.zn.kiev.ua/ie/show/372/33104/
8. Гундорова Т. Методологічний тиск // Критика, 2002 р. №12. http://krytyka.kiev.ua/articles/s5_12_2002.html
9. Гундорова Т. Про-Явлення Слова. Дискурсія раннього українського модернізму. Постмодерна інтерпретація. Львів, 1997.
10. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. Москва, 1979.
11. Єшкілєв В. Повернення деміургів. http://www.rusf.ru/oldie/rec/rec110.htm
12. Жінка як текст. Київ, 2002.
13. Залеська-Онишкевич Л. Від постмодернізму до ґендерних студій
(або дещо про нову термінологію в літературознавстві). http://www.svoboda-news.com/2001/11/l1.htm
14. Ільницький М. Від "Молодої Музи" до "Празької школи". Львів, 1995.
15. Ільницький М. Візія Національного "Воскресіння": Wesele Stanis?awa Wyspia?skiego І Сон Української Ночі Василя Пачовського. http://www.ukraine-poland.com/u/kultura/kultura.php?id=14&dzial=1
16. Кобилянська, Леся Українка, Наталя Романович-Ткаченко) http://www.vidnokola.kiev.ua/Magazine/N1/Num1.htm
17. Кузьма Е. Постмодернізм (скорочено). http://krejda.ukrwest.net/print.php?part=1&newsid=63Личковах В. Філософія сучасного мистецтва (Вступ до некласичної естетики). http://jgreenlamp.narod.ru/lich.htm
18. Літературознавчий словник-довідник. Київ, 1997.
19. Модернізм і постмодернізм. Філософія і культура. Семінар за участю М. Поповича. http://www.ji-magazine.lviv.ua/seminary/2002/sem19-09.htm
20. Моренець В. Національні шляхи поетичного модерну першої половини ХХ ст.: Україна і Польща. Київ, 2002.
21. Москалець К. Людина на крижині. Київ, 1999.
22. Нітапчук О."Нова жінка" в українській модерній прозі (Ольга
23. Модернізм і постмодернізм. Філософія і культура // Семінар за участю Мирослава Поповича // http://www.ji-magazine.lviv.ua/seminary/2002/sem19-09.htm
24. Ожеван М. Українська національна ідея та культурополітика наздоганяючої модернізації // Стратегічна панорама. 2000, №1-2. С. 162-182 // http://www.slovnyk.org/txt/ozhevanm/_single/nmodern.html
25. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі. Київ, 1999.
26. Повернення деміургів // Плерома 3'98. Мала українська енциклопедія актуальної літератури. Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 1998. http://www.smoloskyp.kiev.ua/docs/v0000088.htm
27. Поліщук Я. Міфологічний горизонт українського модернізму. Івано-Франківськ, 2002.
28. Про термінологічну плутанину, постмодернізм і стиль бубабу http://www.aup.iatp.org.ua/litplus/lit34-35.php#1
29. Словник іншомовних слів (Л. Пустовіт, О. Скопненко, Г. Сюта, Т. Цимбалюк). Київ, 2000.
30. Соловей О. Фенікс, або свято безсмертного Енка. http://www.kalmiyus.h1.ru/nomer6/polemic/solo.shtml
31. Старовойт І. Український постмодернізм у критичному та художньому дискурсах кінця ХХ століття. Дисертація кандидата філологічних наук.
32. Струць Р. Історія літературності як виклик історії літератури. http://www.aup.iatp.org.ua/litplus/lit26.php
33. Українська літературна енциклопедія: у 3-х томах. Київ, 1985-1995.
34. http://www.ukrart.lviv.ua/poetic45.html
35. Щербина П. Українська література: надбання, проблеми, перспектива. http://konkurs.bigmir.net/resume.htm
36. http://impress.com.ua/main.php
37. http://krytyka.kiev.ua/articles/s3-78-2001.html
38. http://kurbatov.iatp.org.ua/articles/ukr07.htm
39. http://library.kr.ua/books/panchenko/p14.shtml
40. http://www.acta.com.ua/reviews/print/ogarkova-prust-print.htm
41. http://www.liter.net/%3D/Zhadan/bereza.html
42. http://www.naiau.kiev.ua/Metod/3gosp4r/Utzk.htm
43. http://www.nspu.kiev.ua/Utexts/synopsis/syn3/poetry/sto.htm
44. http://www.slovnyk.lutsk.ua/o.htm
45. http://www.zn.kiev.ua/nn/show/425/37169/
Loading...

 
 

Цікаве