WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаТеорія держави і права → «Руська правда» - збірник норм давньоруського права - Курсова робота

«Руська правда» - збірник норм давньоруського права - Курсова робота

прийняті ухвали обмежуючі відсотки по позиках. Відсотки розрізнялися: місячні, третнії, річні. Найвищий відсоток - місячний, найнижчий - річний. Третній відсоток по своїй величині займає середнє місце. Руська Правда триразово обмежувала розмір стягуваних резов. Стягування місячних резов не обмежується при короткострокових позиках. Якщо позика була зроблена на цілий рік або договір не був виконаний протягом року, то боржник сплачував вже не місячні, а третніе резі. А потім було обмежений стягування річних резов: не дозволялося стягувати більше 10 кун на гривну.
Володимир Мономах зупинився і на понятті неспроможності під час з'їзду в Берестове. Передбачалося три види неспроможності. Перша - нещасна; обличчя піддалося "нещасної неспроможності", або через аварію судна, або через пожежу, або через розбійний напад, одержувало розстрочку в оплаті боргів. Друга - необережна неспроможність. Наслідки такої неспроможності інші: від волі кредиторів залежало чекати, поки всі збитки будуть відшкодовані особою, або продати його в рабство. Третя - злісне банкрутство. Про нього говорить стаття Руської Правди в який згадується ситуація в якій неспроможний купець узяв гроші від іншого купця, що прийшов їх іншого міста, обманом, приховавши свою неспроможність. Можна припускати, що були інші випадки злісного банкрутства.
2.5.Закупництво.
Даних про російські закупи ми майже не маємо. Не згадують про закупи ні літописи , не канонічні пам'ятники. Питання про походження закупів і, отже, єству закупництва є основним, і по ньому була виказана безліч думок. Найзначніша група дослідників --Карамзин, Мейер, Ясинській, Яковкин рахують, що в основі закупу лежить договір позики, підкріплений заставою особи боржника. Інша група дослідників вважає, що закупи були найманими робітниками. Третя група намагається примирити дві попередні, кажучи, що закупничество було родом особистого найму сполученого з позикою. Четверта думка - закупи - це люди, що живуть на чужій землі, і зобов'язані платити за неї роботою.
Перш за все, потрібно з'ясувати, звідки відбувається назва інституту закупництва. І Руська Правда дає достатній матеріал для вирішення цього питання. Саме в її двох статтях згадується те, що лежить в основі закупництва - купа. Залежно від того, як дослідники розуміють слово "купа", вони звичайно вирішують питання про походження і єство закупництва. На думку більшості дослідників, купа - це узята від пана сума - борг. На думку інших - купа - узята вперед заробітна платня. На думку третіх, не закуп бере купу від пана, а пан від закупу, причому тут два варіанти: 1-натуральна дань, 2 - феодальна рента.
Проте, аналіз статі про купу, так і всього комплексу законодавства про закупи, приводить до висновку, що в основі купи, а, отже, відносин закупництва, лежить боргове зобов'язання, через яке, закуп повинен знаходитися у відносинах залежності від свого пана. Сукупність умов і посилок закупництва в літературі звичайно називається "самозаставою", але це поняття далеко не адекватно єства даного інституту; він набагато багатогранніший , ніж ті відносини, які асоціюються з цим словом.
Виникає питання - коли і за яких умов може виникнути боргове зобов'язання, що лежить в основі закупництва? Воно може з'явитися
1).При позиці
2).При отриманні наперед заробітної платні
3).При віддачі батьком свого сина в кабалу за борг
4).При несплаті винагороди за правопорушення
6).При несплаті раніше зробленого боргу, коли кредитор має право продати боржника в повного холопа.
Проте, не дивлячись на різноманітність умов, при яких міг виникнути закуп, основним джерелом була позика і, у меншій мірі, наймання.
Отже, що ж перетворює, боргове зобов'язання в купу, людини в закупу? Боргове зобов'язання перетворюється в купу при певних формальних моментах. Воно повинне бути оформлено при послухах, при оголошенні влади і повинне фіксуватися письмово. Тільки за цих умов простий боржник міг бути перетворений в закупу. Відповідно з цим повинен бути вирішено питання про види закупів. Оскільки закупами при певних формальних умови могли стати різні суспільні елементи (збанкрутілі купці, ремісники, селяни), остільки закупи могли експлуатуватися по-різному. Купці могли брати участь в торгівлі пана, ремісники працювали по своїй спеціальності, а селяни, які складали основну масу закупів, працювали на роле (ріллі).
Договір поклажі.
Про договір поклажі мовитися тільки в одній статті Руської Правди: "Аже хто поклажа і кладеть біля кого-любо, то ту послуху не начнеть клепати, тому ити роти, у кого то лежав товар; еси біля міні поклав, зане ж йому в бологодел і ховав товар біля того".
Завдяки слабкості товарообігу в Київській державі не було потреби в особах, які б зробили зберігання товарів своїм заняттям. В цих умовах зберігання вважалося просто дружньою послугою, за не було прийнято платити особливу винагороду. Як видно з тексту статті, для здійснення договору не була потрібна присутність послухов. Але якщо особа поклало товар затверджувала, що їм належало більше, то, тому, що прийняв на зберігання давалася можливістьочистити себе присягою.
Договір майнового і особистого найму.
Руська Правда і інші пам'ятники Стародавньої Русі абсолютно не згадують про майновий найм, але немає ніякого сумніву в тому, що такі договори складалися і предметами таких договорів були житлові і торгові приміщення. При тому розвитку зовнішньої торгівлі, який спостерігався в Київській державі, купці, проводячи торгові операції, поза сумнівом, потребували тимчасового житла, складських приміщень і місць для торгівлі.
Вельми мало матеріалу ми маємо і відносно договору особистого найму. Якнайдавніша Правда говорить лише про платню мостнику за лагодження моста і лікарю за лікування рани. Нарешті в карамзинском списку дається матеріал, що дозволяє встановити розмір річної оплати роботи "дружини з дщерью", а саме по гривні на літо. От і все, що мовитися про найм в Російській Правді.
Але вже в більш пізній час - до кінця XII або початку XIII в. - виникає назва для найманого робітника, а саме, наймит. Це назва і раніше привласнювалося закупу, але тепер воно вже позначає інші відносини - відносини найму.
Унаслідок недоліку матеріалу про наймитів ми не можемо зі всією повнотою встановити їх положення в суспільстві. Але, поза сумнівом, положення наймитів наближалося до положення залежних людей, особливо, наймитів, що працювали на землі. Наймання було формою експлуатації, яка швидко переростала у феодальну. Наймит щохвилини міг втратити свободу, і перетворитися у феодал - залежної або навіть кріпосної людини.
Далі, дуже характерно, що Руська Правда називає роботу по найму сиротьей, тобто застосовує похідне від слова сирота, яким згодом називатиметься феодально-залежне і кріпосне населення. Але особливо свідчать про положення наймитів, як розряду суспільства, статті Правосуддя митрополичьего. Тут укладачу або законодавцю довелося спеціально відзначити, що наймит ще не кріпосний; він може розірвати договір, сплативши подвійний завдаток. Захищаючи наймитів в цьому відношенні, законодавство, проте, було вимушено згадати, що наймит, що втік без сплати подвійного завдатку, прирівнювався до холопа. Поза сумнівом, що чим далі розширявся і заглиблювався процес феодалізування, тим більше було приводів для поступового втягування наймитів до
Loading...

 
 

Цікаве