WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаТеорія держави і права → Право Стародавнього Вавілону (Контрольна) - Реферат

Право Стародавнього Вавілону (Контрольна) - Реферат

баришу. Єдиною причиною, що звільняла від цього були військові дії (стаття 103).
Торгові угоди на продукти сільського господарства відбувалися на особливих ринках, де встановлювалися ціни на товари, як очевидно з документів, що передбачають повернення вартості узятого в борг зерна "за курсом дня". І дійсно з документів очевидно, що вартість різноманітнихпродуктів часто коливалася в залежності від загальних господарських умов, а також від часу року.
У зв'язку з ростом і посиленням Вавілонської держави розширювалася і та зовнішня торгівля, що вели вавілонські купці. Так, ми знаємо, що вони відправлялися на іноземні ринки, щоб купувати і продавати рабів. У деяких документах вартість того або іншого товару встановлюється за курсом, що стояв у той час на тому або іншому іноземному ринку. Вавилон при I вавілонській династії поступово перетворюється в найбільший торговий центр усієї Передньої Азії.
Зерном виплачується винагорода сільськогосподарським робітникам, погоничам волів, пастухам, за найм візків, волів і ослів, а також платня царським чиновникам і суддям.
Розвиток торгівлі і лихварства, особливо помітний в період розквіту Вавілонського царства, сприяв подальшому соціальному розшаруванню усередині древніх сільських общин. Проте все ще зберігалися пережитки древнього родильного ладу, на що вказують деякі статті в судебнику Хаммурапі. Так, за кровозмішення покладалося особливе покарання-вигнання з рідної місцевості або рідного будинку (статті 154-158). Безсумнівно в ті часи люди були дуже міцно пов'язані зі своїми сільськими і сімейними общинами. Тому насильницький відрив людей від того середовища, у якому вони жили і від котрого вони економічно залежали, вважався в ті часи жорстоким покаранням. Іншим пережитком родильного ладу був звичай добавляти при внесенні орендної плати 1/2 шекеля срібла, причому ця доплата носить дивну назву "баран-цоля". Можливо, що ця доплата вносилася на користь покровителів роду - духів предків у тому випадку, коли майно віддавалося за межі роду.
Велике значення зберігала патріархальна сім'я, у якій формувались найдавніші види прихованого рабства, і в зв'язку з цим виникали найдавніші форми гноблення і панування. Хазяїном у патріархальній сім'ї завжди вважався батько і чоловік, і йому були зобов'язані коритися всі члени сім'ї. Батько і чоловік мав права рабовласника над усіма членами своєї сім'ї. Звичай багатоженства ставив дружину в принижене положення. Відповідно до кодексу Хаммурапі за порушення подружньої вірності дружина і чоловік несли різноманітні покарання. У випадку невірності чоловіка дружина могла узяти свое придане і повернутися до батька, але у випадку невірності дружини її кидали у воду. У шлюбних контрактах указується, що якщо дружина відмовиться від свого чоловіка, то чоловік має право накласти на неї клеймо рабства і продати її. Жінка мала обмежене право власності. Вдова не могла повною мірою вільно мати у своєму розпорядженні своє майно. Законодавець прагнув всіляко до того, щоб максимально зберегти власність у руках однієї сім'ї. Цілий ряд статей кодексу Хаммурапі вказує на те, що вдова не мала права відчужувати своє майно після смерті чоловіка, тому що це майно вважалося спадщиною дітей, серед яких старший син мав право на одержання переважної частки спадщини. Численні документи Вавілонської епохи вказують на ряд випадків продажу дітей у рабство. Судячи з деяких документів, існувала визнацена цінність такого домашнього раба. Ряд документів красномовно говорить про те, що батько і чоловік мав необмежені права над своєї сем`єю і міг продати в рабство всіх членів сім'ї. Так, в однім документі говориться про те, що якийсь Шамаш-Дайян продав на сплату свого боргу кредитору всіх членів своєї сім'ї, рабів і рабинь. Тільки такою ціною він зберіг свою особисту свободу. Дитя вважалось власністю батька. По статті 14 кодексу Хаммурапі крадіжка малолітнього сина вільної людини каралась стратю.
Такі відмітні риси того домашнього рабства, що існувало на древньому Сході, знайшло свій відбиток у документах вавілонської історії й у якості примітивного нерозвиненого рабства відрізнялося від більш пізніх форм рабства. Протиставляючи це домашнє східне рабство розвиненому рабству, що існувало в античному світі, Енгельс писав:
"Інше діло домашнє рабство на Сході; тут воно не утворить прямим образом основи виробництва, а є непрямим образом складової частини сім'ї, переходячи в її непомітним способом". Іншим джерелом рабства в цю епоху була боргова кабала. Хлібороби потребувалися в землі, у насіннях і худобі, ремісники в сировині, а дрібні торговці в товарах. Беручи позичку, ці люди брали на себе зобов'язання сплачувати досить значні відсотки, звичайно від 20 до 33%. При зернових позичках звичайно сплачувалося 30% річних, а при позичках грошима - 20%. Кредиторами виступали як приватні особи, так і храми, що зосередили у своїх руках великі багатства. Боржники нерідко повинні були гарантувати своєчасну сплату як позички, так і відсотків особливою заставою (іноді у виді нерухомості, наприклад, дома) або поручництвом третьої особи. Якщо позичка, видана під поручництво, не була повернута в термін, то відповідальність падала на поручителя, що мав право перетворити в кабалу неспроможного боржника і навіть захопити його сім`ю і його майно, як указують деякі документи. Все це сприяло швидкому розору і закабаленню неспроможних боржників. Загострювалися класові протиріччя між бідняками, що утрачали свое останнє майно і стояли на грані рабства, і багатійями, що утворювали сильний і сплочений клас рабовласників. Очевидно, для того, щоб трохи зм'якшити гострі форми класової боротьби, що назрівала, Хаммурапі у кодексі намагається до деякої міри захистити особистість і майно кабального боржника від надмірних домагань і утисків кредитора. Так, по статті 117, якщо боржник віддавав у боргову кабалу свою дружину, свого сина, або свою дочку, то кредитор мав право тримати їх у себе в будинку і користуватися їхньою працею не більш 3 років: на 4-й рік він був зобов'язаний їх відпустити на свободу. Таким чином, кредитор не міг утримати родичів боржника в якості кабальних на довгий термін і, очевидно, навіть у тому випадку, коли борг не був повернений, не міг їх перетворити у фактичне рабство.
Одночасно з цим законодавець захищав від сваволі і жорстокого поводження сина боржника, узятого в заставу кредитором. По статті 116 судебника Хаммурапі, якщо син вільної людини, узятий у заставу кредитором і, очевидно, зобов'язаний відпрацьовувати борг свого батька, умре у будинку позикодавця від побоїв або дурного поводження, то слідувало зрадити смерті сина кредитора. Таким чином, кредитор повинний був понести такий же збиток, який він заподіяв своєму боржнику, коли порушив
Loading...

 
 

Цікаве