WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаСоціологія → Огюст Конт та Герберт Спенсер – одні з засновників соціології. - Реферат

Огюст Конт та Герберт Спенсер – одні з засновників соціології. - Реферат

положений позитивизма, они настойчиво утверждали, что в обществе должны действовать те же самые силы, что и в физической (неживой) природе, а значит - и соответствующие им законы: тяготения мелкого к более крупному, маятниковые колебания и т. п. Другие же, напротив, обратили свои взгляды на живую природу, считая, что законы, по которым она существует и развивается, значительно ближе к социальному порядку. Этот второй подход и получил название органической аналогии.
Вообще органическая аналогия как метод анализа имеет в социальных науках давние традиции, восходящие еще к Платону. Суть любого умозаключения, со-вершаемого по аналогии (от греч. analogia - соответствие, сходство) состоит в том, что знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой объект, менее изученный, но сходный с первым по своим существенным свойствам, качествам. Такого рода умозаключения являются, вообще говоря, одним из главных источников научных гипотез. В частности, исследователи давно подметили множество сходных черт у человеческих общностей с живыми организмами и пытались использовать это сходство.
Можно считать, что органическая аналогия в социальных науках некоторым образом противостоит школам механистической аналогии: первая из них склонна относиться к обществу так же, как к природному явлению, которое существует и развивается независимо от человеческих желаний, намерений и планов; вторая же стремится рассматривать общество как продукт творения человеческого разума. Органическую аналогию нередко ассоциируют с консервативным мышлением, поскольку ее подходы предполагают, что социальные процессы нельзя изменить с помощью волевого вмешательства в них (а в каком-то смысле поступать так даже небезопасно). Механистическая же аналогия у многих ассоциируется с "социальной инженерией": устройство и принцип действия любого механизма можно изучить, понять и усовершенствовать с помощью преднамеренных (то есть заранее спланированных людьми) изменений в этом устройстве.
Как можно догадаться, Г. Спенсер был последовательным сторонником первого из подходов - органической аналогии. Вообще это неизбежно следовало из его позитивистских позиций. Позитивизм, как мы не раз говорили, исходит из того, что окружающие нас явления - как в неживой, так и в живой и в социальной природе - подчиняются каким-то объективным, независимым от воли и сознания людей законам. Людям не дано вмешиваться в действие этих законов, изменять или переделывать их. Правда, следует отметить, что вовсе это не означает фатального бессилия людей перед действием законов. Наблюдая за природными социальными явлениями, регистрируя и анализируя их последовательности и взаимосвязи, они могут шаг за шагом открывать и понимать закономерности, а значит, в конечном счете - постепенно постигать смысл и механизмы действия этих законов. Такое понимание позволяет во все большей степени приспосабливать свои поступки и всю жизнь к действию этих законов, то есть вести себя более осмысленно и целенаправленно.
О том, что он рассматривает общество как особую разновидность организма, Спенсер заявляет, недвусмысленно и вполне определенно: "Мы имеем право смотреть на общество как на особую сущность; ибо, хотя оно, и складывается из дискретных единиц, тем не менее, постоянное сохранение в течение целых поко-лений и даже веков известного общего сходства в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на определенную конкретность составляемого ими агрегата"29.
Вряд ли вызовет сомнения, к какому же классу - органическому или неорганическому - следует отнести этот агрегат: конечно же, к органическому. Одна из глав "Оснований социологии" так и называется: "Общество есть организм". В чем же выражается эта аналогия - то есть подобие, сходство - социальных и биологических организмов? Таких схожих черт можно обнаружить достаточно много. К главным из них относятся следующие:
1)Точно так же, как и биологический организм, общество увеличивается в своих размерах, растет (с неорганическими агрегатами такого не происходит).
2)По мере роста и биологического, и социального организмов изменяется и усложняется их внутреннее строение.
3)И в биологическом, и в социальном организмах усложнение структуры влечет за собой всеуглубляющуюся дифференциацию функций различных
их органов.
4)Одновременно, в ходе эволюции второго и третьего процессов, развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих
структуру органов.
5)И в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части
могут какое-то время продолжать собственное не зависимое существование. В то же время, пока не произошло никакой катастрофы, сокращающей жизнь агрегата, жизнь целого бывает гораздо продолжительнее жизни отдельных составляющих его единиц.
Таким образом мы видим, что жизнь целого организма - биологического, и социального - вообщем совершенно непохожа на жизнь составляющих; его единиц, хотя зависит от них и образуется ими. Так или иначе, сходство между биологическими и социальными, организмами настолько убедительно, что не заметить его невозможно.
Так, по мере роста животного организма, различные его части становятся все более непохожи друг на друга, а их взаимосвязи становятся все сложнее. Одновременно с прогрессивной дифференциацией строения наблюдается и прогрессирующая дифференциация их функций. Скажем, пищеварительная система разрастается в отличные друг от друга подсистемы, каждая из которых выполняет свои, свойственные только ей функции. То же самое справедливо и в отношении общества; Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от других классов и слоев, но и берет на себя функции контроля за их действиями. Постепенно этот класс распадается на подклассы, каждый из которых обладает различными уровнями контроля и к тому же над различными сферами социальной жизнедеятельности.
В то же время аналогия эта неполная. Спенсер указывает, что отождествлять биологические и социальные организмы никоим образом нельзя. Начать с того, что совокупность отдельных частей биологического организма образуют конкретное (от лат. concretus, .- сгущенный, уплотненный, сросшийся), в то - время как составные единицы социального организма - общества - дискретны (от лат. discretus- разделенный, прерывистый): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью; находясь в постоянном соприкосновении друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны" не соприкасаются друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войти в ее состав.
Сама связь между составными частями носит в биологическом организме чисто физический характер. В обществе же отдельные его единицы связаны между собою иначе, чаще всего отнюдь не с помощью простого физического контакта, а посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия.
Литературные источники
1. Елсуков А.Н. и др. История социологии. Минск, 1997.
2. Антология мировой философии. Т. 3. О. Конт. М., 1971.
3. Левада Ю.А. Лекции по социологии. М., 1970.
4. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.
5. Г.Коллинс "Философия Г.Спенсера"
6. Собрание сочинений В.С.Соловьева. Спб.,1903.т.7,стр.5-20
7. Краткие очерки по истории философии. М.1989
Loading...

 
 

Цікаве