WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПсихологія → Психологічні аспекти політичного лідерства - Реферат

Психологічні аспекти політичного лідерства - Реферат

спілкування і зв'язаний з формуванням довіри людей до нього, визнанням привілею його психологічних якостей, правильності і справедливості його дій. Це й обумовлює добровільне підкорення йому людей [4].Політичний "образ" стрижень - стрижень психології лідера. Стрижнем політичної психології лідера є той політичний "образ" ("схема", "модель")світу, що є присутнім у будь-якої людини з певного віку, однак виражений у всіх по-різному.Для політичного лідера найбільш характерна наявність незвичайно яскравого і деталізованого образу світу поряд із сильним прагненням здійснити, затвердити, реалізувати його. Останнє прагнення є найбільш сильним мотивом участі людини з лідерськими якостями в політиці. Включаючись в неї, він неминуче прагне до владних важелів, саме які і надаютьможливість найбільшою мірою упредметнити свій образ-схему світу.У структурі цього образу-схеми центральне місце займає образ самого себе, свого "Я" взагалі й у політиці зокрема. Психологічний аналіз даного утворення поки мало розроблений. Можна припустити, слідом за іншими дослідниками, що цей образ самого себе центрований на власному імені людини. Підтвердженням цьому може слугувати часом нав'язливе прагнення до увічнення свого імені, що властиво більшості політиків, а також увага до імені-псевдоніма, свого роду "кличці", що відрізняє найбільш екзальтований і тому демонстративний тип політичних лідерів - революціонерів.Певна річ, що в структурі образу самого себе в політика присутні уявлення про особистий простір і час, у якому він діє, а також прагнення до визнання і схвалення, без якого взагалі не може відбутися політик. Невипадково західні дослідники в пошуках психологічних пояснень подій жовтня 1917 року в Росії надають великого значення спадкоємним серцево-судинним хворобам В. И. Ульянова. Те саме "учора було рано", а "завтра буде пізно" цілком піддається цікавому психологічному трактуванню. Знаючи про причини смерті батька і діда, Ленін не міг не думати про своє самопочуття і про те, що вступає у вік підвищеного ризику інсульту. Ілюстрацією прагнення до визнання і схвалення є, по суті справи, біографія будь-якого політичного діяча.Особливе місце в психології політичного лідера займають індивідуальні норми і цінності, що, як правило, не до кінця відповідають загальноприйнятим міркам і тому виділяють лідера. Лідер зобов'язаний внутрішньо бути інноватором, "злочинцем" у буквальному значенні слова - людиною, що переступає старі, звичні норми, цінності і навіть закони. Хоча зовні лідер звичайно повинний бути традиціоналістом - це явище являє собою одну з різновидів так званого парадоксу лідера, що буде докладно розглянуто далі.Поки виділимо головне: парадокс полягає в тому, що дійсний лідер зобов'язаний сполучати важко сумісне. З погляду емоційного схвалення людей, він не повинний ламати нічого звичного : адже будь-які зміни обертаються втратою чогось, а люди ніколи не люблять втрат. Лідер зобов'язаний бути консерватором і "охоронцем ", гідним породженням своєї політичної системи, суспільства, групи. Але з іншого боку, для розвитку того ж суспільства, для досягнення нового рівня життя він зобов'язаний бути інноватором, повинен уміти ставити і досягати нові цілі. А це значить, неминуче руйнувати щось звичне. Щоб стати: лідером, треба бути ідеальним дітищем політичної соціалізації. Але, щоб залишатися їм, треба вступити у своєрідний конфлікт "батьків і дітей".Г. Холландер вказував, що сучасний лідер одержує від членів групи "кредит ідіосинкразії" ("що можна Юпітеру, те не дозволено бикові") однак цей кредит не безмежний, як у традиційного племінного вождя. Згідно Дж. Джонсу і X. Джерарду, один з обов'язків лідера - інновація: перевірка нових способів взаємодії з зовнішнім світом, установлення нових, стандартів життя. Для цього лідер і має кредит довіри - він не повинний бути конформістом, інакше втратить статус. Проте - ще один парадокс - право на нонконформізм виростає з усієї попередньої конформістської поведінки цієї людини. Згідно з Дж. Картрайтом, члени групи здобувають статус конформність, а статус дозволяє бути нонконформістами.Проблема в тому, що все це важко сполучити. Звідси і не буває "вічних" лідерів: рано чи пізно кожен із них порушує баланс між емоційною прихильністю людей до старого і раціональним розумінням неминучості нового, схиляється в якусь одну сторону, і в результаті неминуче примножує число своїх ворогів. У всіх перед очима ще недавні приклади М. Горбачова, з одного боку, і Б. Єльцина - з іншого [5].У психології політичного лідера образ-схема світу, сконцентрована на образі самого себе, включаючи уявлення про інших людей, різних існуючих у житті об'єктах і явищах. Вони структуровані і ієрархізовані, вибудовані "по перевагах" у відповідності зі значимістю людей, об'єктів і явищ. Значимість визначається роллю цих речей у реалізації головного мотиву діяльності - прагнення до влади заради увіковічення цього образа-схеми. Відповідно, одні уявлення ближчі до системоутворюючого центру, образу самого себе, інші ж вилучені і знаходяться як би на периферії.Світова політика дає багато прикладів яскравих, видатних лідерів власних "образів", "схем" і "моделей" світу. Так, добре відома трохи шаржована "карта світу" Р. Рейгана. Загальними стали поняття "модель світу" імама Р. Хомейні; "світовий план" Мао Цзедуна. Відома і схема перебудови, описана А. Гітлером у "Майн Кампф", і ін.Такі образи-моделі світу, що підкоряють собі і визначають політичну поведінку лідерів, мають два джерела. З одного боку, це психологія особистості самого лідера, її особливості. З іншого боку - вплив середовища, культури, факторів соціалізації. Головна проблема, з якою стикаються всі лідери і їхній визначені, складається в адекватності лідера хоча б трьом параметрам. По-перше, лідер і його образ світу повинні бути адекватні реальній ситуації. По-друге, вони повинні бути адекватні об'єктивним інтересам групи, співтовариства і світу в цілому. По-третє, лідер повинний бути адекватний самому собі. Фактично усе упирається в три головних питання: а) чи потрібні даний лідер і його "образ світу" у даній конкретній ситуації? б) чи не шкідливий він з погляду інтересів оптимального розвитку? в) чи може він реалізувати свій образ, чи відповідають його
Loading...

 
 

Цікаве