WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПолітологія, Політика → Близький і середній схід у контексті стратегії національної безпеки США: висновки для України - Реферат

Близький і середній схід у контексті стратегії національної безпеки США: висновки для України - Реферат

хто готує акти терору, і тих, хто підтримує їх.
У новій Стратегії національної безпеки спростовуються твердження стосовно того, що корені сучасного тероризму на Близькому Сході походять з американської окупації Іраку та нерозв'язаності палестино-ізраїльського конфлікту. "Тероризм не є просто результатом ворожого ставлення до американської політики в Іраку, - запевняють автори Стратегії. - Сполучені Штати були атаковані 11 вересня, раніше, ніж ми повалили режим С. Хусейна. Окрім того, країни, які розташовані далеко від Іраку, не оминули терористичних атак".
Також у Стратегії стверджується, що "тероризм не є просто результатом палестино-ізраїльських відносин. Підготовка "Аль-Каїди" до атак 11 вересня розпочалася у 90-х роках, у період активного розвитку мирного процесу" [4, 20]. Такі висновки є свідченням зростаючої критики на адресу "трансформаційної" політики США у близькосхідному регіоні, коли низка помилок та прорахунків у її здійсненні стали джерелом поширення тероризму.
Європейські та американські аналітики при цьому вказують на головний прорахунок Вашингтону - відсутність продуманої стратегії повоєнного розвитку і реформування Іраку. Як зазначає провідний кореспондент "Ла Фігаро" Р. Жирар, "поспішаючи повалити режим С. Хусейна, неоконсерватори з Пентагону зовсім не підготувались до того, що буде після цього. Вони думали: якщо диктатура є найгіршою з режимів - далі має бути тільки краще. Проте вони помилились. Є речі й страшніше диктатури - це анархія. Ще гірше - громадянська війна" [11]. Провідний американський політолог, колишній радник президента Дж. Картера з питань національної безпеки З. Бжезінський доходить висновку, що "окупація Іраку виявилася заходом з усіх точок зору надто дорогим і не результативним, а для суспільного устрою Іраку - руйнівним" [12].
Знаковим моментом у полеміці навколо відповідності американської стратегії "просування демократії" на Близькому Сході та її результатів стала поява роботи відомого "класика" неоконсерватизму Ф. Фукуями "Америка на роздоріжжі: демократія, влада і неоконсервативна спадщина" [13]. Це останнє дослідження автора "Кінця історії та останньої людини" стало, як зазначає рецензійна стаття у "Нью-Йорк Таймс", "могутнім звинувачувальним актом проти війни в Іраку, розв'язаної адміністрацією Буша, та тієї ролі, яку відіграли ідеї неоконсерватизму - превентивна війна, "доброзичлива" гегемонія та односторонні дії в ухваленні рішення щодо війни та її відповідних наслідків [14]. Головний висновок відомого науковця - на Близькому Сході, як і в інших регіонах, прискорений "марш свободи" від тиранії до справжньої демократії за декілька лічених років неможливий; у політиці сприяння трансформаційним процесам та демократичним змінам необхідно ретельно враховувати історичні традиції та менталітет, ступінь готовності певного народу до кардинальних змін.
Таким чином, нова Стратегія національної безпеки США покликана передусім виконати функцію пропагандистського забезпечення та захисту політики американської адміністрації на Близькому Сході з урахуванням перспектив нових президентських виборів. Водночас вона відбиває складний процес розробки такого стратегічного курсу США на Близькому Сході, який дав би можливість найефективіше реалізовувати американські інтереси у регіоні з урахуванням як нових реалій і викликів, так і на основі аналізу допущених помилок та прорахунків.
Зазначені головні пріоритети політики США на Близькому і Середньому Сході й проблеми щодо їхньої реалізації мають бути з необхідністю враховані українськими політиками та експертами за опрацювання зовнішньополітичного курсу нашої держави у близькосхідному регіоні.
Зважаючи на те, що сьогодні Україні у стратегічному плані вкрай важливо зміцнити свою присутність в Іраку у новому форматі, який передбачає передусім реалізацію економічних інтересів нашої держави (зокрема постачання в Україну іракської нафти), необхідно розробити механізм тристороннього співробітництва в економічній та енергетичній сферах між Україною, новим урядом Іраку та США.
Питання координації діяльності США та України у близькосхідному регіоні, формування спільних підходів щодо вирішення багатьох актуальних проблем Близького і Середнього Сходу (близькосхідний мирний процес, боротьба з міжнародним тероризмом, реалізація міжнародних економічних проектів тощо) мають бути внесеними у порядок денний українсько-американських політичних консультацій.
Найбільш складною проблемою для України є те, що навколо двох наших важливих торговельно-економічних партнерів на Близькому і Середньому Сході - Ірану і Сирії - склалася напружена політична ситуація. США чинять тиск на керівництво цих країн, погрожуючи введенням через механізм Ради Безпеки ООН економічних санкцій. Все це має серйозні негативні наслідки для розвитку співробітництва України як з Іраном, так і з Сирією. У цьому контексті перед українською дипломатією постає нелегке завдання опрацювання такої лінії поведінки, що дозволила б зберегти з цими арабськими країнами нормальні відносини, не погіршуючи при цьому стосунки з нашим стратегічним партнером - Сполученими Штатами Америки.
У цілому питання взаємодії та взаємовпливу США та України на Близькому і Середньому Сході потребують подальшого поглибленого вивчення та аналізу.
Джерела
1. Brzezinski Z. Been there, done that // Los Angeles Times. - 2006. - April 23; Kissinger H. A. The US strategy and preventive war // International Herald Tribune. - 2006. - April 14; Shlesinger A. Jr. Bush's thousand days // Washington Post. - 2006. - April 24; Baker P. Bush to restate terror strategy. 2002 Doctrine preemptive war to be reaffirmed // Washington Post. - 2006. - March 16; Kabalan M. Al. US strategy aids instability // http://www.gulf-news.com/home/ index.html.2006.03/24
2. The National Strategy of the United States of America. - September 2002.-Washington. - P. 7-8; 10; 12-13; 32-34.
3. Pice K. Transforming the Middle East // Washington Post. - 2003. - August 7.
4. The National Strategy of the United States of America, March 2006. - P. 1; 2; 5; 9-10; 12-13; 20-21; 38 .
5. Baker P. Bush to restate terror strategy. 2002 Doctrine preemptive war to be reaffirmed // Washington Post. - 2006. - March 16.
6. Rice admits thousands of tactical errors in Iraq // http://www.middle-east-online.com/ english/?id=16138
7. Secretary C. Rice. Opening remarks before the Senate foreign relations commitee; Mac Askill and Borger J.Bush plans huge propaganda campaing in Iran // The Guardian. - 2006. - February 16.
8. Global coalition forming to deal with Iran's nuclear program // http://usinfo.state.gov/ utils/printage.html
9. Secretary C. Rice. Opening remarks and Q&A session at Chicago Council on foreign relations // http://www.state.gov/secretary/zm/2006/ 64797.htm
10. Talk to Iran, President Bush // International Herald Tribune. - 200. - April 26.
11. Les cing paradoxes de'intervention americaine en Irak. L'analyse de Renaud Girard // Le Figaro. - 2006. - 12 avril.
12. Brzezinski Z. It is time to plan for an American withdrawal from Iraq // The Financial Times. - 2006. - April 19.
13. Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power and Neoconservative Legacy.- Yale University Press, 2006. - 240 p.
14. Kakutani M. Supporter's voice now turns on Bush // New York Times. - 2006. - March 19.
Loading...

 
 

Цікаве