WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПолітологія, Політика → Деякі особливості президентства на пострадянському просторі (1991 – 2004 рр.) - Реферат

Деякі особливості президентства на пострадянському просторі (1991 – 2004 рр.) - Реферат

узгоджувалися, приміром, з Конституцією України.
Зрозуміло, що зміна Л. Кучмою президентського статусу на статус екс-президента не веде до знищення створеної реципрокної мережі - як вказувалося, віддарування членом мережі "дарителя" може відбуватися і через кілька років після отримання "дару".
Дев'ята особливість пострадянського президентства стосується методів управління державами, серед яких першочергової ваги набрали такі, як насилля, обман, популізм. Приклад їх поєднання у 1990-х роках та на початку ХХІ століття дає світові Туркменистан на чолі з президентом С. Ніязовим. Туркменам навіюється думка, що тільки мудра політика президента забезпечила настання для жителів республіки "золотого віку". Реальними проявами цього "золотого віку" стало будівництво на території країни золотих статуй президента і розкішних палаців, обмеження контактів населення із зовнішнім світом (шляхом цензурування інформації про події у світі, заборони супутникового і кабельного телебачення, обмеження доступу до Інтернету тощо), заходи, спрямовані на знищення науки (заборона Академії наук) та закладів культури (закриття театрів опери та балету, філармонії, цирку). Такі "здобутки золотого віку туркменського народу" призводять до все більшої самоізоляції країни.
Самоізоляція країни - наслідок правління й білоруського президента ("примітивного диктотора", як нещодавно охарактеризував А. Лукашенка З. Бжезинський). І хоча А. Лукашенко не говорить про настання в республіці "золотого віку", однак його риторика близька до популістської риторики Туркменбаші: "Білорусь - дуже вразлива, вона притягує до себе жадібні погляди з усіх боків. …Я всі ці роки з трепетом несу на руках цю крихку кришталеву посудину - Білорусь. Ми не хотіли б, щоб ця чистота і створена нами краса потрапила до рук безвідповідального політика" [26].
Специфічним методом управління країною є корупцизація країни. Про ступінь участі президентів у цьому процесі можна судити, аналізуючи такі моменти, як: прозорість підписання й оприлюднення президентом своїх указів і розпоряджень; сферу компетентності та впливовості в політиці й економіці структур, "замкнених" на президента (йому підконтрольних, підзвітних); наявність "людей президента" (чи партії влади) у державних та приватних структурах тощо.
Формуванню чітких уявлень про корупційні наслідки другого терміну правління, приміром, українського президента, посприяє звернення до даних міжнародної організації Transparency International. Вона якраз і досліджує рівень корумпованості країн, оцінюючи його за 10-бальною шкалою: найвищий бал відповідає найнижчому рівню корупції, а найнижчий навпаки - найвищому. Тож, приміром, 1999 року Transparency International, проаналізувавши стан справ з корупцією у 99 країнах світу, відвела Україні 75 місце, виставивши нашій державі 2,6 бала (поряд з Молдовою, Венесуелою, В'єтнамом). 2000 рік - 1,5 бала (87 місце в рейтингу 90 країн); 2001 - 2,1 (83 місце серед 91 обстеженої країни); 2002 - 2,4 (85 місце серед 102 країн); 2003 - 2,3 (106 місце серед 133 обстежених країн). 2004 року Україна в рейтингу Transparency International посіла 122 місце (разом з Болівією, Гветемалою, Казахстаном, Киргизстаном, Нігером та Суданом) із 145, отримавши 2,2 бала [27]. Висновок: корумпованість українського суспільства посилювалась.
Зрештою, слід виокремити ще одну - десяту - особливість пострадянського президентства: кожен з президентів має більш чи менш сильну, або й відверто слабку, "недорозвинену" (як в Білорусі) опозицію, протистояння з якою намагається за жодних умов не вводити у правове поле, але прагне її знищення. Такий стан речей зумовив те, що в трьох колишніх радянських республіках - Росії, Казахстані, Киргизстані - опозиція у досліджуваний період жодного разу не приходила до влади. Не в останню чергу це зумовлено використанням авторитарною владою в електоральних кампаніях потужного адмінресурсу (що виокремимо як ще одну, останню особливість президентства в нових незалежних державах на пострадянському просторі).
Зазначені особливості функціонування інституту президентства в колишніх республіках СРСР є, думається, найбільш значущими й дають більш-менш чіткі уявлення про сутність аналізованого нами феномена (хоча, зрозуміло, поряд з ними можна визначити й інші).
Література:
1. Лясковский В. Оранжевое домино. - http://inosmi.ru/translation/216494.html
2. Див: http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2004/countries.htm
3. Михайло Горбачов - життя після життя… // Дзеркало тижня. - 2004. - №16. - 24 квітня. - С. 13.
4. Корабльов С. Україна не Молдова // Дзеркало тижня. - 2003. - №43. - 8 листопада. - С. 6.
5. Аслунд А. Розбудова капіталізму. Трансформації в країнах колишнього Радянського блоку. / Перекл з англ. - К.: Дух і Літера, 2003. - С. 487 - 488.
6. Афанасьев Ю. Власть как цель и средство. Два возможных пути России в прошлом и настоящем // Свободная мысль-ХХІ. - 2005. - №1. - С. 55.
7. Гетьманчук О. Азербайджан: вибір сім'ї // Дзеркало тижня. 2003. - №40. - 18 жовтня. - С. 5. Про Ільхама Алієва азербайджанці говорять, як про "закінченого картяра", для якого "казино-тури" до Туреччини - не єдина вада". А ще вони розуміють, що "Алієв-молодший абсолютно не придатний для кабінетної роботи", однак - погоджуються зрештою на його президентство (там же).
8. Афанасьев Ю. Россия - несовременная страна? // Свободная мысль - ХХІ. - 2004. - №11. - С. 6.
9. Захід протестує проти політики президента Росії // Дзеркало тижня. - 2004. - №39. - 2 жовтня. - С. 5.
10. Там само.
11. Лукин А. В. Диктатура и жизнь // Полис. - 2004. - №1. - С. 14.
12. Афанасьев Ю. Власть как цель и средство. - С. 45 - 46.
13. Шестопал Е. Б. Авторитарный запрос на демократию, или Почему в России не растут апельсины // Полис. - 2004. - №1. - С. 28.
14. Ганопольский М. Монархия нужна России как воздух. - http://ng.ru/politics/2004-05-25/2_monarchy.html
15. Власть. - 2004. - №7. - С. 50
16. Там само. - С. 51.
17. Там само. - С. 52.
18. Там само. - С. 53.
19. Brzezinski Z. Russian Roulette. - http://online.wsj.com/public/page/0,,public_home_search,00.html
20. Лясковский В. Оранжевое домино. - http://inosmi.ru/translation/216494.html
21. Полянников Т. Логика авторитаризма // Свободная мысль - ХХІ. - 2005. - №1. - С. 60.
22. Симонян Р. Грузия, Украина… далее везде? // Власть. - 2005. - №1. - С. 11.
23. Президент Латвії Вайра Віке-Фрейберга: "Необхідно домогтися, щоб навіть опозиція працювала на благо України" // Дзеркало тижня. - 2005. - №3. - 29 січня. - С. 5.
24. Brzezinski Z. Russian Roulette. - http://online.wsj.com/public/page/0,,public_home_search,00.html
25. Куртов А. Метаморфозы демократии // Свободная мысль - ХХІ. - 2004. - №9. - С. 67, 68.
26. Лукашенко - forever? //Дзеркало тижня. - 2004. - №36. - 11 вересня.
27. http://www.transparency.org/pressreleases_archive/2004/2004.10.20.cpi.en.html
28. www.politik.org.ua
Loading...

 
 

Цікаве