WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПолітологія, Політика → Геополітичний вимір президентських виборів 2004 року. Спроба політологічного аналізу - Реферат

Геополітичний вимір президентських виборів 2004 року. Спроба політологічного аналізу - Реферат

двосторонній план дій. Цільовий двосторонній план дій було підтверджено і на Брюссельському саміті (лютий 2005 року) Україна - НАТО. Сподівання, що в Литві на засіданні комісії Україна - НАТО 21 квітня 2005 року буде вирішено питання про визначення дати вступу України до Альянсу не справдилися. За словами Я. де Хоопа Скеффера йдеться про початок інтенсивного діалогу України і НАТО як першої стадії підготовки України до вступу в Альянс.
Водночас в Україні склалося інертне, часто негативне ставлення не лише політичних сил, різних владних структур, а й значної частини населення до проголошеного курсу на зближення зНАТО, що суттєво ускладнює реалізацію плану. Як свідчать комплексні соціологічні дослідження, проведені у травні 2005 року Центром ім. О. Разумкова і Київським міжнародним інститутом соціології, 55,7 % населення - проти інтеграції країни в НАТО. І лише 22,1 % - за [19]. На першому місці серед основних страхів противників НАТО - "це може втягнути Україну у військові дії НАТО", на другому - що "це потребуватиме значних додаткових коштів", далі - "в Україні хазяйнуватимуть іноземці й зарубіжний капітал" і, нарешті, - "вступ України до НАТО зіпсує стосунки з Росією".
Як наслідок, при виборі бажаного формату співіснування з НАТО, який найбільше відповідав би інтересам України, майже половина її громадян визнала за краще обрати нейтральний, позаблоковий статус країни. Як приклад наводять Швейцарію і Австрію. Ці країни, виходячи з історичних традицій, можуть дозволити собі дотримуватись нейтралітету. Справедливості ради треба визнати, що лише Швейцарія може вважатися справді нейтральною державою. Об'єктивно Україна не може дозволити собі розкоші бути поза рамками тієї чи тієї структури безпеки. Балачки про нейтралітет (позаблоковий статус) в умовах, коли українська держава практично ніяк себе не убезпечила від зазіхань ззовні, навряд чи мають під собою грунт. Гарантії безпеки, надані Україні п'ятьма ядерними державами (США, Росія, Велика Британія, Франція, Китай) 1995 року, виявились декларативними.
Початок ХХІ століття поставив перед державною владою дилему: або узгодити свій стратегічний курс з настроями співвітчизників, або переконати громадян у доцільності поглиблення співпраці з Північноатлантичним Альянсом. Процес євроатлантичної інтеграції стримується не тільки з власне українських причин. Переведення НАТО на глобальну структуру безпеки продовжується, і сталося так, що для країн - членів Альянсу нині процеси нормалізації в Афганістані, Іраку, "близькосхідний діалог" видались пріоритетами вищими, аніж "українське питання".
У цьому контексті має розглядатися проблема поглиблення зв'язку між США та Україною. На нинішньому етапі США визнали Україну рівноправним стратегічним партнером. Уряд США заявив, що буде скасовано обмеження в торговельних відносинах, спрощено візовий режим для громадян України. В геополітичній схемі Вашингтона Україна потрібна як засіб послаблення зв'язків Росії з ЄС, якщо вони загрожуватимуть американській гегемонії.
Безумовно, швидкість європейської і євроатлантичної інтеграції України залежать, насамперед, від зміцнення демократичних засад українського суспільства, розвитку ринкової економіки. Україна має багатющі надра, найродючіші в Європі грунти, потужний виробничий, науковий, кадровий потенціал. Однак в сучасному інформатизованому світі національне багатство пов'язане не з якістю чорноземів, а із засобами організації суспільства.
У зовнішньополітичній сфері перед Україною постало актуальне завдання вибудувати політику, орієнтовану на національні інтереси. Україна повинна мати своє політичне обличчя, чітку позицію й діяти у власних інтересах, а не в інтересах інших держав. Надто часто наша держава крутить головою - то пристосовуючись до Росії, то поглядаючи на США чи ЄС. Об'єктивно Україна змушена це робити. Проте формування й послідовне здійснення орієнтованої на власні інтереси зовнішньої політики (а шлях до цього - досягнення самодостатності внутрішнього становища, стабільного політичного, економічного і соціального розвитку, дотримання канонів права, демократії і гуманізму) сприятиме тому, що Україна зможе стати впливовим чинником механізму оптимальної безпеки Європи ХХІ століття, від чого залежить перспектива всього геополітичного, а, отже, й міжнародного становища держави.
І на закінчення. Вибір стратегії внутрішньої і зовнішньої політики України має доповнюватися гнучкою тактикою і сильною політичною волею щодо реалізації висунутої стратегічної мети. Будь-яка стратегія, будь-який план не можуть здійснитися самі собою. Потрібні цілеспрямовані, рішучі дії владних структур, підтримувані суспільством і спрямовані на те, щоб не тільки здійснити позитивні зміни в економіці, а й зробити Україну політично стабільною, економічно потужною, незалежною державою.
Література:
1. Бжезинський З. В Україні - вибух самосвідомості // День. - 2004. - 4 грудня.
2. Політологічний енциклопедичний словник / За ред. Ю. С. Шемшученка, В. Д. Бабкіна, В. П. Горбатенка. - К.: Генеза, 2004. - С. 562.
3. В'ячеслав Брюховецький. Владу беруть силою, а утримують мудрістю // День. - 2005. - 21 січня.
4. Див.: Кынев А. В. Эффекты "майдана": Политическая система Украины после кризиса 2004 г. // Полис. - 2005. - №1. - С. 64 - 65.
5. Див. про це докладніше: Трейнар Я. Революция по сценарию // День. - 2004. - 30 ноября.
6. Див.: Пастухов В. Б. Украина - не с Россией. Причины и последствия стратегических просчетов российской политики по отношению к Украине // Полис. - 2005. - №1. - С. 29.
7. Див.: Там само. - С. 35.
8. Безсмертный Р., Луценко Ю. Власть после революции // Кіевскій телеграфъ. - 2005. - 28 января - 3 февраля.
9. Див.: Зеркало недели. - 2005. - 5 - 11 февраля.
10. Безсмертний Р., Луценко Ю. Названа стаття.
11. Див.: Валевский А. Государство после революции. Призраки выборов - 2006 и национальные интересы // День. - 2005. - 20 апреля. Джексон Б. Взгляд из Вашингтона // День. - 2005. - 5 августа.
12. Див.: Княжанский В. Экономика в приоритеты власти не входит? // День. - 2005. - 19 июля.
13. Див.: Газин В. Украина и новый миропорядок // День. - 2005. - 19 июля.
14. Гальчинский А. Украина - Россия: новая повестка дня стратегического партнерства // День. - 2005. - 12 апреля.
15. Див.: Портников В. Валізи ілюзій // День. - 2005. - 24 лютого.
16. Тарасюк Б. Внутренние раздоры "бьют" по авторитету Украины // День. - 2005. - 22 июля.
17. Див. докладніше: Геополітика: Підручник / А. І. Кудряченко, Ф. М. Рудич, В. О. Храмов. - К.: МАУП. - С. 215 - 217.
18. Лазарева А. Задержат ли французы украинцев на пути в Европу? // Зеркало недели. - 2005. - 4 июня.
19. Див.: Ким В. Алергия на НАТО // Зеркало недели. - 2005. - 25 июня.
20. www.politik.org.ua
Loading...

 
 

Цікаве