WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПолітологія, Політика → Інститут президентства в Україні в контексті конституційної реформи - Реферат

Інститут президентства в Україні в контексті конституційної реформи - Реферат

призначення на посаду або звільнення з посади відповідним правовим актом) від глави держави. Звільнити цих міністрів, як і інших членів уряду, Верховна Рада за законом взагалі може без будь-якого погодження з Прем'єр-міністром чи главою держави, простою більшістю від конституційного складу. Це одне з найнебезпечніших та найдеструктивніших положень даного закону, яке суттєво послаблює Кабінет Міністрів, особливо зважаючи на рівень політико-правової культури українського політикуму та лобістську діяльність окремих народних депутатів.
Загроза одноосібного звільнення (без потреби отримання згоди від іншого політичного суб'єкта), яка раніше робила членів уряду "слухняними слугами Президента", тепер змушуватиме членів Кабінету Міністрів бути "лояльними" до окремих лобістських груп народних депутатів. За такого підходу важко очікувати від міністрів принциповості у питаннях реформ. Зважаючи ж, що кадрові повноваження щодо призначення та звільнення з посад голів місцевих держадміністрацій залишаються у компетенції Президента, закон "розриває" виконавчу владу між главою держави і парламентом, залишає дуже мало управлінських інструментів для уряду.
Щодо Голови Служби безпеки України, для якого Законом передбачено можливість звільнення лише за згодою парламенту, ситуація могла би бути протилежною. Президент, відповідно до Конституції, забезпечує національну безпеку. СБУ є основним органом, який повинен забезпечувати виконання цієї функції Президента, і тому саме главі держави має підпорядковуватись ця спецслужба [12].
В таких умовах є проблематичною стабільність та ефективність функціонування виконавчої влади зокрема і держави загалом. Саме про це говорив М. Катеринчук, не лише даючи оцінку майбутнім змінам, а й прогнозуючи дії НСНУ: "В прийнятому "конституційному пакеті" є ряд моментів, які не лише дискусійні, але й відверто шкідливі для молодої української демократії. Але оскільки це був єдиний можливий в той момент компроміс, то він повинен прожити деякий час. Правда, згідно з рішенням Конституційного Суду, ми будемо пропонувати суспільству та парламенту новий законопроект - вінвже підготовлений. Його суть зводиться до: усе, що робить Президент, влада, повинно бути направлено на розбудову політичної моделі, яка дозволить проводити реформи, а не лише отримувати владу заради самої влади" [13].
Це ще раз вказує не лише на те, що прийняті зміни далекі від ідеальних (як і будь-які зміни законодавства, що завжди викликають хвилю конструктивноїнеконструктивної критики), а й на те, що завжди знайдуться політичні сили, які намагатимуться змінити існуючий стан речей задля досягнення власних цілей. Проте робити це можна буде тільки тоді, коли держава побачить реальні результати реформування Конституції і вони не діятимуть або ж не вдовольнять більшість населення країни. Діяти попри законодавчі норми може виявитися шкідливим як для політичної системи України, так і для її іміджу на світовій арені. Можливо, усвідомлюючи всі негативні наслідки відмови від виконання політичної реформи, Президент В. Ющенко запевнив Верховну Раду перед процедурою призначення Ю. Єханурова на посаду Прем'єр-міністра: "Що стосується політичної реформи. Я як Президент даю гарантію, що хід політичної реформи буде таким, як передбачалося. Не буду здійснювати дій деструктивного характеру. Те, що підтверджено на папері... Я буду стороною, що виконує ці дії" [14].
Можливо, зміни, яких зазнала Конституція України протягом зими 2004 року, будуть спроможні відбудувати або ж поліпшити політичні інститути в державі. Курс на відмову від президентсько-парламентської республіки і побудову парламентсько-президентської моделі органічно пов'язується з модернізацією конституційного статусу органів державної влади. Проте зміна форми правління в державі є питанням скоріш еволюційним, ніж революційним. На це впливає дуже багато факторів, а саме - готовність усіх учасників політичного процесу до змін, уміння знаходити компроміси заради суспільної злагоди, доцільність цих кроків саме в нинішній період і в такому їх вигляді. Тому, з одного боку, можемо пишатися тим, що сприйняли введення в дію конституційної реформи, а з іншого - ще не має реальних наслідків цих змін, а отож зарано робити висновки щодо працездатності нової Конституції в реальному житті.
Література:
1. Рагозин Н. П. Очерки современной демократии. Украинские проблемы в контексте международного опыта. - Донецк, "Донбасс", 2003. - С. 225.
2. Лінецький С. В., Мельник М. І., Ришелюк А. М. Конституційне законодавство України (Законодавчі акти, коментар, офіційне тлумачення): Збірник нормативних актів. - К., 2000. - С. 800.
3. Речицький В. Конституційна реформа як симптом політичної компрометації Політична реформа: експертний аналіз - Харків, Фоліо, 2004. - С. 47.
4. Проект Закону України "Про внесення змін до Конституції України" (винесений на всенародне обговорення 5 березня 2003 року) // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 30 - Ст. 141.
5. Ребкало В. А. Етапи становлення, динаміка та пріоритети політичної реформи в Україні Парламентсько-президентська форма правління: Україна та німецький досвід: збірник наукових праць / За наук. ред. Розпутенка І. В. - К.: "К.І.С.", 2003. - С. 49.
6. Політична реформа в Україні: ключові питання і суперечності: Мат. "круглого столу". - К.: НІСД, 2003. - С. 58.
7. Звернення Президента // http://www.reforma.org.ua/address/
8. Суспільство прагне рішучих змін // Президентський вісник. - 2004. - 31 березня. - С. 1.
9. Конституція України. Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 липня 1996 року. - К.: ЮРИНКОМ, 1996. - С. 44.
10. Закон України "Про внесення змін до Конституції України" № 2222 - IV від 08.12.2004 року. - Харків, "ФОЛІО", 2005.
11. Речицький В., Захаров Є. Конституційна реформа 2004 року і права людини // Права людини. - 2005. - № 7 (31). - С. 2.
12. Коліушко І., Тимощук В. А ви читали проект 4180? Критична оцінка "політичної реформи" // http://www.golosiyiv.kiev.ua
13. Катеринчук М. Парторг // Киевский телеграф. - 2005. - 28 октября - 3 ноября. - С. 4
14. Ющенко В. В стране задействован циничный план разрушения власти // Товарищ. - 2005. - №75 (762). - С. 3.
15. www.politik.org.ua
Loading...

 
 

Цікаве