WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПолітологія, Політика → Андрій Бова. Transparency International: індекс сприйняття корупції (пошукова робота) - Реферат

Андрій Бова. Transparency International: індекс сприйняття корупції (пошукова робота) - Реферат

економічний розвиток і є індикатором неефективного адміністрування.
Таблиця 1
Динаміка корупції у країнах з перехідною економікою та в світі Центральна та Східна Європа
Країна 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Aлбанія - 2,3 - - 2,5 2,5
Боснія і Герцеговина - - - - - 3,3
Болгарія 2,9 3,3 3,5 3,9 4,0 3,9
Хорватія - 2,7 3,7 3,9 3,8 3,7
Чехія 4,8 4,6 4,3 3,9 3,7 3,9
Естонія 5,7 5,7 5,7 5,6 5,6 5,5
Угорщина 5,0 5,2 5,2 5,3 4,9 4,8
Латвія 2,7 3,4 3,4 3,4 3,7 3,8
Литва - 3,8 4,1 4,8 4,8 4,7
Македонія - 3,3 - - - 2,3
Польща 4,6 4,2 4,1 4,1 4,0 3,6
Румунія 3,0 3,3 2,9 2,8 2,6 2,8
Словаччина 3,9 3,7 3,5 3,7 3,7 3,7
Словенія - 6,0 5,5 5,2 6,0 5,9
Югославія 3,0 2,0 1,3 - - -
Чорногорія - - - - - 2,3
Середній показник у країнах Центральної та Східної Європи 3,95 3,82 3,93 4,23 4,11 3,78
Країни колишнього СРСР (крім Балтії)
Країна 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Вірменія - 2,5 2,5 - - 3,0
Азербайджан - 1,7 1,5 2,0 2,0 1,8
Білорусь 3,9 3,4 4,1 - 4,8 4,2
Грузія - 2,3 - - 2,4 1,8
Казахстан - 2,3 3,0 2,7 2,3 2,4
Киргизстан - 2,2 - - - 2,1
Молдова - 2,6 2,6 3,1 2,1 2,4
Росія 2,4 2,4 2,1 2,3 2,7 2,7
Таджикистан - - - - - 1,8
Україна 2,8 2,6 1,5 2,1 2,4 2,3
Узбекистан - 1,8 2,4 2,7 2,9 2,4
Середній показник по країнах колишнього СРСР (крім Балтії) 3,03 2,38 2,46 2,48 2,7 2,44
Загальна кількість країн з перехідною економікою 12 24 20 17 20 26
Середній показник ІСК у загальній вибірці 4,89 4,60 4,76 4,76 4,56 4,22
Кількість країн у загальній вибірці 85 99 90 91 102 133
Кількість використаних досліджень для розрахунку ІСК - 17 16 14 15 17
Кількість організацій - 11 9 8 10 13
Україна 1998 року мала 2,8 бала (стандартне відхилення становило 1,6 бала), посідаючи 70 місце; 1999 року - 2,6 (відповідно стандартне відхилення - 1,4 і 77 місце); 2000 року (найгірший результат) - 1,5 (0,7 і 88); 2001 року - 2,1 бала (1,1 і 83). 2002 року Україна була охоплена 6 дослідженнями, в тому числі такими, як "Огляд конкуренції у світі" Світового економічного форуму за 2000 - 2002 роки, обстеження Світовим банком ділового середовища у світі за 2001 рік, Служби інформації журналу "Економіст" за 2002 рік; рейтинги "Дому свободи" за 2002 рік. Тоді ІСК дорівнював 2,4 бала, що забезпечило їй 86 місце. Неузгодженість оцінок щодо корупції в українському суспільстві виявилася низькою (0,7 бала).
2003 року для нашої країни індекс обчислювався з огляду на такі дослідження: "Огляд конкуренції у світі" Світового економічного форуму за 2000 - 2003 роки, обстеження Світовим банком ділового середовища у світі за 2001 рік, Служби інформації журналу "Економіст" за 2003 рік, "Дім свободи" за 2003 рік, Колумбійський університет за 2003 рік, "Обстеження бізнес-середовища та результатів роботи підприємств" Світового банку і ЄБРР за 2002 рік, Багатосторонній банк розвитку - 2002 рік, Світовий центр маркетингових досліджень - 2002 рік. Значення ІСК суттєво не змінилося - 2,3 бала (відповідно 111 місце) з найменшою варіабельністю оцінок (стандартне відхилення - 0,6), що дає підстави стверджувати про всебічну оцінку (в межах обраної методології) зловживання владою у нашій країні, порівняно, наприклад, з Білоруссю, яка охоплювалася лише 5 дослідженнями.
ІСК за 2003 рік розраховувався для країн, охоплених мінімум трьома дослідженнями. Як зазначає ТІ, значними масштабами поширення корупції характеризуються такі країни, як Бангладеш, Нігерія, Гаїті, Парагвай, М'янма, Камерун, Ангола, Таджикистан, Кенія, Грузія, Азербайджан та Індонезія - країни з показником, нижчим за 2 бали у новому Індексі. Країни з показником вище 9 балів, тобто з низьким рівнем сприйняття корупції, - це багаті країни, а саме Фінляндія, Ісландія, Данія, Нова Зеландія, Сінгапур і Швеція. Зауважимо, що середні позиції по ІСК за 2003 рік посідають Коста-Ріка (4,3), Греція (4,3), Республіка Корея (4,3), Білорусь (4,2), Бразилія (3,9), Болгарія (3,9), Чехія (3,9).
На підставі даних із джерел, які регулярно використовуються для індексу, - продовжує П. Айген, - Австрія, Бельгія, Колумбія, Франція, Німеччина, Вірменія, Малайзія, Норвегія і Туніс демонструють поліпшення ситуації з корупцією, тоді як у Аргентині, Білорусі, Чилі, Канаді, Ізраїлі, Люксембурзі, Польщі, США і Зімбабве ця ситуація погіршується [1, с. 3].
Корупція і соціально-економічний розвиток
Корупція неодноразово розглядалася у поєднанні з такими явищами і процесами, як ступінь демократії, ефективність державного управління, рівень ВВП, глобалізація, якість навколишнього середовища та ін. [ див., наприклад, 5; 6]. Наше порівняльне дослідження спрямоване на виявлення співвідношення індикаторів, які відображають якість розвитку людського потенціалу та його складових і корупції. Автором використано емпіричні масиви, зібрані ООН у ході підготовки звітів про людський розвиток за 2002 та 2003 роки.
У Доповіді ООН про людський розвиток за 2002 рік містилися статистичні дані, на основі яких визначалися показники розвитку людського потенціалу: індекс очікуваної тривалості життя (розраховується на підставі очікуваної тривалості життя при народженні), індекс рівня освіти (розраховується на підставі рівня грамотності й кількості осіб, що вступили до навчальних закладів першого, другого і третього рівнів), індекс ВВП (розраховується на підставі частки ВВП на душу населення з урахуванням паритету купівельної спроможності місцевої валюти відповідно до долара США), індексрозвитку людського потенціалу - ІРЛП (розраховується на підставі зазначених вище індексів тривалості життя, освіти та ВВП). Дані щодо очікуваної тривалості життя і ВВП представлені на 2000-й, а освіти - на 1999 рік [7, c. 149 - 152]. Чим вище значення цих індексів за шкалою від 0 до 1, тим відповідно вищими є показники тривалості життя, освіченості, ВВП та загалом людського потенціалу тієї чи тієї країни. За даними Програми розвитку ООН, спостерігається падіння значення ІРЛП в Україні, перехід її з групи країн з високим ІРЛП до групи країн з середнім розвитком. 2002 року наша країна посіла 80 місце серед 173 країн світу, опинившись між Казахстаном і Грузією. 2003 року Україна посідала 75 позицію серед 175 країн між Таїландом і Казахстаном.
Додатково залучено також агрегований показник контролю корупції Світового банку, який є альтернативою ІСК (вимірюються від -2,5 до 2,5 бала із середнім значенням, що дорівнює 0). Україна за показником контролю корупції 2001 року (узагальнювалося загалом 17 досліджень 15 міжнародних організацій) мала -0,90 бала.
Таблиця 2 демонструє статистичну значущість усіх коефіцієнтів кореляції: чим менший рівень корупції, тим краще живе населення. ІСК Трансперенсі Інтернешнл також має високу кореляцію з показником контролю корупції Світового банку (r=0,967 p<0,01), що може бути пояснено, зокрема, спільними джерелами, на яких будуються обидва індекси.
Таблиця 2
Взаємозв'язок корупції з соціально-економічним розвитком, 2001 р.
Рівень ВВП на одну особу
(з урахуванням паритету купівельної спроможності) Індекс очікуваної тривалості життя Індекс рівня освіти Індекс ВВП Індекс розвитку людського потенціалу
ІСК, 2001 (n=90) ,878** ,600** ,625** ,847** ,758**
Контроль корупції (n=150) ,828** ,536** ,515** ,766** ,652**
* Коефіцієнт кореляції є статистично значимим на рівні p<0,01.
Таблиця 3
Взаємозв'язок корупції з соціально-економічним розвитком, 2002 р.
Рівень ВВП на
Loading...

 
 

Цікаве