WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПолітологія, Політика → Можливі наслідки вступу України до нато - Реферат

Можливі наслідки вступу України до нато - Реферат


Реферат на тему:
Можливі наслідки вступу України до нато
Олександр Чередниченко, кандидат психологічних наук, політолог, Національний інститут проблем міжнародної безпеки, державний експерт, м. Київ
Стаття, яка пропонується читачам журналу, має дискусійний характер. Це викликано декількома моментами. По-перше, автор перераховує чинники позитивного та негативного аспектів входження України в НАТО, не зупиняючись на їх докладному аналізі. По-друге, шлях України "в Європу" через Росію, чи разом з Росією розглядається не тільки як альтернативний, але й як можливо основний, пріоритетний.
Ці обставини і надають статті дискусійного характеру, спонукають до поглибленого аналізу позитивів та негативів як вступу України до НАТО так і укладання з Росією і Білоруссю нового військового союзу.
Водночас, автор має оригінальну манеру викладу, безперечно компетентний у проблемі, яка розглядається, вільний від вузько політичних комплексів, що надає матеріалу цінності. Редакція сподівається на продовження дискусії, залучення до неї інших фахівців. З огляду на контроверсійність певних тез статті вона є добрим початком для дискусії.
У післявоєнні роки Захід вибудовував свою безпеку на основі принципу колективної оборони, який дістав своє остаточне завершення у роки "холодної війни". Але й досі у Західній Європі немає єдиного підходу до питання забезпечення західноєвропейської безпеки. Існує два традиційних напрямки - атлантисти (НАТО) та європеїсти (ЄС). Оскільки нас цікавить перший напрямок, то у нашому аналізі зосередимося на ньому.
На думку атлантистів, західноєвропейська безпека повинна вибудовуватися на засадах НАТО та її принципі колективної безпеки. До цієї групи відносять т.зв. англо-саксонські країни (США, Великобританія та Канада), Голандію та "альянс вікінгів" - Данію, Норвегію, Ісландію.
Атлантисти виступають за те, щоб не був розірваний трансатлантичний зв'язок між Західною Європою та Північною Америкою. Для них має велике значення участь США у європейських справах, а також американські гарантії, у т.ч. ядерні1. На початку 90-х років, коли розпався СРСР та Варшавський блок, в Європі з'явилися заклики до розпуску НАТО як такого, що виконав свою функцію. Але з появою концепції "нового атлантизму" альянс повинен був і надалі існувати й ставити перед собою завдання у відповідності з новим баченням того, що стосується загроз. До нових загроз були віднесені: розповсюдження зброї масового знищення, етнічні та релігійні конфлікти, тероризм тощо. Розмови про перетворення НАТО з військово-політичного блоку у політичний (для ведення миротворчих операцій), по суті, скінчилися трансформацією його у переважно військову організацію. Окрім того, передбачається посилення в НАТО ролі європейських країн шляхом включення якнайбільшого їх числа в систему європейської безпеки.
Здавалося б, що це може бути вигідним для України. Але глибші дослідження виявляють, що поставлені питання значно переважають відповіді на них. Цим обумовлюється пересторога щодо забезпечення європейської безпеки, у тому числі й України. У представленому аналізі ми намагалися об'єктивно підійти до цієї проблеми, подавши основні варіанти її вирішення. У процесі їхнього співставлення можна знайти відповідь, наскільки входження в євроатлантичну структуру нам необхідне.
І. Позитивний аспект входження України в НАТО
А) Відносно жорсткий варіант співробітництва
· Входження (повернення) України в західну цивілізацію через військово-політичні організації помітно вплине на всю геополітичну структуру світу і перетворить державу з об'єкта політичного процесу на її суб'єкт.
· Вступ України до альянсу, з політичного погляду, є важливим для демонстрації того, що вона виступає активним членом будівництва європейської архітектури безпеки, а не пасивним спостерігачем подій, що відбуваються в Європі та загалом у світі.
· Співробітництво України з НАТО в галузі оборони та безпеки може стати важливим компонентом будь-якої стратегії, покликаної зміцнити її незалежність, оскільки регіональна безпека країн Центральної Європи, на думку ряду аналітиків, повинна починатися саме з країн, які географічно розташовані на східних кордонах Європи2.
· Вступ до НАТО може сприяти консолідації українського суспільства на тлі відсутності зовнішнього ворога.
· Партнерство з НАТО зможе покращити просування української зброї на світовий ринок.
Б) Відносно м'який варіант співробітництва
· Вступати до НАТО слід після того, як до нього приєднаються усі країни. Лише у цьому разі можна серйозно говорити про колективну відповідальність та безпеку в Європі.
· Однією з основних умов вступу має бути та, що НАТО повинно бути поза впливом (мається на увазі домінуючим - прим. Ред.) США або їхніх союзників (Британія).
· В НАТО необхідно йти під "прикриттям" Росії, виробивши спільні проекти участі в альянсі3. В НАТО Україна та Росія можуть об'єднатися з Німеччиною і, маючи реальні важелі впливу, будуть спроможні різко змінити геополітичну ситуацію у світі. У такий спосіб Сполученим Штатам дали б зрозуміти про намір вести самостійну гру на Європейському континенті і поступового виходу з-під контролю США.
· Україна співробітничає з військово-політичними організаціями без активного членства в них. Такі спільні дії будуть сприяти оборонному будівництву Української держави і створять умови для подальшого просування України до західної моделі розвитку, незалежно від того, чи вступить вона з часом до альянсу, чи ні.
· Україні слід брати участь лише у політичній системі НАТО й зачекати з членством у військових структурах Північно-Атлантичного договору, оскільки різні підходи у поглядах на європейську систему колективної безпеки ще не набули остаточного визначення.
· Україна ще певний час не виходить з програми "Партнерство заради миру", оскільки НАТО сьогодні переживає нелегкі часи і вимагає серйозної модернізації як у плані військового будівництва, так і щодо нових типів озброєнь, оскільки період, що наступив після часів "холодної війни", потребує інших підходів в організації європейської колективної безпеки.
ІІ. Негативний аспект входження України в НАТО
· Розширення альянсу значно погіршить діяльність НАТО з огляду на широку географію об'єднання, що різко погіршує умови його керованості при тому, що будь-які прийняті рішення можуть бути легко заблокованими. Таким чином, взагалі постає питання подальшого його існування4.
· Навіть у США викликає занепокоєння фінансовий бік розширення об'єднання. Північноатлантичний блок нав'язує іншим країнам стратегію й тактику, озброєння за натівськими стандартами та організацію військових структур. На це необхідні величезні кошти5, які є неспіввимірними тим "вигодам", які обіцяються6.
· Слід взяти до уваги факт існування довготривалої напруженості у відносинах США з Францією та Італією з приводу командування Південною (Середземноморською) зоною НАТО7;
· Факт розширення НАТО моженадати значної переваги Сполученим Штатам на американізацію Центральної та Східної Європи, що викликає занепокоєння найбільших європейських країн8.
· За даними Міжнародного інституту стратегічних досліджень, лише 2% від особового складу військовослужбовців європейських армій спроможні здійснювати такі функції та завдання, як у Косові або у Боснії. Тут основне навантаження несли США9.
· Як військово-стратегічна одиниця Україна для блоку виступає у першу чергу як стратегічний плацдарм для розгортання своїх позицій на Схід. Незважаючи на сьогоднішню досить стриману позицію Росії щодо розширення НАТО на Схід10, цей процес має свої межі. Тому вступ України до альянсу може спричинити напружені відносини із своїм східним сусідою.
· Подальше просування НАТО на Схід покращує стратегічні взаємини між альянсом та Польщею. Україні ж тут відводиться роль буферного
Loading...

 
 

Цікаве