WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПолітологія, Політика → Політичний режим як механізм формування та функціонування політичної влади - Реферат

Політичний режим як механізм формування та функціонування політичної влади - Реферат

Основне значення для формування й утвердження демократії мала ідея, що виникла в Новий час, про природжені, невідчужувані права кожної людини на життя, волю і приватну власність. Нерозривний взаємозв'язок цієї тріади виражається в переконанні, що приватна власність — основа індивідуальної свободи, що у свою чергу розглядається як необхідна умова самореалізації окремого індивіда, виконання головного призначення його життя. Теорії демократії інтегрували в себе основний комплекс ідей, що відносяться до цих двох феноменам. Тут відзначимо лише те, що ХХ ст. внесло свої корективи в теорію і практику демократії.

Безсумнівно, необхідною умовою демократії в будь-яких її формах є політична свобода. Але вона не може бути відповідним чином реалізована там, де немає реального вибору в соціальній і економічній сферах, де великою є соціальна нерівність. Свобода як ідеал в умовах демократії завжди співвідноситься з принципом справедливості. Там, де соціальна нерівність сприяє підриву принципу справедливості, необхідна та чи інша система перерозподілу матеріальних благ. Як показує світовий досвід, ринкова система і вільна конкуренція забезпечують найкращі умови і можливості для росту продуктивності і стимулювання індивідуальної ініціативи. Але при цьому невдахи і непривілейовані також повинні користатися матеріальними благами, вони не повинні залишатися на узбіччі громадського життя. З цього погляду протиріччя між вимогами соціальної справедливості й імперативами економічної ефективності залишається нібито нерозв'язною дилемою сучасного індустріального суспільства. Але проте в міру розвитку капіталізму наприкінці XIX-XX ст. принципи індивідуалізму, вільного ринку значно модифікувалися, роль держави в житті суспільства зросла. Основне значення, починаючи з Великої економічної кризи 30-х років, одержала система кейнсіанства, побудована на постулаті про ідеологічну, політичну і соціально-економічну недостатність індивідуалізму, вільної конкуренції, вільного ринку і т.д. і на необхідності посилення ролі держави у найважливіших сферах життя суспільства.

За державою була визнана функція регулятора економічних і соціальних процесів. На противагу концепції держави — "нічного сторожа" була висунута концепція держави добробуту, що ґрунтується на ідеї необхідності і можливості подолання соціальних конфліктів шляхом створення за допомогою державного втручання стерпних умов життя для всіх шарів суспільства засобом реалізації програм соціальної допомоги низькооплачуваним та незаможним категоріям населення, уживання заходів, спрямованих на рішення проблем безробіття, і т.д. Прихильники ідеї держави добробуту виходять з того, що ринок сам по собі не здатний забезпечити такий розподіл матеріальних благ, який гарантував би малозабезпеченим шарам населення необхідний мінімум благ і послуг. Більше того, вони розглядають політичну владу як важливий елемент коректування соціальних витрат ринку. Вони постулюють рівну значимість економічної і соціальної сфер і необхідність органічної сполуки вільно-ринкових відносин із соціальною політикою держави, сполучення ринкових принципів із соціальними принципами, гуманізації ринку за допомогою розробки і реалізації державою системи соціальної політики, спрямованої на гарантування мінімального життєвого рівня непривілейованим шарам населення. Головну мету прихильники держави добробуту вбачали і продовжують вбачати в тому, щоб домогтися синтезу економічної свободи, соціальної захищеності та справедливості. Іншими словами, у державі добробуту політичні права доповнюються соціальними правами, що передбачають надання всім членам суспільства прийнятого в ньому мінімуму матеріальних благ. Уводиться принцип соціальної відповідальності як приватних корпорацій, так і держави. Соціальні програми стають невід'ємною частиною правової держави, що набуває форму держави добробуту. На цій основі відбувається розширення функцій держави, які багато в чому доповнюють, а в ряді випадків і заміняють функції інститутів громадянського суспільства. Межі держави добробуту, які змінюються, а також її трактування визначаються не просто рішеннями політичних керівників, а фундаментальними структурними змінами сучасного індустріального суспільства. Тому його варто розглядати як центральний структурний елемент сучасної демократії.

Основні принципи та установки демократії

Демократія — одна з основних форм політичної самоорганізації суспільства. Комплекс інститутів і організацій, структура і функціонування яких ґрунтується на ліберально-демократичних світоглядних і ціннісних постулатах, нормах, установках, складає політичну систему демократії.

В даний час існує кілька теорій демократії, основними з який є плюралістична, партиципаторна (чи демократія участі), ринкова, плебісцитарна, консоціативна, представницька, народна, соціалістична. Найбільш розповсюдженою з них є плюралістична. Варто при цьому відзначити, що у всіх видах демократії, за винятком соціалістичної, присутні основні елементи плюралізму. Наприклад, консоціативна модель демократії, у найбільш довершеній формі реалізована у Швейцарії, передбачає систему правління, засновану не на принципі більшості, а на принципі пропорційного розподілу влади між політичними, релігійними й етнічними групами. Перебування при владі еліт (що дає підставу говорити про елітистську модель демократії) не обов'язково усуває відмінності між демократією й авторитаризмом і тоталітарними режимами. Ще Ш.Л.Монтеск'є говорив, що хоча усі здатні для того, щоб вибирати, не кожний здатний бути обраним. Очевидно, праві В.Парето, Г.Моска й інші вчені, які вважали, що за будь-якого політичного режиму провідні позиції в структурах влади, особливо її верхніх ешелонах, займають представники еліти. І дійсно, у будь-якому режимі наявні відносно компактні більш-менш організовані групи лідерів, із середовища яких висуваються керівники держави, політичних партій і рухів. У сукупності вони складають так званий політичний клас. Але необхідно відзначити, що інституціональні, соціокультурні, ідейно-політичні й інші фактори й особливо сам тип політичної системи впливають на роль еліт у різних політичних режимах. Правляча чи політична еліта по-різному здійснює владні функції за демократичних, авторитарних і тоталітарних режимів. У цілому демократична форма правління характеризується не відсутністю еліт, а наявністю великої кількості еліт, що конкурують один з одною за голоси виборців.

З огляду на все це, як вихідну основу при аналізі основних принципів і установок демократії вибирають плюралістичну модель. Хоча інститути і форми демократії в різних країнах можуть варіюватися, існує деякий комплекс принципів, норм і цінностей, що складають умови sine qua non, без яких будь-який режим не можна розцінювати як власне демократичний. У цьому контексті інтерес представляє "індекс демократії", складений К.Болленом на основі шести показників. Перші три з них характеризують рівень народовладдя: демократичні (прямі, рівні, таємні, загальні) вибори, система обрання законодавчої влади, система обрання виконавчої влади. Інші три показники відносяться до політичних свобод: свобода засобів масової інформації, свобода діяльності опозиційних груп і організацій, урядові санкції на захисті законодавства.

Основні інститути сучасної ліберальної демократії зводяться до наступного: народне представництво, здійснюване за допомогою свободних виборів; поділ влади, що забезпечує контроль уряду парламентом, ієрархія юридично-правових норм, заснована на принципі законності і ін.

Одним з найважливіших принципів, на яких базується сучасна демократія, є система поділу влади, що забезпечує стримування і противагу у відношенні її гілок. Слід зазначити, що в будь-якій політичній системі, у будь-якій державі в тій чи іншій формі існує поділ праці чи поділ функцій між різними органами і рівнями влади. Але власне поділ влади припускає самостійність і незалежність відділених одна від одної гілок влади. Ця теорія більш-менш чітко була сформульована наприкінці XVII — у першій половині XVIII ст. Симптоматично, що Т.Гоббс у середині XVII в. категорично відкидав саму думку поділу єдиної суверенної влади, думаючи, що роз'єднані гілки влади просто знищать одна одну. Істотний внесок у розробку цієї проблеми вніс Дж.Локк, що став у певному роді ідеологом Славної революції 1688 р., у якій зважувалося питання про обмеження владних повноважень монарха на користь парламенту. Обґрунтувавши необхідність чіткого розмежування законодавчої і виконавчої галузей влади, Локк разом з тим не виділяв судову владу як самостійну галузь і розглядав судочинство як прерогативу виконавчої влади. Уперше думка про необхідність установлення судової влади як самостійної галузі висловив Ш.Л.Монтеск'є.

Loading...

 
 

Цікаве