WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПолітологія, Політика → Погляди на природу держави і влади в “Тюремних зошитах” Антоніо Грамші - Курсова робота

Погляди на природу держави і влади в “Тюремних зошитах” Антоніо Грамші - Курсова робота

парламентаризм - особливо ефективні в цьому відношенні. Будучи коштовним результатом довгої боротьби народних мас, вони в той же час створюють ілюзію класової нейтральності буржуазної держави, захисту їх в однаковому ступені загального інтересу всіх громадян, начебто політика ніяк не залежить від економіки. Ця ілюзія тим більше міцна, чим більш панівний клас, здійснюючи свій власний інтерес, враховує інтереси інших класів. Але навіть при твердих, диктаторських формах правління момент згоди з боку інших класів цілком не зникає, а іноді навіть підсилюється. Недарма фашистські правителі усіляко висували на перше місце загальнонаціональну проблематику, претендуючи - і не без успіху - на об'єднання широких мас під гаслом захисту національних інтересів.
Інша сторона того ж питання - своєрідна діалектика сили і згоди, зв'язана з їхнім взаємоперетворенням. Сила народжує не тільки страх, але й інші почуття - покірність, тобто пасивну згоду, а іноді і повагу, прагнення бути на боці сильного. У свою чергу, широко розповсюджене згода дозволяє краще застосовувати силу проти незгодних. Усім цим активно користалися ватажки фашистських режимів - Гітлер і Муссоліні. Останній прямо заявляв, що "сила викликає згоду. Немає сили без згоди і згоди без сили".
Таким чином, держава значною мірою виконує гегемоні альні функції, властиві у цивільному суспільстві. Зі своєї сторони, цивільне суспільство не обмежується цими своїми функціями. Як відзначає Грамші, і громадські організації можуть діяти насильницькими методами. Вище вже говорилося про фашистські загони, що виникли в рамках цивільного суспільства. Інший приклад - церковна інквізиція. У сучасних умовах - широко поширився тероризм.
Ще більш істотна та обставина, що найважливіша організація цивільного суспільства - політична партія, - одержуючи більшість у парламенті чи приходячи до влади іншим способом, формує уряд і фактично керує країною за посередництвом держави з усіма його насильницькими і ненасильницькими засобами.
Якщо держава є органом класового панування, а це панування (сила і згода в різних пропорціях, зв'язках і переходах) здійснюється через політичне і цивільне суспільство, разом узяті, то "держава = політичне суспільство + цивільне суспільство, інакше кажучи, держава є гегемонією, убраної в броню примуса". Отже, у "Тюремних зошитах" мається два поняття держави - вузьке (держава в традиційному змісті, що збігається з політичним суспільством) і широке ("інтегральне" поняття держави, що поєднує політичне і цивільне суспільство).
Грамші вважає, що обмеження вузьким, традиційним розумінням держави чревате серйозними помилками як у поясненні історичних подій, так і в політичній боротьбі. Крайньою формою такого розуміння є ліберальна концепція держави як "нічного сторожа", що відмежовує свої функції охороною суспільного порядку і наглядом за дотриманням законів. При цьому виходить, що держава не керує розвитком суспільства, що нібито відбувається чисто стихійно. Насправді ж, пише Грамші, посібник розвитку здійснюється в цьому випадку з боку цивільного суспільства, що "теж є "держава" і навіть сама держава". У політиці нерозуміння того, що держава в його повному значенні є "диктатура + гегемонія" (здійснювані і політичним і цивільним суспільством), зв'язано з вузькістю кругозору і "веде до недооцінки супротивника і його бойової організації"2.
"... Держава, - зазначає Грамші, - це вся сукупність практичної і теоретичної діяльності". Як відзначає у своїй книзі "Грамші і держава" французька дослідниця Христина Бюсі-Глюксман, таке розуміння держави протистоїть, з одного боку, ліберальній концепції (розрив між суспільством і державою), а з іншої, - фашистській (повне ототожнення суспільства і держави). Воно дозволяє також уникнути погляду на державу як на просте знаряддя в руках пануючого класу, що маніпулює їм, як деякою річчю, по своєму бажанню.
Важливе уточнення на цей рахунок міститься в листі Грамші Тетяні Шухт від 7 вересня 1931 р., де держава визначається як система "рівноваги між політичним і цивільним суспільством", за допомогою якого здійснюється "гегемонія визначеної соціальної групи над усім суспільством, над усією нацією...".
З розширеним розумінням держави Грамші зв'язує і питання його відмирання при переході до комуністичного суспільства (яке в "Тюремних зошитах" позначається терміном "упорядковане суспільство"). "Можна уявити собі, - пише Грамші, - як примусова сторона держави поступово вичерпує себе в результаті того, що затверджуються усе більш значні елементи упорядкованого суспільства (тобто етичної держави чи цивільного суспільства)"5. Інакше кажучи, у тій рівновазі політичного і цивільного суспільства, що являє собою щось цільне, взаємозалежне - "інтегральна держава" при соціалізмі, відбуваються внутрішні зміни, центр ваги усе більше зміщається від примуса до переконання, поки елементи примуса зовсім не зникнуть.
У зв'язку з розширенням поняття держави в Грамші з'являється і розширене поняття гегемонії. Правда, у більшості випадків гегемонія як і раніше означає "етико-політичне" посібник, заснований на згоді. Але, як ми бачили вище, у "інтегральній державі" гегемонія пануючого класу здійснюється "над усім суспільством", тобто не тільки стосовно союзників, але і стосовно ворожих шарів і класів. Звичайно, це можна зрозуміти в тім змісті, що ворожим класам приходиться примиритися і виявити хоча б пасивну згоду. Однак момент сили тут присутній як нерозривно зв'язаний з цим змушеним примиренням і згодою. Тому коли мова йде не про період боротьби за владу, а про її здійснення в рамках "інтегральної держави", Грамші, підкреслюючи взаємозв'язок сили і згоди, починає вживати поняття гегемонії в більш широкому змісті, тобто як включає в себе обидва ці моменти. "У країні з класичним парламентським ладом, - пише Грамші, - "нормальне" здійснення гегемонії характеризується сполученням сили і згоди, що приймають різні форми рівноваги, що виключають занадто явну перевагу сили над згодою".
Тут виявляється ще один аспект кризи гегемонії, про яке вже говорилося вище, а саме порушення рівноваги між силою і згодою. У ситуації, коли новий, клас ще не дозрів для переможної революції, а колишній панівний клас себе дискредитував, виникає спокуса силового рішення кризи шляхом висування "сильної особистості", "харизматичного вождя", що стоїть як би над класами, що борються. Грамші називає це явище "цезаризмом". В основі цезаристської, тобто диктаторської, форми правління може лежати "катастрофічна рівновага сил" (тобто з тенденцією взаємознищення) не тільки основних, але і другорядних класів чи їхніх окремих частин. Цезаризм може не тільки бути однозначно прогресивним (Юлій Цезар, Наполеон ) чирегресивним (Муссоліні), але і сполучити в собі риси того й іншого (наприклад, Наполеон III).
Весь цей історичний аналіз, як і в інших випадках, не самоціль для Грамші. Він допомагає розібратися в специфіці фашизму, як особливої форми цезаризму, де класи що борються знаходяться в непримиренному протиріччі. Це, однак, не означає, що на даному напрямку суспільство вже не може розвиватися.
Loading...

 
 

Цікаве