WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаФілософія → Розум та його властивості в Арістотеля - Курсова робота

Розум та його властивості в Арістотеля - Курсова робота

Раніше в підручниках з історії філософії було прийнято загострювати увагу на критиці Арістотеля теорії ідей Платона. Адже якщо його критикує кращий учень, яким поза сумнівом і був Арістотель, то якась початкова збитковість платонівської системи представлялася цілком очевидною. Проте критичне відношення Стагиріта до доктрини вчителя свідчить в набагато більшій мірі про інше - про спадкоємність їх концепцій. Але яквдумливий учень, він не міг відмовитися від права виразу своєї незгоди з думками вчителя, коли після серйозних роздумів знаходив в них внутрішні невідповідності і суперечності.
Арістотель критикує платонівську теорію ідей не з позицій "думки" (тобто того, що у Платона позначалося терміном "докса" і означало знання, що коливається, за принципом "подобається - не подобається"), а з позицій довідності, тобто знання епістемного характеру. Тому арістотелівський підхід цілком лежить в руслі платонівського приклоніння перед довідністю і логічною переконливістю, а також недопущення в науково-філософське міркування особистих або інших сторонніх мотивів. В світлі такого погляду стає зрозумілим очевидний і знаменитий арістотелівський вислів "Платон мені друг, але істина дорожче", яким, за переказами, він відповів на докори у відхиленні від теорії вчителя.
Перші твори Арістотеля, написані ним в період перебування в Академії, свідчать про поступовість його переходу від платонізму до власної системи. Остаточний вигляд остання прийняла тільки в Лікєє. Ця поступовість переходу не може не говорити про надзвичайну вдумливість, властиву мислителю, що прочитав вивчення точок зору своїх попередників украй важливою задачею. Тут ми підходимо до особливостей арістотелівського типу філософствування, що відрізняють побудови Стагиріта від платонівських і що зробив значний вплив на подальшу еволюцію думки.
Історичний підхід. Арістотель свідомо сповідав принцип, згідно якому, перш ніж висловлювати власну думку, слід ретельно вивчити те, що виказували по даному предмету попередники, тобто ті мислителі, які займалися даною проблемою раніше. Такий підхід на сьогоднішню мову називається вивченням історії і літератури питання. До часу Арістотеля грецька цивілізація налічувала вже декілька століть самобутнього існування, накопичивши обширний матеріал по різних галузях знання. Арістотель вважав своїм обов'язком ретельно вивчати досягнення попередників і неупереджено висловити їх, а лише потім оспорювати що-небудь з відомого або додати нове. Так, арістотелівська "Метафізика" починається з просторових матеріалів по історії грецької філософії. Стагиріт розглядає переконання таких філософів, як Фалес, Анаксимен, Геракліт, Анаксагор, Ксенофон, Емпедокл, Парменід, піфагорійці, Демокріт, Сократ, Платон і ін. Арістотель звертає особливу увагу на ті погляди, які не співпадають з його власними, оскільки, на думку мислителя, досягнення істини йде не через спільність переконань, а через подолання протилежних. Таким чином, Арістотель зовсім не виходив з можливості і обов'язковості огляду всієї спадщини в його абсолютній повноті (але і не заперечував важливості прагнення до повноти). Блаженна наївність щодо спроможності людського розуму оглянути всю історію в цілому, цілком і у всіх деталях була чужа Арістотелю. Але він добре розумів, що до історії потрібно звертатися так, щоб вона стала джерелом досвіду, шукати в ній відповіді на сьогоднішні питання, бо не "одного разу і не двічі, але нескінченно повертаються до нас одні і ті ж думки."
_Систематичність і методичність. Широко відомий той факт, що арістотелівські праці зрілого періоду відрізняються систематичністю і послідовністю викладу. При самому поверхневому огляді стає цілком очевидним, що роботи Арістотеля - це найсправжнісінькі наукові трактати і цим вони разюче відрізняються від платонівських діалогів, спорідненість яких міфопоетичній творчості підкреслюється до того ж рясною присутністю в них міфологічних сюжетів і образів. Прагнення до системності виникає у Арістотеля зовсім не з випадкових обставин.
У Арістотеля "разом з мисленням, - пише С.Н.Трубецькой, - реальним джерелом пізнання є і плотський досвід: розум не створює з себе понять, він сприймає їх з досвіду, з матерії. Істинне знання не тільки логічне - воно позитивне". У Платона істина цілком знаходиться в світі ідей, тому і систему, точність знання Платон би зрозумів тільки як залучення до світу ідей. У Арістотеля логіка розглядається не тільки в чистому ("справжньому") вигляді, як у Платона, але і як те, що присутнє в самих речах і їх поєднаннях, тому на перший план виходить знання фактів. Система формується, якщо ми знаємо достатню кількість фактів, володіємо обширною фактичною, тобто позитивною, інформацією: вона сама здатна привести нас до системи. Отже, все залежить від сумлінності, терпіння, ретельності, невпинності. Саме тому Арістотель такий уважний до всіх деталей і частковостей, його праці стають енциклопедією з різних галузей знання: від історії і філософії до біології, медицини, астрономії. При цьому він прагне не упустити жодної деталі, оскільки кожна здатна зіграти свою роль в загальній системі. Украй важливо і те, що заняття наукою перетворюються у Арістотеля не в скучну справу, якою можна займатися тільки примушуючи себе, а в захоплююче дослідження, поступово крок за кроком розкриваюче перед нами внутрішню гармонію і красу світу. Тому, не слід метушитися або бажати "злетіти" до вершини знання одним ривком (як це виходить у Платона), а в помірному русі, поступво сприймати гармонію і смак життя.
Універсальність принципу становлення. Платон виключив зі світу ідей, тобто зі світу істини і краси, всяку текучість, рухливість, мінливість, На його думку, ці характеристики - свідоцтво недосконалості і як такі властиві тільки плотському сприйнятливому світу. Але це означало і те, що будь-кий вплив, що йде від цього світу, є проявом недосконалості людської натури, тому слід не піддаватися спокусам плотських задоволень або, в усякому разі, обмежити їх. Задоволення, отримане від процесу пізнання, абсолютно іншого роду в порівнянні з плотським - воно є задоволення в справжньому значенні, оскільки пов'язане з абстрагуванням від приватного і одиничного, спрямованістю до загального, узятого в чистому вигляді. На противагу Платону Арістотель пов'язує пізнання з розсудом загального в речах, з докладною деталізацією. Таке пізнання виступає джерелом задоволення, яке виявляється по своїй природі такиим як, ми одержуємо від плотських речей. Немає двох окремих задоволень, одне з яких інтелектуально-споглядальне (вище), інше -
Loading...

 
 

Цікаве