WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаФілософія → Проблема навчання Орігена у Амммолнія Саккоса. - Реферат

Проблема навчання Орігена у Амммолнія Саккоса. - Реферат

вони торжествуючи об'явили таємничими і присягалися Богом, запевняючи, що вони, як слова оракулів, вміщують в собі приховане розуміння, залишаючись в такому потьмаренні здорового глузду, вони і впровадили своє тлумачення. Це стосується лише Орігена. Як відомо, Оріон вбачав у Святому Письму три значення: буквальне, моральне, духовне, особливо роблячи акцент на останньому.
Це безглуздий метод (алегоричний) запозичений у людини, з якою я часто зустрічався в юності (Порфірій 232-305, тобто хронологічно припустимо і відомо, що Порфірій бував в юності у Палестині), досить відомого на то час, відомого і в теперішній час завдяки своїм творам, - я маю на увазі Орігена". (Нам відомі два Орігени, але про другого також пише Порфірій, чітко розрізняючи Орігена - християнського богослова і Орігена - язичника, який дійсно був товаришем Плоті на. Про цього другого Орігена більш нічого нам невідомо. Іншого відомого християнського Орігена історії не знає) слова про нього швидко поширилися серед учителів цієї віри. Він був учнем Аммонія, який в наш час досяг значних успіхів у філософії; Амоній ввів у науку і багато дав йому, але в виборі життєвого шляху Оріген повернув на дорогу, протилежну дорозі свого вчителя... про світ матеріальний і про Бога він міркував як Еллін, але в еллінську філософію вніс вигадки, їй непритаманні. Він жив завжди з Платоном, читав Нуменія (його праці - ІІ століття одні з найважливіших джерел для неоплатонізму)... користувався книгами Херемона стоїка і Корнута; дізнавшись від них про алегоричне тлумаченняеллінських містерій, він застосував його до юдейських писань. Беззаперечно, що все це може стосуватися лише відомого нам Орігена. Непогодженням може здатися нам те, що пізніше Євсевій говорить про Аммонія як про християнина на протязі всього свого життя і навіть в якості прикладу наводить перелік його творів за християн. Але історія, дійсно. Знає іншого Аммонія і, очевидно, Євсевій саме про нього розповідає, коли веде мову про твори цього Аммонія в такому випадку, плутаючи Аммонія - християнина і Аммонія - вчителя Орігена. Однак, відомо, що в молодості цей останній дійсно був християнином і, можливо, що це і вплинуло на вибір Орігеном свого учителя. Крім того, сходяться на думці, що Оріген справді вчився у Аммонія, учителя Плотіна. А у ІV столітті Плотін був уже досить відомим. Він використовувався Отцями і тому вони не докоряли Орігену за те, що він навчався в учителя Плортіна.
Якщо ми припустимо, що Оріген насправді вчився у Аммонія, учителя Плоті на, то в який час це відбувалося? Олексій Максютін пише "в 209-210 рр. Оріген слухав лекції Аммонія Саккоса" Але мотивації у нього немає. Точно визначити цю дату неможливо, але вона можу бути лише в межах 206-210 рр., коли в 206 р. Оріген внаслідок великої кількості справ в училищі поділив його на дві частини, взявши собі лише вищі класи і, трішки звільнившись, взявся за вивчення єврейської мови і поглибився у вчення античних філософів. Одже, Оріген відвідував Аммонія, по-перше, вже будучи дуже відомою і освіченою людино, навіть, можливо, більш, ніж сам Амоній, а по-друге, він відвідував його з конкретною метою - оволодіти тією сумою понять, - якою до нього приходили язичники, щоб більш адекватно і успішніше проповідувати. Звідси висновок, що, не дивлячись на зв'язок з неоплатонізмом за змістом, про що вже, до речі, йшла мова, не виводити його через особисті стосунки між цими людьми, його суть значно є глибшою.
Вона в єдності інтересів і питань епохи. Це схоже на зв'язок між аріанством і палегіанством - ніякого безпосереднього історичного зв'язку, хоча існує єдність змісту: пелагіантсво є відповіддю з позиції антропології на ті питання. які отримали своє розуміння в аріанстві з точки зору метаофізики. Звичайно, це не найкраще порівняння, але воно добре вказує, що неможливо не бачити глибокого особистісного елементу в формуванні будь-якого вчення. Який навіть внаслідок тотожності змісту з іншим, робить вчення абсолютно новим, оскільки існує абсолютно новий досвід.
Вище було вказано на деякі проблеми, пов'язані з виясненням відношення між Орігеном і неоплатонізмом. Очевидно бажання деяких істориків і філософів, в тому числі і християнських, не лише пов'язати вчення Орігена з системою Плотіна, але і вивести переш з другого. Це несправедливо. Для того, щоб з'ясувати своє ставлення відносно цієї проблеми, необхідно вловити висхідні світоглядні позиції і релігійну меті засновників неоплатонізму Аммонія Саккоса і Плоті на, водночас, не забуваючи, що ідеї і того і іншого збереглися лише ва дописах їх учнів.
Про філософську систему Аммонія Саккоса ми знаємо лише завдяки текстам Плотіна і без них жодної конкретної інформації стосовно неї ми не маємо. Тому дуже неправильно було б надавати суттєвого значення впливу Аммонія на Орігена. Зв'язок з неоплатонізмом існує у Орігена лише внаслідок ментального контексту тогочасної культури, а не завдяки безпосередній спадковості.
ЛІТЕРАТУРА
1. Алексей Аксютин. Жизнь и творения Оригена Александрийского. Ориген "О началах". Самара, 1993, - с.311.
2. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. - М., 1979. - с. 115.
3. Порфирий, Жизнь Плотина // Диоген Лаертский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М., 1979. - ст.. 87.
4. Филарет (Гумилевський), архиеп. Черниговський, Историческое учение об отцах Церкви. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996, том. 1. - с. 201.
Loading...

 
 

Цікаве