WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаОрганізація виробництва, Трудове право України, Cоцзахист → Альтернативне чи традиційне свинарство? - Реферат

Альтернативне чи традиційне свинарство? - Реферат

Фінансовий аналіз

Основну фінансову інформацію щодо відгодівлі свиней у різних системах виробництва подано в таблиці 6. Розрахунки вели способом поділу чистого прибутку (фінансування — 100%) на початкові інвестиції. В ангарів рентабельність інвестицій була вдвічі більшою, ніж у традиційних свинарників.

Чисту дисконтовану вартість (ЧДВ) для споруд обчислено з використанням 10-відсоткової ставки на капітал. Чиста дисконтована вартість досліджує вартість одного свиномісця на строк експлуатації будівлі і, за результатами дослідження, надає перевагу традиційному свинарнику через вищі початкові інвестиції та додаткові п'ять років чистого прибутку. Але якби виробник міг вкласти капітал в 1,52 свиномісце в ангарі на кожне стійло, чиста дисконтована вартість була б однаковою. На цьому рівні початкові інвестиції для ангарних споруджень становили б $138,42 (порівняйте з $216 для традиційного свинарника). Крім того, традиційному свинарнику потрібно на п'ять років більше, щоб реалізувати ту саму ЧДВ.

Щодо періоду окупності, згідно з результатами дослідження, за чистого доходу з фінансуванням у 100% на рік ангарні споруди можуть окупитися за 2,67 року, традиційні — за 5,15 року.

Співвідношення показують, що ангарні споруди за вказаних витрат і ринкових цін виграють у традиційних свинарників за всіма показниками, крім чистої дисконтованої вартості (в доповіді йшлося також про такі специфічні фінансові показники, як внутрішня норма рентабельності (ВНР) та модифікована внутрішня норма рентабельності (МВНР) — вони теж надають перевагу ангарам; ми цих даних не наводимо).

В ангарних системах відсоток окупності капіталовкладень сприятливіший до змін вартості раціону й ціни за тушу, ніж у традиційних свинарниках (зв'язок між вартістю раціону (кормів) та рентабельністю інвестицій показано на рис. 1).

Примітка редактора. В даному разі доповідач (дослідницька група) вважає, що тривалість проекту — строк корисної експлуатації споруд. У зв'язку з тим, що строки експлуатації ангарних споруд (за припущеннями доповіді — 10 років) та традиційних споруд (15 років) різняться, приймати рішення щодо інвестиційної привабливості, показників (зокрема ЧДВ), вважаємо некоректним. Радимо більшу увагу звернути на період окупності.

Ефективність виробництва, витрати й доходи

Щільність посадки свиней в ангарній споруді теж оцінювали під час досліджень. Для цього взяли літню групу. Для проведення аналізу в кожному із трьох ангарів розмістили по 143 свині. Потім місце в приміщенні обмежили панелями, щоб створити рівень щільності — 1,11; 0,98 та 0,83 м2 кв на свиню.

Показники ефективності виробництва наведено в таблиці 7. Серед них найважливіші — відсоток реалізованих свиней, ефективність корму та середньодобовий приріст маси. Протягом цього експерименту з ангарів було реалізовано 97,90% свиней (1,1 м2 на свиномісце), 98,6 (1,0 м2 на свиномісце) та 95,8 (0,8 м2 на свиномісце), відповідно. Щодо конверсії корму одержали такі показники: 2,98; 2,88 та 2,86 в ангарах із щільністю посадки 0,8 м2, 1м2 та 1,1 м2, відповідно. Це припускає зниження ефективності за рівнів щільності посадки 1м2 і 0,8 м2 на свиню, а також вказує на те, що потенційно зростання ефективності використання корму в разі зниження щільності посадки з 1м2 до 1,1 м2 на свиню буде незначним. Дані середньодобового приросту маси були такі самі.

Продуктивність у традиційному свинарнику була нижчою, ніж в ангарах із щільністю посадки 1,1 м2. Із загальної кількості свиней, розміщених на відгодівлю, відсоток реалізованих свиней у традиційному свинарнику становив 96,97; ефективність корму — 2,92, середньодобовий приріст маси — 0,698 кг. Таким чином, порівняно з ангаром із щільністю посадки 1,1 м2 на свиню, із традиційного свинарника було реалізовано на 0,93% свиней менше, ефективність корму різнилась на 0,06, середньодобовий приріст маси був на 0,063 кг нижчим. Ці результати небагато відрізняються від тих, що їх отримали під час досліджень груп за минуле літо, які для традиційного свинарника показали відсоток реалізованих свиней на 1,1 менший, кормів на кілограм приросту маси було використано на 0,031 кг більше, приріст маси був на 0,013 кг за день повільнішим.

Економічні результати — це порівняння витрат і доходів у двох видах приміщень. Витрати на споруди встановлено з розрахунку $180 на свиномісце в традиційному свинарнику та $57,69 (1,1 м2 на свиномісце), $50,48 (1 м2 на свиномісце) та $43,27 (0,8 м2 квадратних фута на свиномісце) плюс $36 на устаткування для видалення гною та роздачі кормів.

Оборотність ангарів становила 2,43 (1,1 м2 на свиномісце), 2,35 (1 м2 на свиномісце) та 2,47 (0,8 м2 на свиномісце) циклів на рік, а оборотність традиційного свинарника — 2,32. Ці показники оборотності збігаються із загальною кількістю днів, проведених у споруді чи із загальною кількістю днів, протягом яких цю систему використовували для кожної групи. Більша оборотність дає можливість розподілити витрати на спорудження на більшу кількість голів худоби.

Витрати корму на кілограм приросту маси такі самі, як наведено вище. У міру зниження щільності посадки збільшувалися вимоги щодо підстилки. Як наслідок, витрати на підстилку становили $3,58, $3,39 та 3,08, відповідно, для ангарів зі щільністю 1,1 м2, 1 м2 та 0,8 м2 на свиномісце. Ціни на товарних свиней встановлювали згідно з масою туші.

Експеримент засвідчив, що в літній групі чистий прибуток на реалізовану свиню становив в ангарах $19,79 (1,1 м2 на свиномісце), $22,41 (1 м2 на свиномісце) та $17,74 (0,8 м2 на свиномісце), відповідно (див. табл. 8). Чистий прибуток на реалізовану свиню в традиційній системі становив $16,25, що нижче, ніж у кожному з ангарів.

Загальна сума поточних витрат на реалізовану свиню в ангарах становила $86,91 (1,1 м2 на свиномісце), $88,07 (1 м2 на свиномісце) та $87,54 (0.8 м2 на свиномісце), відповідно. У традиційному свинарнику цей показник дорівнював $83,40, тобто був нижчим, ніж у кожному з досліджуваних ангарів. Різниця — це витрати на підстилку, які додавали до суми поточних витрат.

Загальна сума фіксованих витрат на реалізовану свиню в ангарах становила $6,49 (1,1 м2 на свиномісце), $6,15 (1 м2 на свиномісце) та $5,54 (0,8 м2 на свиномісце), відповідно. Загальна сума витрат на виробничі потужності в традиційному свинарнику становила $12,65 на реалізовану свиню, що значно вище аналогічного показника для кожного з ангарів.

Один із найважливіших чинників — дохід від реалізації голови худоби (свині), що в разі реалізаційної ціни $60 за 45,36 кг в ангарах становив $113,19 (1,1 м2 на свиномісце), $116,62 (1 м2 на свиномісце) та $110.82 (0,8 м2 на свиномісце), в традиційному свинарнику — $112,30. Різниця в показниках пов'язана з різницею в живій масі та виході м'яса з туші.

Результат цієї літньої групи припускає, що, використовуючи ангари влітку, можна мати більший прибуток. Також треба сказати, що ангарна система зі щільністю посадки 1м2 на свиномісце забезпечувала найбільший прибуток зі свині.

Висновки

Це дослідження виявило суттєву різницю між сезонами. Влітку в ангарах чистий прибуток був на $1,43 зі свині більшим, ніж у традиційному свинарнику, а взимку в традиційному свинарнику чистий прибуток зі свині був на $6,93 більшим, ніж в ангарі. В цілому за рік це дало перевагу традиційному свинарнику на $2,75 на свиню. Різниця у виробництві була досить великою, щоб традиційний свинарник компенсував більші початкові інвестиції за рахунок нижчих змінних витрат. Певна перевага у традиційного свинарника була за виходом м'яса з туші та виходом пісного м'яса — $0,24 із центнера. В ангарах було зафіксовано більше коливання результатів за групами, що могло бути спричинено їхньою підвищеною піддатливістю впливу умов навколишнього середовища.

Фінансовий аналіз показав, що в ангарів була найвища рентабельність інвестицій та коротший період окупності. Ці переваги можна пояснити меншими початковими інвестиціями в них. Однак у традиційного свинарника є перевага, що полягає в тривалішому строці експлуатації, а також більший чистий прибуток за рік зі свиномісця.

Оцінка розміщення свиномісць для системи ангарів показала, що розміщення із щільністю 1,0 м2 на свиномісце забезпечувало більшу ефективність виробництва та вищий прибуток, ніж за щільності посадки 0,8 м2 та 1,1м2 на свиню. Чистий прибуток зі свині в групі, щільність посадки якої була 1м2 на свиню, становив $22,41 (для порівняння $19,79 при 1,1м2 та $17,74 при 0,8 м2).

Loading...

 
 

Цікаве