WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаДПЮ, Військова справа → Козацтво Лівобережної України і російсько-турецька війна 1735-1739 рр. - Реферат

Козацтво Лівобережної України і російсько-турецька війна 1735-1739 рр. - Реферат

р. [332, с. 4 ]. Уряд розраховував, що полковники-росіяни будуть прикладом для українців і зуміють переконати місцеве населення у перевагах прямого російського правління [323, с. 254 ]. Проте надалі кількість росіян на таких посадах не збільшувалася. Несприйняття ніжинською старшиною свого полковника І. Хрущова призвело до початку слідства у 1740 р., а згодом - і до відставки [460, с. 15 ]. Протягом війни рішення щодо старшинських призначень ретельно зважувалися. Уряд іноді затверджував призначення, зроблені фельдмаршалами у поході або їхні клопотання про тих чи інших старшин. Проте так було не завжди. Виходячи з реальної роботи по створенню нового компанійського полку та за клопотанням старшин О. Румянцев запропонував столиці для затвердження всього одну кандидатуру - І. Часника. Кабінет Міністрів відреагував гостро. Голові ПГУ фактично нагадали, що саме висування 2-3 кандидатур дозволяє контролювати заміщення старшинських посад зручними для імперії людьми [326, с. 8-10 ]. Протягом війни російський уряд дбав, щоби без потреби не ображати старшин. Наприклад, у січні 1738 р. розглядалася справа про заміщення посади генерального осавула. Фельдмаршал Лассі пропонував затвердити на ній б. т. Я. Якубовича. Його послужний список та участь у походах протягом війни задовольнили Кабінет Міністрів, проте остаточне рішення відклали. Річ у тому, що наразі цю посаду обіймав І. Мануйлович. Уряд прагнув упевнитись у серйозності його хвороби, оскільки інших підстав для відставки не було, а ображати генерального осавула Петербург не хотів [324, с. 25 ]. Козацький чинник, важливий для внутрішньої політики Російської імперії, відігравав зникаюче малу роль у міждержавних відносинах під час переговорного процесу. Вже після виснажливої кампанії 1736 р. Анна Іоанновна у листі до А. Остермана висловлювала бажання якомога швидше закінчити війну з Портою за умови скасування Прутського миру [539, с. 401- 402 ]. Власне переговори розпочалися лише влітку 1737 р. в Немирові й були безуспішними. Пізніше за посередництва Франції зв'язки тривали, але кожна зі сторін сподівалася завдяки військовим перемогам отримати вирішальну перевагу [554, с. 45-60 ]. У вересні 1739 р. у Белграді Туреччина примусила Австрію підписати сепаратний мир. Для Росії ця новина була дуже неприємною. Петербург, зважаючи на загрозу війни зі Швецією, не зміг повною мірою скористатися Ставучанською перемогою Б. Мініха. Умови миру передбачали визнання за Росією права на Азов, який втім не можна було укріплювати. Велика та Мала Кабарда оголошувалися незалежними. Туреччина могла побудувати нову фортецю у гирлі Кубані, а Росія - на донському острові Черкаськ. Торгівля на Чорному морі могла вестися тільки на турецьких кораблях [490, с. 303 ]. Власне у міждержавних переговорах про українців згадували лише побіжно. Похід генерал-лейтенанта Леонтьєва на Крим у 1735 р. російські дипломати представляли як самостійну козацьку авантюру, до якої державні структури не мають жодного відношення [384, с. 166 ]. На переговорах у Немирові Порта висувала різні аргументи проти російських претензій. Серед них був і такий - в разі виконання всіх вимог Туреччина опиниться беззахисною перед козацькими набігами [554, с. 54 ]. Восени 1738 р. в зв'язку зі знесенням Росією очаківських укріплень розмови про козацькі набіги велися вже у Парижі. Французькийуряд вважав, що страх перед козаками тепер ускладнить пошук компромісу між Російською та Османською імперіями [539, с. 439 ]. За українцями зберігалася тільки роль допоміжного персоналу в справах, тим чи іншим робом пов'язаних з міжнародним життям. Наприклад, це могли бути функції дипломатичних кур'єрів. Козак В. Голобородько у 1735 р. возив листи до І. Нєплюєва у Бендери і його листи до київського генерал-губернатора Шереметьєва [190, арк. 2-6 ]. Зі схожою місією до Криму цього ж року їздив ще один козак, везучи до хана листи О. Шаховського [477, с. 79 ]. На дещо вищому рівні працював лубенський обозний І. Кулябка, здійснюючи у 1740 р. зв'язки між російськими та турецькими комісарами, призначеними для визначення кордонів [310, арк. 2 ]. Козаки забезпечували урочистість вступу турецького посла на територію Російської імперії у 1740 р. Точну кількість козаків, залучених для цього, встановити не вдалося. Проте є повні дані по Прилуцькому полку. Ця частина відрядила 200 козаків з 400 коней. Очолив загін полковий суддя М. Ягельницький [174, арк. 2-8 ]. Для зустрічі посла були мобілізовані й загони інших полків. Принаймні про це згадує решетилівській (Полтавський полк) сотник С. Бузанівський [286, арк. 1 ]. Посла зустріли на р. Буг у жовтні 1740 р. і через Переволочну проводили територією Гетьманщини до Севська [303, арк. 1 ]. У міждержавних контактах козаки могли виступати як знавці місцевих умов, коли тією чи іншою мірою йшлося про українську територію. За урядовим рішенням до російсько-польської комісії, яка мусила розбирати прикордонні суперечки, мав увійти росіянин - полковник регулярної армії - та українець у чині генеральної старшини або полковника [322, с. 644 ]. Реально до її складу під час війни старшини такого високого рангу не входили. До комісії залучалися стародубський писар Г. Юркевич, канцелярист ГВК В. Соболевський та четверо значкових товаришів [146, арк. 32 ]. Ймовірно, дорадчі функції міг виконувати в складі російської делегації на Немирівському конгресі лубенський обозний І. Кулябка [310, арк. 2 ]. Активно залучав козаків уряд до процесу встановлення кордону між Російською та Османською імперією по завершенню війни. Вони виконували і експертну роботу, визначаючи де саме проляже межа, і технічну - проводячи роботи з демаркації. Потреба у знаючих старі кордони і степ людях була великою. Уряд характеризував її як "крайню" і пропонував спрямовувати в степ навіть генеральних старшин і полковників, які могли б допомогти. Пошуки таких людей велися і на Січі [308, арк. 37 ]. У червні 1740 р. почала свою роботу комісія з розмежування кордону. Територія, на якій наносилась лінія кордону, була розділена на дві частини. Генерал-лейтенант Рєпнін відповідав за ділянку від Азова та Кубані до Міуса, а таємний радник І. Нєплюєв - від Міусу до Бугу [177, арк. 2 ]. До команди генерал-лейтенанта Рєпніна передбачалось включити 2 000 гетьманців та 1 000 слобожан. Склад загону гетьманців наведений у таблиці № 1. Команду очолив старший за рангом, гадяцький полковник П. Галецький [177, арк. 5, 10 ]. У червні 1740 р. козацька команда приступила до роботи. На місці вона поповнилася 875 козаками з слобідських полків та 387 компанійцями. Генерал-лейтенант Рєпнін зумів виконати поставлене перед ним завданням у стислий термін і вже 2 жовтня відпустив козаків по домівкам [175, арк. 142-143 ]. До іншої частини прикордонної комісії, під керівництвом І. Нєплюєва, спрямовувалося 3 000 гетьманців. Склад цього загону наведено у таблиці № 2. Особа головного командира цього загону від самого початку в документах не вказується [177, арк. 10, 25 ]. Точно її визначити неможливо, оскільки частина старшин зуміла переконати ГВК замінити їх. Серед вказаних вище старшин найвірогіднішим виглядало б призначення командиром київського
Loading...

 
 

Цікаве