WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаДПЮ, Військова справа → Козацтво Лівобережної України і російсько-турецька війна 1735-1739 рр. - Реферат

Козацтво Лівобережної України і російсько-турецька війна 1735-1739 рр. - Реферат

поляками, який розгорівся наприкінці 1736 - початку 1737 р., фельдмаршал був схильний відкидати звинувачення у гайдамацтві. Він вважав, що поляки хочуть спровокувати його на репресії. Це б дозволило переконати козаків у необхідності переходу на бік противників Росії [366, с. 201, 204-205 ]. Вимоги поляків видати їм ватажка гайдамаків Гриву Б. Мініх також ігнорував , що й не дивно, оскільки В. Грива був одним з найкращих знавців степу і не раз вказував війську зручні шляхи [366, с. 240; 460, с. 46 ]. Відверто іншим було ставлення Б. Мініха до Гетьманщини. Протягом війни він мав вищу військову владу на цій території. Враховуючи воєнні умови, військову і цивільну владу не завжди можна було розділити. Фельдмаршал схильний був ігнорувати автономні права цієї території. Антипатія Б. Мініха до гетьманців позначалася на ставленні регулярних військ до нижчих верств та старшини. Зловживання російської армії відбилися як у документах [68, арк. 2 ]. та спогадах сучасників [332, с. 21 ]. На зауваження з боку центрального уряду Б. Мініх не був схильним зважати, пояснюючи все військовим часом і обурюючись на невдячність українців, яких армія захищала від ворога [366, с. 61-62 ]. Позиція російського уряду та його представників стосовно населення Гетьманщини була набагато м'якшою. Так, головним завданням, яке стояло перед російськими чиновниками, було поступове викорінення автономних прав. Проте уряд наказував таку політику не озвучувати, навпаки "сие содержать в великом секрете, чтоб они не дознались, что их ко исполнению российских регулов и указов помалу привлекают и не подать бы чрез то причины к противному от них толкованию" [323, с. 567 ]. Секретні інструкції для голови ПГУ, про які згадував І. Барятинський [323, с. 172 ], явно пропонували представникові уряду поводитись обережно і без потреби не дратувати місцеве населення. Не раз спостерігаються ситуації, коли голови ПГУ виступали на захист козаків та селян від зловживань з боку армії. Наприклад, О. Шаховськой, спираючись на рішення Кабінету, вимагав від солдат і офіцерів не брати у місцевого населення нічого без оплати [322, с. 70 ]. Він же вступався за гетьманців, яких утискали під час походу регулярні частини [366, с. 92 ]. Вже І. Барятинський звертався до уряду з проханням вивести на зиму деякі частини до Росії [366, с. 183 ]. Така позиція голів ПГУ не повинна дивувати, оскільки край був ввірений їхньому управлінню і вони несли відповідальність, в тому числі за можливі виступи українців проти влади. Підстав, перш за все, економічних, для невдоволення було достатньо. Повністю збитки Гетьманщини протягом війни підрахувати дуже проблематично. В. Романовський, наголошуючи на неповноті своєї інформації, оцінював їх у 1 500 000 карбованців [521, с. 38 ]. Навіть більш промовистою за цифри є народна пісня, яка виникла під час війни: Москалики-соколики, поїли всі наші волики, А як вернетесь здорові, то поїсте й останні корови [410, с. 378]. Намагаючись хоч якось вгамувати невдоволення, І. Барятинський звернувся до Петербурга з проханням видати указ, який би від імені імператриці обіцяв різноманітні полегшення для населення після закінчення бойових дій [323, с. 192 ]. У березні 1737 р. в усіх полках такий указ було оголошено. Тут зазначалося, що війна ведеться, перш за все, для блага Гетьманщини та її мешканців. Після перемоги Анна Іоанновна обіцяла "милости", не конкретизуючи їх змісту [90, арк. 59 ]. Однією з таких милостей стало прийняте у грудні 1739 р. рішення про те, щовідтепер з українців знімається обов'язок утримувати російські регулярні полки [332, с. 100 ]. У березні 1740 р. в Гетьманщині оголосили указ, де чітко встановлювалися покарання для чинів регулярної армії, які брали щось у місцевих мешканців без оплати або чинили насильство [297, арк. 1 ]. Чергові кроки для заспокоєння Лівобережжя здійснила імператриця Єлизавета. Крім підтвердження попередніх указів регулярним полкам заборонялося самостійно, без українських старшин, обирати собі вінтер-квартири, скасовувались більшість заведених для військових потреб пошт, утримання яких раніше обтяжувало козаків та селян. Крім того, відтепер старшинські і козацькі промисли звільнялися від податку, а для селян підтверджувалося право на вільний перехід [297, арк. 1-3 ]. Протягом війни здійснювалися нечисленні обережні кроки для обмеження автономії. Можна згадати заснування лічильної комісії, склад якої складався навпіл з українців та росіян, чи конфіскацію привілеїв, у яких викладалися давні права Києва [323, с. 392, 600 ]. Вчинків, які могли викликати суспільний резонанс, голови ПГУ мусили уникати. Наприклад, коли І. Барятинський через намову армійського офіцера заарештував чернігівського архієпископа І. Рогалевського, то миттєво отримав догану зі столиці. Уряд наказав відпустити архієрея, дорікаючи голові ПГУ за нерозважливість, яка могла потягнути за собою збурення у суспільстві [323, с. 676 ]. Окремою проблемою для російського уряду стала козацька старшина, невдоволення якої реформою 1734 р. не було секретом у Петербурзі. Проте старшина для імперської столиці залишалась багато у чому невідомою величиною, що не дозволяло формувати ефективну політику. Врешті ця проблема була розв'язана. Вже у 1736 р. Петербург мав у своєму розпорядженні секретну довідку про генеральну старшину [322, с. 350 ], а двома роками пізніше - характеристики старшин нижчого рангу [423, с. 11 ]. За реальної потреби будь-який старшина міг потрапити під слідство або бути заарештованим [321, с. 497; 332, с. 16 ]. Важливим елементом контролю за лояльністю була перевірка законності володіння маєтками. Маєткові надання з 1734 р. стали виключною компетенцією Петербурга, роком пізніше генеральний писар М. Турковський склав реєстр вільних земель [4, арк.. 2-7 ]. На початку 1738 р. голова ПГУ О. Румянцев отримав зі столиці наказ пильно стежити за вірністю землевласників, м'яко нагадуючи їм про ймовірність, у разі непослуху, миттєвої конфіскації володінь [423, с. 9-10 ]. Нові надання залежали від того, наскільки старшина корисний та лояльний щодо політики ПГУ [321, с. 438 ]. Варто зазначити, що у більшості випадків уряд вважав за доцільне не дратувати старшину марно. Наприклад, відмова у наданні нових маєтків мусила проходити так, щоби старшина не плекав потім образи [321, с. 438 ]. У той же час готовність служити інтересам Росії заохочувалася. У 1739 р. Кабінет Міністрів розбирав чолобитну колишнього погарського сотника С.Соболевського про надання нових земель. Прохач обґрунтовував свої прагнення тим, що він першим доніс О. Меншикову про перехід гетьмана І. Мазепи на бік шведів. Урядовці дещо здивувалися з приводу досить великого терміну, який минув від зазначеної події, але такий корисний вчинок як донос не міг бути забутим і чолобитну вирішили задовольнити [326, с. 13 ]. Маєтки отримали іркліївський сотник С. Требинський, генеральний суддя М. Забіла, сотник Гадяцького полку Бантиш [487, с. 217 ], миргородський обозний Ф.Москов [368, с. 61 ]. Кілька разів надавались маєтності керуючому справами ГВК А. Безбородьку [487, с. 218 ]. Останнє за цей період призначення росіянина на посаду полковника відбулося на початку 1736
Loading...

 
 

Цікаве