WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаДПЮ, Військова справа → Козацтво Лівобережної України і російсько-турецька війна 1735-1739 рр. - Реферат

Козацтво Лівобережної України і російсько-турецька війна 1735-1739 рр. - Реферат

російським урядовцям. Проте навряд чи Петербург міг бути абсолютно спокійним, враховуючи те, що на вірність імператриці присягнуло трохи більше 7 тисяч запорожців, а їхня загальна чисельність оцінювалася в 20 тисяч осіб [348, с. 13]. Дещо заспокоювали повідомлення про те, що влітку 1735 р. разом з П. Орликом у Бендерах було не більше 700 козаків [457, с. 63]. Але одночасно граф Вейсбах доносив про листи П. Орлика до козаків та "запорожцах- ворах", які прислухаються до агітації гетьмана у вигнанні. [321, с.202]. "Головного болю" перед війною додавали російському уряду повідомлення стосовно французьких зусиль, спрямованих на підготовку козацького повстання [450, с.42, 72], а також консультації П. Орлика з Каплан-Гіреєм [539, с. 378 ]. Окреме попередження щодо ймовірної активності Г. Орлика отримав представник Росії при польському дворі барон Кейзерлінг [477, с. 83]. Можливість виступу запорожців на боці Туреччини звичайно була неприємною для Росії, але такий виступ не ніс стратегічної загрози. Існувала небезпека кардинального ускладнення ситуації у випадку підтримки дій січовиків з боку Гетьманщини, що змушувало російський уряд постійно враховувати це в своїй політиці щодо Лівобережжя. Як аргумент ця проблема могла використовуватися навіть під час полеміки з приводу організації влади в імперії. У 1730 р. граф А. Остерман, виступаючи за самодержавну владу, акцентував саме на цьому [440, с. 86]. Певне пом'якшення російського ставлення щодо Гетьманщини спостерігається в середині 1720-х рр. Крім внутрішньополітичних обставин на такий поворот мали вплив і зовнішньополітичні. Після утворення у 1726 р. у Європі двох ворожих коаліцій - австро-російської та союзу Франції, Англії, Прусії, Голландії та Данії - шанси на масштабну війну значно збільшилися. Знову були актуалізовані претензії С. Лєщінського на польський престол і він, за підтримки Франції, відновив свої контакти з П. Орликом [547, с.126-127 ]. У вищих російських урядових колах існували різні підходи до політики відносно Лівобережжя. Голова Малоросійської колегії С. Вєльямінов пропонував зробити членів колегії незмінними, а Військова колегія радила надати 10 регулярним полкам, які знаходилися в Гетьманщині, права на постійне розташування. Член Верховної таємної ради П. Толстой застерігав від будь-яких поступок українцям в умовах загострення стосунків з Туреччиною. Проте більшість цієї Ради у лютому 1726 р. подали імператриці пропозиції, які в переддень російсько-турецької війни, що на неї очікували, мусили прихилити лівобережних козаків до Росії. Роком пізніше було скасовано податки, які впровадила Малоросійська колегія та подушний податок на утримання російських військ, дозволено відновити інститут гетьманства [547, с.141-143]. Цей "флірт" з українцями не був тривалим. Вже у 1730-1731 рр. уряд розмірковував над шляхами дальшого обмеження автономії [440, с. 244]. Проте прибирати гетьмана не вважали за доцільне, хоча повної довіри до нього уряд не мав. Занепокоєння викликали контакти Д. Апостола з Кримським ханством, за якими Петербург доручив слідкувати полковнику Тургенєву [301, арк. 36 ]. Росіяни-полковники взагалі були "головним болем" для гетьмана. Скарги стародубських старшин на введення полковником А. Дуровим російських порядків Д. Апостол вимушений був проігнорувати. Він відповідав скаржникам, що не може судити полковника, оскільки той - росіянин [459, с. 54-55]. Ставлення цих урядовців до місцевих порядків яскраво демонструє відмова ніжинського полковника І. Хрущова йти в похід на Польщу в 1733 р. під командуванням генерального обозного Я. Лизогуба. І. Хрущов наполягав на тому, що козацький старшина для нього не може бути командиром. Д. Апостол міг хіба апелювати до Анни Іоанновни, звертаючи її увагу на існуючі українські порядки і попереджаючи про те, що такапозиція є образливою для досвідчених козацьких старшин, які брали участь у багатьох битвах [497, с. 150-151]. Цікаво, що на цей час центральна влада була схильна піти на певні поступки. Після розслідування Іноземною колегією було прийнято рішення про відповідність козацьких рангів та регулярних чинів, яке офіційно не було затверджено, але неофіційно діяло, принаймні генеральний обозний Я. Лизогуб отримував жалування нарівні з генерал-майором [331, с. 417-418]. Проте у такому протистоянні гетьман міг розраховувати хіба на локальні успіхи, як це було у 1728 р., коли йому вдалося вивести з-під влади все того ж І. Хрущова засейменські сотні. Д. Апостол, пояснюючи це давньою традицією, перевів їх безпосередньо під гетьманську владу [460, с. 50]. Ставлення козацької старшини до російської влади яскраво проявилося у 1733 р., коли внаслідок хвороби гетьмана старшина спробувала перебрати правління Гетьманщиною на себе, відсторонивши від вирішення цього питання резидента. Завдяки втручанню С. Наришкіна та O. Шаховського ГВК перейшла у відання С. Наришкіна, хоча вже хворий Д. Апостол намагався опиратися [539, с. 564-566 ]. Після смерті гетьмана Петербург, незважаючи на ймовірність війни з Туреччиною, вирішив кардинально обмежити автономію Гетьманщини. У життя впроваджувалися заходи, які мусили сприяти поглиненню української системи влади російською. Князь О. Шаховськой очолював Правління гетьманського уряду, яке складалося з рівного числа російських офіцерів і українських старшин [301, арк. 17-18 ]. Старшини були виразно незадоволені цим рішенням, оскільки явно сподівалися на вибори нового гетьмана [539, с. 569 ]. Реальна влада зосереджувалася в руках голови ПГУ, без нього ця установа не могла вирішити навіть дрібних справ, пов'язаних з втечами козаків та селян. [73, арк.3-9 ]. Українські справи були перенесені з Колегії іноземних справ до Сенату, а O. Шаховськой отримав право про важливі речі писати прямо до Кабінету Міністрів [331, с. 424 ]. Кабінет-міністри надавали O. Шаховському широкі повноваження. Наприклад, він мав право самостійно визначати особу командира, який очолить лівобережні полки у далекому поході [321, с. 212-213; 322, с. 75 ]. Поряд з перебиранням головою ПГУ фактично гетьманських повноважень зміни передбачалися в різних сферах. Така дражлива для старшин справа як надання маєтків з 1734 р. перейшла до виключної компетенції Петербурга [487, с. 217 ]. Відбувалося обмеження сфери компетенції старшин. Наприклад, Я. Лизогуб, перший серед українських членів ПГУ, не міг своєю владою змінити хорунжого генеральної артилерії І. Забілу, який не виконував своїх обов'язків. Генеральний обозний мав звернутися за дозволом до голови ПГУ [485; 497, с. 144 ]. О. Шаховськой не дуже довіряв козацьким старшинам, намагаючись, де це було можливо, замінити їх на російських офіцерів. Схожу спробу було здійснено у Києві під час обрання війта, проте не вдалося знайти у місті хоча б більш-менш гідного такої посади росіянина. Для посилення російських впливів передбачалося заохочувати шлюби українців з росіянами [539, с. 568-570 ]. Символом наступу нових часів стала заміна в діловодстві традиційної форми універсалу на російський указ [534, с. 71 ]. Жодних проявів організованого опору реформам, проведеним у 1734 р., не спостерігається. Маємо хіба що повідомлення О. Шаховського про

 
 

Цікаве

Загрузка...