WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаМовознавство, Філологія → Поняття "знака" і "символу". - Реферат

Поняття "знака" і "символу". - Реферат

грань.Відомий французький лінгвіст, фаховець в області психомеханики мови, Г. Гийом справедиво відзначав, що для того, хто обмежує себе спостереженням, мова - це величезне безладдя, безсистемність, де думка губиться безповоротно і нерозумно розраховувати її знову відшукати, оскільки особливістю безладдя є неможливість розуміння. Однак інтуїція підказує, що в удаваному безладді фактів мови схований таємничий і дивний порядок. Він думає, що бачення на рівні розуміння припускає багаторазовий рух від нерозуміння до розуміння, від розуміння до спостереження і знову від спостереження до розуміння.
Цей коливальний рух може бути представлений у виді:
Спостереження 1 розуміння 1
Спостереження 2 розуміння 2
Спостереження 3 розуміння 3
Спостереження 4 розуміння 4
Наукова діяльність - це коливання від спостереження до розуміння, що перевершує спостереження. Величезну роль у цьому процесі граі уява. Звертання до психологої не виділяє нас від семантики, як це може показатися на перший погляд, але дозволяє акцентувати увагу на методах аналізу розуміння змісту в рамках семантичного полю мови культури. Зрозуміти - значить відповісти на питання: чому, навіщо, як, яким чином. Семиотичний і структуралістичний аналіз дозволяє простежити функціональні зв'язки, але не дозволяє з'ясувати мотивації, психологічні імпульси. З іншого боку, це можливо, якщо використовувати методологію синтезу семиотичних і герменевтичних подходів, що практикується в постструктуралізмі, і дозволяє більш м'яко, але тому і більш вільно звертатися до природи символу і знака.
Який механізм розшифровки знаково-символічних систем?
Психологія уяви може бути корисна при спробі класифікувати процес формування символічних структур, глубинно зв'язаних з уявою. Перший етап - це бачення, що супроводжується мисленням, тому що при цьому водбувається структурування семантичного поля. Потім включається образний вимір, коли межує вербальне і невербальне, мислення при цьому носить предикативний характер: схоплюється не сам предмет, а його предикати, у логічних формулах позначається буквою Р. Таке мислення раціональне, але сам предмет як би ховається за висловленням про нього, і поки ми розглядаємо образ як точну копію заміщеного предмета, загадка розгадана бути не може. І лише на третьому етапі, що є наслідком роботи уяви, відтворюється реальність за допомогою знаково-символічних систем.
При цьому, як затверджував М. Бахтін, не можна провести абсолютної границі між знаково-символічними формами і змістом. Зміст знаходиться усередині, він не належить зовнішньому світу і може бути переданий зовнішньому світу тільки алегорично. Розуміння(чи прозріння) приходить тоді, коли зміст виявляється укладений в одну краплю, але таку, через яку, як через призму, відіб'ється увесь світ.
Символізація - результат впливу когнітивного процесу на семантичні структури. Знаково-символічні структури мають місце на всіх рівнях пізнання: первинному чи поверхневому, семантичному чи значеннєвому - як посередники між культурою і людиною, однак новий досвід і прирощене знання можуть змінювати способи сприйняття і познання світу. Перший рівень задається соціально-культурним контекстом, це рівень повсякденної комунікації. Так, закон Ньютона сприймається по-різному при вивченні його в 6 класі школи, і після знайомства з теорією Ейнштейна. Можна привести приклад з відношенням до ядерної енергії до і після Хіросіми, до і після Чорнобиля. Сприйняття символу обумовлюється і культурними цінностями. Так, свастики, що символізує в древнеіндійскій традиції єдність усіх початків, зі зміною культурного контексту придбало інший зміст: вилучення знака з визначеної культурної традиції привело до конфлікту між знаком і тим, що позначається. На знак у цьому випадку як би "налипає" новий символічний зміст. У результаті для післявоєнних поколінь європейців він символізує не споконвічне, а придане йому значеннєвий зміст.
Другий ровень пізнання вимагає теоретичного пояснення в рамках семантичних правил формування змісту висловлення. І лише на третьому, глибинному рівні, відбувається раскодировання змісту, при цьому ми слідом за Г. Френчо і Э. Гуссерлем розуміємо під змістом об'єктивний зміст вираження в дихотомії з представленням, як ментальної актуалізації у формі образа і відчуття.
Якщо розуміти семантику як перекладний компонент мови, то аналіз її дозволяє, відштовхуючи від властивій кожній епосі специфічної ментальності і специфіці мови різних областей культури, співвідносити їх один з одним. Комунікація в цьому випадку з'являється не як просте переміщення повідомлення, а як переклад тексту з однієї мови на іншу. Такий переклад можливий тому, що коди відправника й адресата утворяють пересічну безліч. Ю. Лотман справедливо зауважує, однак, що при перекладі частина повідомлення виявиться водсіченою, частина піддасться трансформації, загубленим виявиться саме своєрідность адресата, що і складає особливу частину повідомлення. "Положення було б безвихідним, - пише він, - якби в сприйнятій частині повідомлення не містилися вказівки на те, яким образом адресат повинний трансформувати своюособистість, щоб осягнути втрачену частину повідомлення. Таким чином, неадекватність агентів комунікації перетворює сам цей акт з пасивної передачі в конфліктну гру, у ході якої кожна сторона прагне перешикувати семиотичний світ".
Цей конфлікт належить до числа таких, котрі виникають при розгляді співвідношення між цілісністю і безперервністю світу, з одного боку, і атомарністю, дискретністю знаків, що задаються більш-менш розмитими полями значень, з іншої.
У ході спроб вирішення такого роду конфліктів виникають геніальні здогади і творчі відкриття в культурі, що кодуються за допомогою знаково-символічних механізмів, і коло замикається знову.
Як додаток ми представляємо таблицю, у якій зроблена спроба систематизації інформації про знак і символ. У ході роботи над цією проблемою, однак, виникла необхідність аналізу такої істотної категорії мови як метафора, хоча вона і не розглядалася в тексті.(см. табл..7)
Таблиця 7
ЗНАК СИМВОЛ МЕТАФОРА
ПОХОДЖЕННЯ
З тваринного світу. Виникає з розвитком психіки, коли усвідомлений поділ на розум і почуття, розрізняється реаль-ний світ і його відібраження в штучних формах. Виникає стихійно в процесі художнього освоєння світу як наслідок інтуїтив-
ного почуття подіб-ності матерії і духу (вода тече, час тече), областей, сприй-маних різними органами почуттів (твердий метал і твердий звук).
МІСЦЕ ПОБУТУВАННЯ існує у тваринному світі, у різних сферах життя суспільства: науці, релігії, мистецтві, у комунікаціях і т.п. Культура в цілому на етапі, коли сфор-мована її єдність, через форми мис-тецтва, науки, релігії.
Існує в особистому житті, у соціумі, державної, етнічної і т.п. спільності. Художня, повсякденна і наукова мова (крім ділового дискуса, де потрібні точність і однозначність).
ЦІЛЬ ЗАСТОСУВАННЯ інформування, комунікація. Репрезентація об'єк-тов, подій чи ідей. Конвенционалізація змісту.
РИСИ Инструментальність і адресність, прагнення до класифікації, прямий зв'язок між знаком і позначеним . Позначає не себе, а щось інше, відкри-ває доступ до свідо-мості, виражає за-гальні ідеї, екстра-лінгвістичен, імпера-тивний.
Образ - узагальнення.
Стабілізує форму.
Легко переборює "земне тяжіння", прагнучи позначити вічне і те, що вис-лизає, веде за межі реальності.
Розкладає образ на символічні елемен-ти, перетворюючи його в "текст".
Вербальна структура, семантичність не прагне класифікації Образ - індивідуалізація.
Робить ставку на значення.
Використовується в межах значень, прямо чи побічно зв'язаних з дійсністю, т. о. поглиблює розуміння реальності. Зберігає цілосність образа.
.
ЗАГАЛЬНЕ Архетепічність значень: базуються на незмінних властивостях природи і людини.
Тяжіють до графічного зображення, стабілізують форму.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Де Сосюр Ф. "Труды по языкознанию".
2. Сеір Е. "Избранные труды по языкознанию и культурологии", М., 1977.
3. Реформатський А.А. "Введение в языкознание", М., 2000г.
4. Ахманова О.С. и др. "Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка". М., 1970г.
5. Кравченко А.І. "Общая социология". М., 2001г.
6. Общая социология// Посібник під ред. Проф. А.Г. Ефендієва.- М. ИНФРА - М., 2000г.
7. Добренков В.І., Кравченко А.І., "Социология": ВЗ ТЗ: Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРА - М., 2000г.
8. Культурология. Посібник для студентів тех. ВНЗ/ Колектив авторів., Под ред. Багдасарьян Н.Г. - М.: Вища школа, 1999г.
Loading...

 
 

Цікаве