WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Роль колеги оборонців в організації правового захисту політичних в’язнів у політичних судових процесах у східній Галичині (1918 - 1926 pp.) - Реферат

Роль колеги оборонців в організації правового захисту політичних в’язнів у політичних судових процесах у східній Галичині (1918 - 1926 pp.) - Реферат

Наполеглива боротьба адвокатів за долю обвинувачених гуцулів дала добрі результати. Так, 31 серпня 1920 року безмежно вдячні гуцули писали адвокатам: "Ми, гуцули, складаємо оцим найсердечнішу подяку за цінну памуять і турботу про нас, бо більшість наших була майже певна, що тут будемо забуті світом і людьми. Але Ваші відвідини справили велике враження на нас, наповнили наші серця новою надією, а заразом безграничною вдячністю до Вас. Тож Вп. П. (Високоповажне Панство -1. Г.) Добродійки і Добродії, прийміть на разі цю подяку, що йде зі щирого серця, а дасть Бог вийти на волю, кожний усіма силами буде старатись Вам віддячитись."

Не зайвим буде зауважити, що в перші післявоєнні роки ступінь національної і професійної солідарності між українськими адвокатами був високим. Досить сказати, що не було виявлено жодного прояву простого небажання адвоката взяти участь у тій чи іншій політичний кримінальній справі. Правда, були непоодинокими випадки, коли адвокати змушені були відмовлятися від участі в захисті політичних обвинувачених з поважних причин, серед яких була і виняткова матеріальна скрута. Так, приміром, адвокат із Дрогобича Гринь Кузів у своєму листі від 14 червня 1920 року на адресу Колегії посилається як на причину, з якої не може виїхати для участі у справі проти 255 гуцулів, на те, що його сім'я перебуває у винятковій нужді, оскільки протягом тривалого часу з різних причин не міг відкрити свою адвокатську канцелярію: значний час переховувався з сім'єю від польських репресій, через відсутність коштів не міг орендувати приміщення, дружину польська влада як українську вчительку звільнила з роботи." "Я дійшов формально,- продовжує адвокат, до рівня поденного заробітника, так що ввечері не принесу додому кількадесять корон, то на другий день родина моя не має що їсти".19 А як відомо, Комітет мало коли мав реальну можливість заплатити адвокатам за їхню участь у політичних судових процесах.

Інший адвокат, Роман Стефанович з Войнилова, що біля Станіслава, 11 жовтня 1921 року на адресу Комітету у Львові у цій самій кримінальній справі проти гуцулів посилається на те, що не може на тривалий час закрити адвокатську канцелярію, яку щойно відкрив, а практиканта він не має. Але Р. Стефанович запевнив Комітет, що організує у Войнилові "між тутешним громадянством" збір коштів для оплати іншим адвокатам за їхню участь у справі.20 Натомість, адвокат Михайло Західний повідомив колегію, що не тільки сам охоче візьме участь у справі проти гуцулів, але також займеться збором коштів для оплати праці адвокатів.21

Колегія Оборонців збиралася на свої засідання в міру необхідності. Кількість засідань залежала від складності кримінальної справи, кількості обвинувачених тощо. Головним питанням на засіданнях Колегії Оборонців, без сумніву, було колективне опрацювання всіма адвокатами тактики захисту обвинувачених. Вироблена і затверджена на засіданні Колегії була обов'язковою для керівництва та всіх українських адвокатів, що брали участь у справі. Так, у справі про обвинувачення С. Федака (сина відомого Львівського адвоката і політичного діяча С Федака) та інших у вчиненні замаху на Начальника (Президента) Польщі Ю. Пілсудського на адресу адвоката В. Старосольського Колегія направляє листа з таким змістом: "Дуже пильне! Строго довірочне! Високоповажний Пане Меценас!.. .За одним просимо на засідання повної Колегії Оборонців, яке відбудеться...,а на якому буде устійнена (вироблена, встановлена-1. Г.) лінія оборони як у цілій справі, так і ще до кожного з обвинувачених зокрема (підкреслення мої-І.Г.), з огляду на вагу справи просимо безумовно прибути..."22

Отже, на засіданні Колегії обговорювалися елементи тактики захисту, найважливіші теоретичні та практичні проблеми кваліфікації дій обвинувачених тощо. Про поважну підготовку дій, високий теоретичний і практичний рівень засідань Колегії свідчить багато прикладів. З-поміж усіх архівних матеріалів приведемо тут для ілюстрації лише один із них. У згаданій вище справі С. Федака на засіданні Колегії адвокат В. Старосольський підготував лише тези на 12 (!) друкованих сторінках великого формату. Аналіз цих тез, без сумніву, свідчить про досконале вивчення ним матеріалів справи. Адвокат кваліфіковано аналізує суперечності між показами обвинувачених. Врешті, В. Старосольський визначає головну ідею тактики захисту. Він пише: " Наївний Штик (один із обвинувачених - І.Г.), введений у оману щодо самого Федака самім і його чину (дій -1. Г.), почав "рятувати" Стефка (тобто обвинуваченого Федака -І.Г.) і підтверджував все те, що йому піддав Гах і чого тільки бажала поліція. У своїх зізнаннях він не хоче навіть відлучитися від Федака, і коли називає осіб, що належали до котрої – не будь організації, то завжди говорить "Федак і я". Це треба мати на увазі, коли хочеш оцінити весь матеріал, на якому грунтується обвинувачення, і коли хочемо як - так усталити (встановити -1. Пт.зв. "лінію оборони" (підкреслення мої - І.Г.)."23 Після цього В. Старосольський детально проаналізував всі без винятку зібрані у справі докази. Так було визначено попередньо основну лінію захисту. Згодом, коли обвинуваченим було вручено обвинувальний висновок, виникла необхідність у новій нараді членів колегії. Адже саме на цій стадії кримінального процесу адвокати отримали змогу реально, як процесуальна сторона, впливати на хід майбутнього судового розгляду справи. Обвинуваченому було надано право внести заперечення на обвинувачення за підписом адвоката. У зв'язку з цим, у справі С Федака Колегія Оборонців збирається на нараду з таким порядком денним: "1. Застосування принципового плану оборони до окремих моментів обвинувачення. 2. Встановлення способу відповіді окремих обвинувачених на акт обвинувачення. 3.Усунення колізії в обороні окремих підсудних та з'ясування способу оборони кожного з обвинувачених зокрема (оборонець представить провідну ідею оборони свого клієнта та винесе на обговорення окремі моменти в цій обороні для вирішення цих сумнівів. 4.0бговорення загальних квестій (проблем -1. Г.) цілої оборони.. ,"24 Фактично на кожному важливому етапі досудового слідства чи розгляду справи в судовому засіданні Колегія Оборонців подібним чином регулярно збиралася на свої наради, на яких обговорювала всі проблеми тактики захисту. Колегія Оборонців відіграла визначну роль в організації захисту українських політичних в'язнів. Щоправда, не обходилося і без прикрих помилок, коли колективне опрацювання тактики захисту ставало фатальною помилкою. Так, у справі двадцятирічних українських хлопців Івана Луцейка і Василя Крупи, що звинувачувалися у вбивстві польського конфідента, як згадує адвокат С. Шухевич, члени Колегії під час обговорення тактики захисту обвинувачених поділилися на дві частини. Одні вважали, що оскільки справу буде розглядати надзвичайний суд, який практично ніколи не призначає іншого покарання, крім смертної кари, а також з урахуванням того, що обвинувачені на допитах у поліції у всьому зізналися, в судовому засіданні обвинуваченим слід визнати свою вину а в разі засудження їх до смертної кари буде ймовірність застосування до них помилування (беручи до уваги пом'якшуючі вину обставини).

Loading...

 
 

Цікаве