WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Основні недоліки виборчого процесу в ході парламентських виборів 2002 року - Реферат

Основні недоліки виборчого процесу в ході парламентських виборів 2002 року - Реферат

Виходячи з наведених порушень, які мали місце в ході передвиборної кампанії 2002 року можна зробити висновок, що на сьогодні в Україні не досягнута демократична і прозора система передвиборчих перегонів. Суттєвих поправок потребує новий Закон "Про вибори народних депутатів" в частині більш чіткого визначення процесуальних норм поведінки суб'єктів виборчого процесу під час кампанії. Крім того, внесена до цивільно-процесуального кодексу ст. 243, в якій закріплені норми про те, що винесене судом рішення є остаточним, була розрахована на прискореність виборчої кампанії. Судова влада в Україні потребує продовження (передбаченого Конституцією) реформування і впорядкування її до таких стандартів, які б надавали змогу провести наступну передвиборну кампанію більш наближено до світових норм законодавства.

Вдаючись до основних недоліків, які були зафіксовані під час голосування 31 березня 2002 року можна виділити основні порушення в:

1) організації виборів;

2) дотриманні вимог таємниці голосування;

3) невідповідності рішень судової системи нормам демократичного суспільства.

1) Організація виборів. Основними стадіями виборчого процесу Закон про вибори (стаття 10) визначає:

а) складання списків;

б) утворення одномандатних округів та виборчих комісій;

в) висування та реєстрація кандидатів у депутати, включених до виборчих партій та блоків в багатомандатному окрузі та кандидатів у депутати в одномандатному окрузі;

г) проведення передвиборної агітації;

д) голосування;

є) підрахунок голосів виборців та встановлення результатів.

Слід зауважити, що під час проведення виборів на виборчих дільницях території України, зокрема в Дніпропетровській, Хмельницькій, Харківській, Луганській, Сумській, Кірово-градській, Чернігівській областях виявлені факти, які вказують на порушення організації виборчого процесу, а саме:

1) внесення житлово-експлуатаційними конторами до списків виборців померлих осіб;

2) виборчі комісії були утворені таким чином, що 31 березня не були спроможні прийняти в визначений законодавством час (з 8 до 20 години) всіх виборців своєї дільниці. Громадяни змушені були залишатися після 20 години на дільниці, створюючи черги і неорганізованість.

Поряд з цим мали місце випадки, коли через високу кількість людей на виборчій дільниці працівники МВС за 15-20 хвилин до законом визначеного часу закінчення виборів, зачиняли дільниці і громадяни не могли потрапити до дільниці і використати своє виборче право, гарантоване Конституцією.

Закон про вибори вимагає проведення голосування в обладнаних для цього приміщеннях, забезпечення таємності голосування, яке покладається на виборчу комісію (ст.66 Закону). Проте зафіксовані зарубіжними спостерігачами факти вказують на те, що по всій території України в день виборів 80% приміщень, в яких проводилися вибори, не були пристосовані для волевиявлення громадян. Виборці змушені були заповнювати бюлетені поряд з кабінками для голосування, тому що їх кількість була недостатньою6.

Підготовку приміщення для голосування забезпечує дільнична виборча комісія (частина 2 статті 24 Закону), а відповідні витрати на обладнання приміщень здійснюється ЦВК та окружними виборчими комісіями відповідно до затверджених ЦВК кошторисів видатків у межах коштів передбачених на підготовку виборів у Державному бюджеті України (частина 3 статті 33 Закону).

Виборчі комісії не в достатньому обсязі надали громадянам України можливість ознайомитися зі списками партій, кандидатів у народні депутати, передвиборними програмами, вчасно не повідомляли виборців про своє місцезнаходження (не всі громадяни, які перебували 31 березня в іншому місті, змогли взяти відкріплювальні талони), чим порушувались норми гласності і відкритості виборчого процесу, закріплені в ст.11 Закону України "Про вибори народних депутатів".

2) Дотримання таємниці голосування. Під час голосування на всій території України спостерігачами були виявлені факти недодержання принципу таємного голосування, закріпленого в ст.ст. 6,7 Закону "Про вибори народних депутатів", а саме7:

- за офіційною оцінкою російських спостерігачів, на 75 відсотках виборчих дільниць по всій території України утворювалися черги виборців;

- кількість кабінок для голосування була недостатньою (виборці були змушені заповнювати бюлетені просто в приміщенні).

Зазначені факти вказують на порушення конституційних прав громадян на вільне волевиявлення, закріплених в ст. 71 Конституції України.

3.Щевідповідність рішень судової системи демократичним нормам суспільства. Вплив судової системи на хід парламентської кампанії 2002 року знайшов своє вираження і в день голосування. Для фактичного підтвердження такого висновку розглянемо такі факти. Як вже зазначалося, рішенням Апеляційного суду АР Крим від 29 березня 2002 року був залишений в силі вердикт місцевого суду Центрального району м. Сімферополя про зняття з реєстрації кандидата в депутати до Верховної Ради по 25 округу Автономної Республіки Крим Л. Грача. Проте виборча комісія по цьому округу в день голосування не виключила Грача з бюлетеня по голосуванню, тим самим не виконала рішення Апеляційного суду автономії.

Виходячи з цього, виборчою комісією була порушена ст. 124 Конституції про те, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

В 18 (Шаргородському) одномандатному окрузі м. Вінниці перемога за проходження до Верховної Ради України дісталася кандидату в народні депутати С Мельник (Соціалістична партія України). Проте 4 квітня 2002 року Шаргородський райсуд, розглянувши скаргу кандидата в народні депутати Є. Сухіна, дійшов висновку про факти порушень на 17 виборчих дільницях 18-го округу, а 5 квітня 2002 року ЦВК визнала недійсними вибори по 18 Віннцькому округу в цілому. Підставою для такого рішення стали черги на дільницях, порушення принципу таємного голосування, непристосованість для голосування приміщень.

При цьому, відповідно до даних протоколів, за С Мельник відділи свої голоси 27 496 виборців, за Є. Сухіна - 25 454, а більшість спостерігачів поінформувало ЦВК про те, що суттєвих порушень в 18 виборчому окрузі не було.

Таким чином, аналізуючи недоліки, виявлені в ході парламентської виборчої кампанії та спираючись на висновки зарубіжних експертів та спостерігачів можна дійти висновку, що:

1) Так як на виборах 1998 року в Україні зберігається вагомий вплив адміністративного ресурсу. На виборах 2002 року, на думку міжнародних експертів, найбільший його вплив посилювався на східні регіони України;

2) Політичні партії та виборчі блоки були поставлені не в достатньо рівні умови, як передбачено діючим законодавством про вибори. Доступ до засобів масової інформації одних політичних партій і блоків в десятки разів перевищував можливість доступу інших;

3) Недосконалість нового закону "Про вибори народних депутатів" і, як наслідок, персоніфікований підхід в рішеннях судової влади;

4) Невиконання виборчими комісіями судових рішень щодо виключення (поновлення) в списках кандидатів у народні депутати і, як наслідок, судові процеси про скасування результатів виборів в цих округах.

Наприкінці хотілося б зауважити на позитивній динаміці демократичної свідомості в Україні, яка спостерігалась протягом виборчої кампанії 2002 року. Більшість міжнародних аналітиків і спостерігачів, які були присутніми в Україні, дійшли об'єктивного висновку, що парламентські вибори-2002 були більш демократичним і прозорими, ніж вибори до Верховної Ради в 1998 році, про що свідчать офіційні підсумки їх результатів.

Література

1 Дані взяті з електронного сайту Укрінформу.

2 Там само.

3 Дані взяті з офіційного сайту Укрінформу.

4 Дані взяті з офіційного сайту Укрінформу.

5 Урядовий кур'єр. - 2002 р. - 3 квітня (№ 63).

6 Урядовий кур'єр. - 2002р. - 3 квітня (№ 63).

7 Там само.

8 Дані взяті з офіційного сайту ЦВК: www.ukrpack.net.

Loading...

 
 

Цікаве