WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Проблеми призначення покарання за контрабанду - Реферат

Проблеми призначення покарання за контрабанду - Реферат

Врахування обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, є суттєвим компонентом загальних начал призначення покарання, який сприяє призначенню справедливих покарань .

Оскільки кримінальний закон не встановлює вичерпний перелік обставин, які пом'якшують покарання, то суд може визнати такими, що його пом'якшують, й інші обставини, не зазначені в частині першій ст. 66 КК України. Серед вивчених нами справ про контрабанду суди до таких обставин відносили наступні: наявність на утриманні у підсудного малолітніх дітей тяжка хвороба дитини, яка знаходиться на утриманні підсудного тяжкий стан здоров'я самого підсудного знаходження на утриманні підсудного вагітної дружини , підсудний є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС знаходження на утриманні підсудного батьків інвалідів та інші. Існують також випадки, коли суд відносить до пом'якшуючих обставин те, що підсудними, які вчинили контрабанду, є мати та дочка . У даному випадку така пом'якшуюча обставина є досить сумнівною. І тому судам потрібно більш аргументовано обґрунтовувати застосування даного факту як пом'якшуючого відповідальність винної особи, а не просто обмежуватися вказівкою, що вона є пом'якшуючою, тим більше, що дана обставина не передбачена кримінальним законом як така.

Поряд з пом'якшуючими відповідальність обставинами, із розглянутих нами судових вироків, ми з'ясували, що суди при розгляді справ про контрабанду враховують і обставини, що обтяжують кримінальну відповідальність. Пленум Верховного суду України вказує, що наведений у ст. 67 КК України перелік обставин, що обтяжують відповідальність особи, є вичерпним, тому суд у вироку не вправі посилатися на інші обтяжуючі обставини, не передбачені цією статтею (невизнання підсудним своєї вини, невідшкодування шкоди тощо) .

Незважаючи на те, що тенденція до збільшення кількості кримінальних справ про контрабанду відносно стійка, перспективи і можливості їх судового вирішення залишаються невеликими. Так, за даними Служби безпеки України, до суду доходить тільки 25 % порушених митними органами кримінальних справ з контрабанди, а карається лише десята частина обвинувачених .

Говорячи про судові помилки при розгляді кримінальних справ про контрабанду, доцільно навести приклад з судової практики Мостиського Районного суду Львівської області (справа № 1-37/97 p.). Громадянин України Ч. (без визначеного місця проживання) був затриманий співробітниками митниці при спробі вивезення за межі України предметів контрабанди. Поряд із призначенням умовного покарання з іспитовим строком на два роки, у вироку містилась вказівка на те, що міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Виникає питання, про яке постійне місце проживання йде мова, коли дана особа його не має. Звичайно дана помилка не ускладнює становище підсудного, але, як і будь-яка судова помилка, вона все ж є недопустимою .

Використана література

1. Архів Жовківського районного суду Львівської області. 1995 рік. Справа № 1-115.

2. Архів Залізничного районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-701.

3. Архів Личаківського районного суду Львівської області. 2000рік. Справа № 1-280.

4. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-19.

5. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-45.

6. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-94.

7. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-118.

8. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-144.

9. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-145.

10. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-157.

11. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-159.

12. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-228.

13. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-246.

14. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1996рік. Справа № 1-287.

15. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1997рік. Справа № 1-19.

16. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1997рік. Справа № 1-33.

17. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1997рік. Справа № 1-37.

18. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1997рік. Справа № 1-130.

19. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1997рік. Справа № 1-269.

20. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1998 рік. Справа № 1-212.

21. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 1999 рік. Справа № 1-224.

22. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 2000 рік. Справа № 1-60.

23. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 2000 рік. Справа № 1-129.

24. Архів Мостиського районного суду Львівської області. 2000 рік. Справа № 1-181.

25. Архів Шевченківського районного суду Львівської області. 2000рік. Справа № 1-465.

26. Бажаное М. И. Уголовное право Украйни. Общая часть. Днепропетровск: "Пороги" -1992 -166 с.

27. Воробей П. А., Коржанський М. Й., Щупаковський В. М. Завдання і дія кримінального закону. -К, - 1997 - 156 с.

28. Грищук В. К. Проблеми кодифікації кримінального законодавства України - Львів: Львівський університет. - 1993. - 137 с.

29. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року. –К: Атіка, 2001. – 160 с.

30. Курс советского уголовного права Часть общая. –Т.2.–Л.: Изд-во ЛГУ. - 1970. - 672 с.

31. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказаний: Учебник для вузов / Под ред. доктора юридическж наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой. –М.: Издательство Зерцало, 1999. - 400 с.

32. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.95 р. № 22 "Про практику призначення судами Кримінального покарання" //Право України. - 1996. –№4. -С. 65-71.

33. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.02.99 р. № 2 "Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил" //BBCУкраїни. - 1999. -№ 2. - С 2-5.

34. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. -М.: Спарк, 1997. - 454 с.

35. Советское уголовное право. Часть общая. –М.: Юрид. лит. – 1972. – 583 с.

36. Советское уголовное право. Часть общая. -М.: Юрид. лит. - 1982. - 439 с.

37. Спектор Г. Таможня дает добро? Предварительние итоги работьі таможенной служби Украйни // Финансовая Украйна. - 1997. -11 февраля. -С. 30.

38. Ткачук О. Дослідження в суді доказів, які характеризують особу підсудного // Право України. - 1996. -№12. - С 47-48.

39. Уголовное наказание (монографическое исследование). Руководители авторского коллектива: академик НАН Украйни, академик УАПН Шемшученко Ю. С, доцент Титаренко Ю. Л. - Киев-Донецк. - 1997. - 320 с.

Loading...

 
 

Цікаве