WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Про правовий і соціальний захист працівників податкової міліції - Реферат

Про правовий і соціальний захист працівників податкової міліції - Реферат

звільняє особу від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до неї здійснено виплату заробітної плати.
Отже, працівник податкової міліції не є достатньо захищеним законом і в середині своєї професійної структури. А цю проблему, між іншим, вирішити не дуже важко. Необхідно до мінімуму звести коло питань, крім суто службового характеру, які вирішуються за розсудом керівництва органу. Суттєве підвищення посадових окладів (при цьому доцільно було б ліквідувати відомі "виделки" в окладах, оскільки спеціальні звання пра-цівників податкової міліції - це, якоюсь мірою, ті самі "виделки"), диференційовано, залежно від характеру та особливостей конкретної служби. Це дозволить обійтися без надбавок за особливі умови, за інтенсивність праці тощо, які призначаються за згодою керівника.
Потребує відпрацювання також і механізм безумовної відповідної оплати праці в надурочний час та у вихідні й святкові дні, який є не дуже складним, за схемою, типу: наказ на несення служби або виклик на службу в позаурочний час - автоматично - наказ до бухгалтерії щодо оплати.
Стаття 22 Закону "Про міліцію" визначає, що соціальний захист працівників податкової міліції гарантується державою. Але події останніх років свідчать, що і державними гарантіями можна маніпулювати по-різному.
Так, відповідно до згаданої статті Закону "Про міліцію", працівникам податкової міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка з оплати жилої площі, комунальних послуг а також палива.
За поданням Кабінету Міністрів України Верховна Рада приймає, а Президент України 7 грудня 2000 року підписує Закон України "Про Державний бюджет України на 2001 рік", який призупиняє дію відповідної статті щодо надання пільг. Далі - більше. Виконавці Закону "Про державний бюджет України на 2001 рік" розуміють право (п. 25 ст. 11 Закону "Про міліцію") податкової міліції користуватись безоплатно всіма видами громадського транспорту як пільгу, і забирають у податківців це право. Далі, як кажуть, вже "нема куди". Спочатку Верховна Рада України приймає закон усупереч положенням Конституції (ст. 22 Конституції України визначає, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; ст. 17 Конституції стверджує, що держава забезпечує соціальний захист громадян країни, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей), а виконавча влада поглиблює та розширює таку "новацію" і, нехтуючи законом (а чому, власне, й ні, якщо законодавчій владі це дозволено?), відбирає у податкової міліції певне право.
Це правове свавілля проіснувало один рік - до прийняття нового бюджету держави. Але чи є гарантії, що комусь ще раз (а може й не один) не заманеться затикати дірки у бюджеті за рахунок тих, чия діяльність саме і спрямована на його наповнення.
Такі "винаходи" не поодинокі, особливо у нормотворчій діяльності виконавчої влади. Чого варта, наприклад, постанова Уряду України від 8 січня 2000 року за № 12, яка радикально погіршала матеріальне становище правоохоронців (податківців тощо), яких звільняють зі служби, і спричинила "втечу" тих з них, хто вже заслужив право на пенсію, до введення в дію згаданої постанови.
Не дивлячись на те, що постанова Кабінету Міністрів України не відповідала положенням двох законів - "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", - вона проіснувала і діяла півтора року, аж поки незаконні положення її не були скасовані відповідним указом Президента України. Не зовсім зрозуміло, чому не було скасоване положення цієї постанови, згідно з яким розмір додаткових видів грошового забезпечення, що надається співробітникам податкової міліції щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови праці) при призначенні пенсії визначається за безперервним обліком 24-х останніх календарних місяців служби або за будь-які 60 календарних місяців служби. Серед-ньомісячна сума грошового забезпечення визначається шляхом ділення загальної суми відповідно на 24 або 60. Тобто співробітник, який одержав, наприклад, науковий ступінь або вчене звання безпосередньо перед виходом на пенсію, до пенсії від того нічого не додасть, оскільки необхідно прослужити два роки, щоб вказана у нашому прикладі надбавка додалася до пенсії у максимальному відсотку.
У Президента держави достатньо клопоту і без того, щоб контролювати правотворчість уряду. А де ж, цікаво, були ті, хто Законом покликані здійснювати вищий нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України і мають відповідні повноваження щодо правових актів вищих органів державної влади, які суперечать закону (ст. 1, 10 Закону України "Про прокуратуру")?!
20 березня 2002 року Рішенням Конституційного Суду України за № 5-рп/2002 відповідні положення статей Закону України "Про Державний бюджет України на 2001 рік" щодо скасування певних пільг визнані неконституційними. Дуже вчасно, зважаючи на те, що скасовані пільги були вже поновлені з прийняттям зазначеного Закону. Проте позитивне у цьому Рішенні безумовно є: і виконавчу, і законодавчу гілки влади треба поступово привчати до поваги до Основного Закону держави. От якби ще відповідні посадові та службові особи несли персональну відповідальність за нормативні акти, які вони "випускають", і за наслідки визнання останніх неконституційними! Адже сьогодні, після згаданого Рішення Конституцій-ного Суду України, сотні тисяч ошуканих громадян-пільговиків мають всі підстави звернутися до суду з позовами про відшкодування збитків, заподіяних незаконними діями посадових осіб (ст. 152 Конституції України, ст. 248-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 442 Цивільного кодексу України). Якщо кожен з них це зробить, то збитки, які понесе держава при задоволенні позовних вимог судами разом із відшкодуванням судових витрат значно перебільшать кошти, заощаджені внаслідок незаконного скасування пільг. І знову-таки, крайніми будуть платники податків. Працівники ж податкової міліції можуть постраждати через імовірне "урізання" фінансування. Адже непередбачені витрати бюджетних коштів на виплати за позовами громадян необхідно якимсь чином компенсувати. Справедливо б було їх компенсувати за рахунок тих, хто такий закон готує та приймає, включаючи потужні юридичні служби й Уряду, і Верховної Ради України.
Безумовно, згадане Рішення Конституційного Суду України дуже важливе. Воно спонукає більш виважено, ставитись до нормотворчої діяльності державні органи. І той факт, що це рішення прийнято із запізненням, не може бути докором на адресу Конституційного Суду. Адже конституційне провадження відбувається як реакція на конституційне подання або конституційне звернення. Ініціаторомцього конкретного подання з питання прийняття рішення Конституційним Судом України щодо конституційності відповідних положень Закону "Про Державний бюджет України на
Loading...

 
 

Цікаве