WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Суспільні трансформації та корупція: проблема взаємообумовленості - Реферат

Суспільні трансформації та корупція: проблема взаємообумовленості - Реферат

Смелтзом і Швіні у 1999 році [14], суттєвої різниці у підходах громадян різних країн до явища корупції не існує - скоріше, є різниця у підходах посадовців (табл. 1).
Таблиця 1
Внутрішні цінності: засудження використання контактів,
подарунків та хабарів
Відповіді В середньому (%) Чеська Республіка (%) Словацька Республіка (%) Болгарія (%) Україна (%)
На думку громадян:
Погано 61 69 60 58 58
Погано, але неминуче 30 25 28 34 31
Віддаю цьому перевагу 9 7 12 8 11
На думкупосадовців:
Погано 56 71 59 55 39
Погано, але неминуче 34 22 28 39 45
Віддаю цьому перевагу 10 7 13 6 16
З метою дослідження поведінки громадян у разі вимагання у них хабара було поставлене запитання: "Якщо вам необхідно вирішити важливу проблему і посадовець прямо вимагатиме у вас гроші для її вирішення, то чи будете ви: а) платити, якщо зможете собі це дозволити; б) відмовитися платити, навіть якщо зможете собі це дозволити?" Переважна частина опитаних не змогла дати пряму відповідь, але у кожній країні, за виключенням Чехії, більшість визнала, що буде давати хабар і лише третина з опитаних заявила про відмову (табл. 2).
Таблиця 2
Корумпованість: чи будуть громадяни давати хабарі,
якщо їх будуть вимагати?
Відповіді В середньому (%) Чеська Республіка (%) Словацька Республіка (%) Болгарія (%) Україна (%)
Платитимуть 44 30 41 46 58
Відмовляться 34 52 31 33 21
В залежності від обставин 22 18 27 21 21
Різниця =
платитимуть - відмовляться +10 -22 +10 +13 +37
Показовими є результати іншої частини опитування, що стосувалася посадовців. Їх запитали, чи приймуть вони "незначний подарунок", "цінний подарунок - гроші або ж коштовну річ" від клієнта для вирішення його проблем. В середньому, 47 % заявили, що вони приймуть "незначний подарунок", а 17 % висловили готовність прийняти "гроші чи коштовну річ". (табл. 3).
Таблиця 3
Корумпованість: чи будуть посадовці брати подарунки,
які їм пропонують?
Відповіді В
середньому (%) Чеська
Республіка (%) Словацька Республіка (%) Болгарія (%) Україна (%)
Візьму незначний подарунок 47 39 58 46 44
Візьму гроші чи коштовну річ 17 9 18 18 25
Можна брати що-небудь для прискорення роботи 53 40 51 56 64
Можна брати що-небудь за додаткову роботу 60 53 59 61 67
Цікаво, що серед опитаних посадовців найменш схильними до отримання незначних подарунків були співробітники правоохоронних органів, але, у той же час вони не відмовлялися від того, аби взяти щось інше. З іншого боку, працівники закладів охорони здоров'я найчастіше висловлювали згоду брати як великі, так і малі подарунки (табл. 4).
Таблиця 4
Різниця у корумпованості серед різних інституцій
Відповіді Охорона здоров'я (%) Освіта (%) Соціальна допомога (%) Правоохоронні органи (%) Правові
послуги (%)
Якщо клієнт запропонує, можу взяти…
Незначний подарунок 65 50 48 36 37
Гроші чи коштовну річ 28 13 14 15 14
Можна брати що-небудь для прискорення роботи 64 60 43 49 48
Можна брати що-небудь за додаткову роботу 75 67 52 55 52
Результати дослідження особистого досвіду респондентів у вимаганні та пропозиції хабара, показали, що не лише значна частка громадян відчувають вимагання хабара у явній чи прихованій формі, але й посадовці часто одержують пропозиції щодо хабара від клієнтів. Питання до громадян стосувалося їх нещодавніх стосунків із посадовцями - "просили чи очікували від вас або членів вашої родини гроші чи подарунок для посадових осіб". Лише 6 % громадян заявили, що їх просили прямо, інші 51 % вказували, що їм давали явно зрозуміти, що посадовець від них чогось хоче. Більше половини опитаних вказала, що посадовці "створювали штучні проблеми для отримання грошей чи подарунку для їх вирішення" і 29 % вказали, що це "траплялося із ними дуже нечасто" (табл. 5).
Таблиця 5
Зовнішні чинники корупції: нещодавній досвід громадян щодо вимагання
Відповіді В
середньому (%) Чеська
Республіка (%) Словацька Республіка (%) Болгарія (%) Україна (%)
В останні декілька років, хтось із посадовців питав вас чи вашу родину
дати подарунок чи хабар, або не просив прямо, але давав про це зрозуміти?
Казав прямо 6 2 4 7 11
Очікував 51 44 64 39 56
Ні 43 54 32 54 33
Як часто посадовці створювали непотрібні проблеми для вас
чи вашої родини для отримання грошей чи подарунку для їх вирішення?
Часто чи інколи 29 19 30 24 42
Нечасто 25 25 27 25 25
Ніколи 46 56 44 52 33
Стосовно посадових осіб, то 30 % з них зазначали, що їх клієнти часто пропонували їм "незначні подарунки", а 10 % заявили, що їх клієнти часто пропонували їм гроші чи цінні подарунки. 67 % посадовців отримували пропозицію "незначного подарунку" "хоча б інколи", а 27 % - пропозицію грошей чи значних подарунків. Посадовці можуть не піддаватися на нечасті пропозиції, але піддаються частим. Один із членів фокус-групи цілком справедливо зазначив, що "ми самі привчили їх до цього".
Список використаних джерел
1. Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // J. Political Economy, 1975. - № 4.
2. Beenstock M. Corruption and Development // World Development, 1979. - V. 7.
3. Shleifer А., Vishny R..W. Corruption // Quarterly J. Economics, 1993. - V. 107. - № 33.
4. Lambert-Mogiliansky A. Essays on Corruptions /Department of Economics. - Stockholm, Univ. 1996.
5. Acemolgu D, Verdier T. Property Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach // CERAS, DELTA, 1996. - № 96-12.
6. Bliss С., Tella R. D. Does Competition Kill Corruption? // J. Political Economy, 1997. - V. 105. - № 5.
7. Lui F.T. An Equilibrium Queueing Model of Bribery // J. Political Economy. - 1985. - V. 93. - № 4.
8. Lien D.D. Corruption and Application Efficiency // J. Development Economics. - 1990. - № 33.
9. К. Дарден. Шантаж як засіб державного домінування: Україна за часів Кучми: Східно-Європейський Огляд. - 2003. - № 2/3. - Т. 10.
10. http://www.ukrweekly.com/Archive/2001/340120.shtml.
11. Huntington, S.P. (1968). Political order in changing societies. - New Haven: Yale University Press.
12. Miller W.L. Corruption and Corruptibility. World Development, 2006. - № 2. - Vol. 34, Р. 371-380.
13. Gilman S.C., Lewis C.W. (1996). Public service ethics: A global dialogue. Public Administration Review. - Р. 56, 517-524.
14. Smeltz D.S., Sweeney A.E. (1999). On the take: Central and East European attitudes towards corruption. - Washington, DC: USIA.
Є.Д. Скулиш. Суспільні трансформації та корупція: проблема взаємо обумовленості. "Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика)" 14'2006.
Loading...

 
 

Цікаве