WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Пропозиції щодо забезпечення захисту внутрішнього ринку в інтересах вітчизняного виробництва і споживачів - Реферат

Пропозиції щодо забезпечення захисту внутрішнього ринку в інтересах вітчизняного виробництва і споживачів - Реферат

багаточисельні випадки хабарництва, розкрадання державного та колективного майна шляхом заниження оціночної вартості об'єктів, безпідставного списання основних фондів, завищення кредиторської заборгованості, фальсифікації документів, інших зловживань.
Протягом 1997 року в ході приватизації було викрито 595 фактів розкрадань державного та колективного майна проти 37 у 1996 році, у т. ч. у великих та особливо великих розмірах - 296, посадових злочинів - 919, з них хабарництв - 148.
Найбільше таких видів злочинів у минулому році виявлено у Дніпропетровській та Донецькій (по 257), Луганській (198), Харківській (167) областях та м. Києві (170).
Лідери та "авторитети" злочинних угруповань використовують зміну форм власності як реальну можливість легалізувати здобуті незаконним шляхом кошти, прагнуть прибрати до рук найбільш прибуткові підприємства. Нерідко контрольний пакет акцій державних підприємств, що приватизуються, опиняється в руках адміністрації, корумпованих елементів та ділків-тіньовиків.
Основними чинниками, що сприяють активній участі криміналітету в процесі приватизації, постають: прогалини в чинному законодавстві, відсутність належного дійового контролю за цим процесом з боку Фонду державного майна і його регіональних відділень; корумпованість посадових осіб органів державної влади, які уповноважені контролювати хід приватизації.
На жаль, приватизаційні процеси в нашій країні мають фіскальний характер, їм не надано повної "прозорості". Інформованість громадян щодо їх прав та участі в приватизаціїнедостатня. Громадянам України не надається доступ до об'єктів приватизації та не забезпечуються задекларовані рівні стартові можливості.
Проблема поширення криміналізації процесів приватизації є однією з основних внутрішніх загроз економічній безпеці держави.
З метою зменшення впливу негативних факторів на хід роздержавлення підприємств, посилення довіри громадян до приватизаційних процесів, а також з ціллю оцінки впливу цього процесу (як основної складової частини ринкових реформ) на захист внутрішнього ринку та вітчизняного виробника, на нашу думку, доцільно:
а) Фонду державного майна та Міністерству економіки України поглиблено проаналізувати діяльність приватизованих підприємств за весь період, з початку зміни власності;
б) забезпечити жорсткий контроль з боку держави за приватизацією підприємств за умов неухильного дотримання існуючих законів. Запровадити механізм повернення підприємств у власність держави в разі виявлення порушень законодавства про приватизацію.
Подолання причин та умов, які сприяють подальшій криміналізації економіки, зростання обсягів її "тінізації" потребують реалізації комплексу взаємопов'язаних заходів політичного, економічного, соціального та правового характеру. Зокрема, на нашу думку, необхідно поступово впроваджувати і посилювати державне регулювання макроекономічних процесів за допомогою таких ринкових підойм, як ціноутворення, капіталоутворення, валютної, кредитно-інвестиційної політики, зовнішньоекономічної діяльності тощо. Досить сподіватися на ефект саморегулювання.
Потребує законодавчого забезпечення вирішення даної проблеми - найшвидше прийняття Верховною Радою України законів: "Про націоналізацію майна", "Про власність", "Про бухгалтерській облік", "Про боротьбу з відмиванням грошових коштів, нажитих злочинним шляхом", "Про державний контроль".
За даними Антимонопольного комітету, протягом останніх років поширюються випадки порушень антимонопольного законодавства з боку підприємств, підприємців, банків, органів влади і управління, що безумовно не сприяє захисту внутрішнього ринку та вітчизняного виробника. Не зменшується кількість випадків укладання неправомірних угод, спрямованих на обмеження конкуренції у вигляді встановлення монопольних цін, продовжується розподіл ринків з метою їх монополізації та усунення з ринку (або обмеження доступу до нього) конкурентів.
Наприклад, Законом України "Про банки і банківську діяльність" забороняється укладання угод, які мають на меті монополізацію банківських послуг. Проте, до цього часу не визначено механізму антимонопольного регулювання діяльності вже існуючих банків-монополістів. На практиці це призводить до функціонування високо монополізованого банківського сектору, який штучно зменшує кредитні ресурси, за рахунок чого одержує надприбутки.
Так, за підсумками 1996 р. балансовий прибуток "Промінвестбанку" досягнв майже 30 % балансового прибутку всіх комерційних банків України. Для порівняння, його величина дорівнювала сукупному прибутку Волинської, Закарпатської, Кіровоградської, Тернопільської та Херсонської областей разом узятих.
З огляду на викладене, та з метою забезпечення ефективного захисту внутрішнього ринку в інтересах вітчизняного виробника і споживачів, крім зазначених за текстом пропозицій, у першочерговому порядку основну увагу необхідно зосередити на розробці Урядом України конкретних рішучих організаційно-практичних заходів, спрямованих на вирішення проблем, пов'язаних з ліквідацією причин кризи неплатежів та нецільового використання бюджетних коштів, які містили б такі складові частини:
- проведення із залученням практичних працівників відповідних міністерств та відомств комплексних перевірок законності здійснення товарно-грошових операцій суб'єктами підприємницької діяльності, які створені при державних підприємствах, зокрема паливно-енергетичного комплексу; виявлення фактів одержання тіньових доходів шляхом прихованого вилучення з обігу різниці між собівартістю та роздрібними цінами на товари й послуги;
- погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, для чого запровадити механізм майнової відповідальності таких підприємств, аукціонного продажу їх ліквідних фондів та валютних ресурсів з виплатою виручених коштів працівникам;
- безумовне погашення підприємствами-реципієнтами кредитів, які були ними одержані під гарантію Уряду, а не з Державного бюджету;
- забезпечення Кабінетом Міністрів жорсткого контролю за проходженням бюджетних коштів аж до безпосереднього їх одержувача, спрямованих на державну підтримку підприємств тієї чи іншої галузі економіки, а також на погашення заборгованості по заробітній платі.
Loading...

 
 

Цікаве