WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Геополітичні та правові погляди Карла Шмітта - Реферат

Геополітичні та правові погляди Карла Шмітта - Реферат

Американський континент спочатку використовувався у колоніальний спосіб. Євроцентрична структура "номоса" на азіатських просторах проявлялася частково і приймала більш гнучкі форми - протекторат, віддача території в найом, торгові договори, інший розподіл сфер впливу з урахуванням того, що у подібний спосіб ці території не могли бути захопленими.
Другий "номос" містив у собі океани, охоплював усю планету, проводячи розмежування між сушею і морем. Суша була розділена на території національних держав, на колонії, протекторати і сфери впливу. Море ж було вільним, відкритим і безмежним для всіх держав для виробничої, торгової і військової діяльності. Завдяки свободі військових операцій на морі, Великобританія поступово перемогла усіх своїх європейських суперників, панувала на морі, не допускаючи ніякої конкуренції.
Рівновага між землею і морем складала основу приватної рівноваги - рівноваги суші. Рівновага на Європейському континенті не припускала гегемонії жодної континентальної держави і гарантувалася Великобританією. Тримаючись на подвійній рівновазі між землею і морем, евроцентричний "номос" проіснував до Першої світової війни.
Положення міжнародного права на землю і море істотно відрізнялися. Земля і море протистоять одне одному з різними концепціями війни, ворога і військових трофеїв. Наземна війна велася тільки між арміями європейських держав. Юридично особиста власність цивільного населення не була видобутком переможця. Морська ж війна була торговою. Відповідно до морського права особиста власність громадян, нейтральних держав була законним видобутком блокади і трофеєм.
Земля розпадається на дві частини: Східну і Західну, що знаходяться в стані війни. Стосовно Європи Америка - це Захід; стосовно Америки Росія і Китай - також Захід. У географічних термінах неможливо провести межу між цими поняттями, що протистоять одне одному.
Розвиток сучасної техніки відібрав у моря його споконвічний характер і порушив сформовану рівновагу. Третій вимір, повітряний простір, додався як силове поле людського панування, діяльності, і Земля стала розглядатися як посадкова смуга, склад сировини і корабель для космічних польотів. Таке припущення актуалізує питання щодо нового "номоса" Землі.
К. Шмітт виділяє три можливості форми номоса. Перша - найпростіша, коли один із двох партнерів сучасного планетарного протистояння загарбає іншого. Існуюча двоїстість між Сходом і Заходом є останньою перехідною стадією до остаточної та замкненої єдності, останньою в битві за новий "номос". Переможець стає єдиним хазяїном світу. Він буде брати, поділяти й управляти: сушею, морем і повітрям. У результаті об'єднання цих можливостей замкнена єдність світу відбудеться сама по собі. Якими б значними не були досягнення техніки, не можна відмовитися від природи людини та його розуму, могутності землі і моря, не знищивши самих себе, а, навпаки, раціонально розглядати можливості нового "номоса".
Друга можливість полягає у спробі зрівноваження структури старого "номоса", його продовження сучасними способами, пристосувавши до існуючих технічних засобів.
Третя можливість грунтується на ідеї рівноваги такого характеру. У разі створення декількох блоків або великих незалежних просторів виникне геополітична рівновага, а з нею і встановлення порядку на Землі.
У постійному збільшенні нового "номоса" К. Шмітт побачив не смерть і руйнації, кінець світа, як це бачили інші, а кінець старих відношень між землею і морем. Старий "номос" вироджується, а разом із ним зникає і ціла система мір, концепцій, навичок. Замість них можуть виникнути нові концепції, нові правила жорсткої боротьби старих і нових сил. У зв'язку з цим К. Шмітта особливо цікавили критичні ситуації в політичному житті сучасності. Його аналіз права і політичного контексту останнього допоможе ясніше і глибше зрозуміти, що відбувається в нашому суспільстві.
Головним принципом його філософії права є ідея верховенства політичного над всіма іншими принципами суспільного існування. Саме політика визначила стратегію внутрішнього і зовнішнього буття товариства. Посилення тиску економічних чинників у сучасному світі він пояснював тим, що сьогодні економічні протиріччя стають протиріччями політичними, це свідчить лише про можливість економіки піти шляхом, що неминуче призводить до політичного вираження. Таке твердження він розглядав як теорію "колективного історичного ідеалізму", в якому суб'єктом виступає не індивідуум, економічні закони і т.д., а конкретний, історично обумовлений, соціально єдиний народ, що зумів зберегти на всіх стадіях свого економіко-соціального існування якісну єдність, духовну безперервність традицій та органічну особливу динамічну волю, наділену своїм власним законом. Сфера політики розглядається їм як утілення волі народу і виражається в різних формах, що виявляються на юридичному, економічному і соціально-політичному рівнях. У К. Шмітта сфера політики прямо пов'язується з двома чинниками: із конкретикою історичного народу, наділеного своєю якісною волею, а також з історичною специфікою того або іншого товариства або держави. Політика розглядалася їм як явище "укорінене", "грунтове", "органічне".
Карл Шмітт у книзі "Поняття політики" висловив важливу істину: "Народ існує політично тільки в тому разі, якщо він утворить незалежну політичну спільність і якщо він при цьому протиставляє себе іншим політичним спільностям саме в ім'я збереження розуміння своєї специфічної спільності". Політичний поділ на "наших" і "ненаших" існує у всіх політичних режимах і народів. Без цього розмежування жодна держава, жодна нація не змогли б зберегти свого особливого обличчя, не змогла б мати свого власного шляху й історії.
Аналізуючи твердження про антигуманність, нелюдяність такої опозиції, розподіл на "наших" і "ненаших", К. Шмітт підкреслює: "Якщо хтось починає виступати від імені всього людства, від імені абстрактної гуманності, це означає на практиці, що цей хтось висловлює у такий спосіб жахливу претензію на те, що він позбавляє усіх своїх можливих опонентів людської якості взагалі, оголошує їх поза людством і поза законом, і потенційно припускає війну, доведену до самих страшних і нелюдських меж". До самих страшних наслідків, за його розумінням, призводить не реалістичне визнання якісної специфіки політичного існування народу, що завжди припускає розподіл на "наших" і"ненаших", а прагнення до насильницької універсалізації, до втілення націй і держав у клітинах утопічних концепцій "єдиного й однорідного людства", позбавленого будь-яких органічних та історичних розбіжностей.
Проведений К. Шміттом аналіз геополітичної картини дає можливість висловитися на користь існування цивілізаційного дуалізму, протистояння двох великих просторів англо-саксонського (англо-американського) і континентального (Євразія), тобто таласократичного і телурократичного, що протягом усього часу існування людства ведуть постійний бій з метою здійснення універсалізації і переходу від континентального панування до світового. К. Шмітт вважав, що даний конфлікт неможливо врегулювати юридично у зв'язку з тим, що цивілізаційні концепції обох великих просторів грунтується на взаємовиключних поняттях - номосі Землі і номосі Моря. Відмічаючи важливість розвитку повітроплавання, він здійснює і свій внесок у політико-юридичну регламентацію його використання. К. Шмітт робить найважливіший концептуальний вивід, відповідно до якого повітряний простір ще менше піддається етико-правовій структуризації, чим морський.
Вивчаючи проблему суті протистояння Заходу і Сходу, К. Шмітт обгрунтовано вважає, що дану проблему не можна вирішити на підставі
Loading...

 
 

Цікаве