WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Влада та права глави римської сім’ї у I-IV ст.н.е. - Реферат

Влада та права глави римської сім’ї у I-IV ст.н.е. - Реферат

Якнайдавніший вид усиновлення - adrogatio - полягав в переході одного домовладики у владу іншому (неначебто він був їм породжений в законному браку - Gell., 5,19,9) з відповідним поглинанням його familia сімейством усиновителя, коли діти усиновленого ставали внуками усиновителя (D. 1,7,15 pr; Gai., 1,107). Акт розвертався в куріатних коміциях і затверджувався всім колективом квірітов.
Перед магістратом скоюється adoptio - усиновлення чужого підвладного, який таким чином переходив з своєї familia в familia усиновителя. Процедура будувалася на основі розробленого понтифіками способу висновку підвладного з-під влади домовладики за допомогою трьох манципацій третій особі - emancipatio (див. нижче). На останньому етапі, коли тричі манципований підвладний виходив з-під влади свого домовладики, усиновітель заявляв перед претором свої права на підвладного. Відповідач - сам домовладика, якому що вийшов з-під його влади підвладний передавався in mancipio, або третя особа, у якого той знаходився in mancipio після третьої манципацій, - не заперечував, і магістрат підтверджував (addicere) претензію усиновителя на стадії in iure (Gai., 1,134). Якщо в усиновлення віддавався внук або підвладна жіночої статі, для висновку яких з-під patria potestas було достатньо одній манципацій, віндикація усиновителя слідувала після першого ж відчуження особи, призначеної в усиновлення.
2. Влада та права глави римської сімї (домовладики)
Всі вільні (liberi) домочадці (народжені в законному браку і усиновлені) перебували у владі їх домовладики (дружина, що перейшла у владу чоловіка, підкорялася як подружній владі - manus, так і владі домовладики). Об'єм цієї влади визначався самою її природою, генетично пов'язаного з відповідальністю розділу сімейства за продовження самого існування цього організму, і не був обмежений ніяким приватним правом домочадців.
Центральним повноваженням домовладики було право життя і смерті (ius vitae ас necis), яке залишається у силі весь класичний період. Право зраджувати підвладних смерті пов'язано виключно з роллю домовладики і присікається публічною владою, якщо pater familias, караючи підвладного, діє з міркувань, відмінних від дисциплінарних.
Vitae necisque potestas обмежується при Костянтині гіпотезою покарання сина (CTh. 4,8,6, а. 323), що провинився, за довільне вбивство домочадця призначається смертна страта (poena cullei), як за вбивство кровного родича (parricidium). У 395 р. владу домовладики карати підвладних обмежується виховними цілями, а застосування суворих заходів забороняється (CTh. 9,13,1 = 9,15,1). Кодекс Юстиніана говорить про vitae necisque potestas як про вже неіснуючий стародавній порядок ("olim erat permissa" - З. 8,46,10).
Pater familias мав право не визнати новонародженого за свою дитину: тільки дитина, визнана батьком (liberum tollere, піднімати дитя із землі), ставала членом familia і підпадала під владу домовладики. Інакше (наприклад, при явній потворності) слідувала expositio filii - дитя викидалося. Ця влада спочатку обмежувалася лише контролем сусідів і родичів.
Домовладика мав можливість манципувати (mancipio dare) своїх домочадців третім особам у відшкодування збитку або просто здаючи в наймання їх робочу силу. Ця практика терпить обмеження вже в найстародавніший час: закон, приписуваний Ромулу (Dionys., 2,27,1 і 4) і підтверджений згодом законом XII таблиць (4,2), забороняв продавати підвладного сина більше трьох разів, встановлюючи як санкція втрату батьківської влади. Заборона, віднесена традицією до самого заснування Міста, виражає парадигму тодішньої правосвідомості, що засуджувала використовування підвладних в комерційних цілях. Інший царський закон, приписуваний Нуме (Dionys., 2,27,4; Plut., Num., 17), забороняв домовладиці продавати одруженого сина: господарське використовування підвладного, приступив до діяльності по продовженню роду, вважалося неприпустимим. Понтіфікальна інтерпретація закону XII таблиць (4,2), де мовилося про "filius", встановила, що інші підвладні (низхідні віддаленіших ступенів і жінки) звільняються з-під влади домовладики в результаті однієї манципації. Таким чином, практичне застосування влади манципувати домочадців звелося до гіпотези видачі їх у відшкодування збитку по ноксальному позову (actio noxalis). Noxae deditio посткласичними джерелами не згадується, а Інституції Юстиніана (I. 4,8,7) говорять про цей інститут як про відмерлий.
Заборона, виражена в законі, дозволила понтифікам розробити спосіб штучного припинення стану у владі за допомогою триразової манципації підвладного сина довіреній особі - emancipatio. Після кожної манципації друг, якому по попередній домовленості манципувався підвладний, відпускав його на волю законним способом (manumissio vindicta). В результаті перших двох мануміссий підвладний повертався у владу свого домовладики, який скоював наступну манципацію. Після третьої манципації, коли син виходив з-під влади батька, друг манципував його назад домовладиці, і син опинявся біля свого батька in causa mancipii (Gai., 1,132; Ulp., Reg., 10,1). Слідувала мануміссия, і колишній підвладний, ставши обличчям sui iuris, виявлявся пов'язаним з pater naturalis. відносинами квазіпатронату (Gai., Epit., 1,6,3).
У посткласичний період стародавня процедураеманципації, відома ще при Діоклетіане (З. 8,48,3, а. 293), поступово відмирає: на Заході її замінює заяву домовладики перед курією у присутності семи свідків (Gai., ер., 1,6,4), на Сході - рескрипт імператора (З. 8,48,5, а. 502), - поки в 531 р. Юстиніан не скасовує її як нікчемний і невиправдано складний обряд (З. 8,48,6, а. 531: "iniuriosa rhapismata, quorum nullus rationabilis invenitur exitus" - "несправедливі ляпаси, яким не можна знайти розумного виправдання"), замінюючи на заяву перед відповідним урядовцем. Розвиток правоздатності підвладних і затвердження примату cognatio над agnatio поменшує значення звільнення з-під батьківської влади, міняючи практичне значення акту. У посткласичний період затверджується принцип, по якому звільнення з-під влади не допускалося без згоди підвладної ("invitus filius" - Nov., 89,11 pr, а. 539).
Expositio filii забороняється під загрозою втрати patria potestas (CTh. 5,9,1, а. 331), а надалі - і кримінального переслідування (З. 8,51,2 рг). До втрати patria potestas також вело примушення дочки до проституції (CTh. 3,8,2, а. 428) і продаж новонародженого, окрім викликаної крайньою потребою всього сімейства (FV., 34, а. 313; CTh. 3,3,1, а. 391).
Висновки
З найдавніших часів римська патріархальна сім'я була і залишається зразком підпорядкування, коли домовладики мав право розпорядження не тільки майном своїх підопічних, а й, навіть, їх життям. Ані в історії, ані в сучасності немає прикладів такого суворого служіння батьку та сімейним звичаям взагалі.
Однак, багато чого з положень римського права, що торкаються шлюбно-сімейних відносин, дійшло до нашого часу чи то в вигляді звичаїв, чи то в формі реального законодавства.
Скоріше за все, римське право ще довго буде служити юристам усіх країн та менталітетів прикладом чіткості викладання, раціональністю рішень та всеосяжності питань, що регламентуються.
Список використаної літератури
1. Бессонов Б. Н. Римское частное право для ВУЗов. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 328 с.
2. Булдаков С. В. Римское частное право: учебник для вузов. - М.:Вагриус, 1998. - 351 с.
3. Гай. ИнституцииХрестоматия по Римскому частному праву Н. А. Олешко и др. - М.:, 2001. -173 с.
4. Гамбаров Ю. С. Власть в римской семьеСборник статей по римскому праву. - М.,1989. - 401 с.
5. Дождёв Д. В. Римское частное правопод ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. - 784 с.
6. Законы ХІІ таблиц Хрестоматия по Римскому частному праву Н. А. Олешко и др. - М.:, 2001. -173 с.
7. Исаев А. Г. Основы римского частного права. - М.: АСТ, 2001. - 560 с.
8. Кодекс Юстиниана Хрестоматия по Римскому частному праву Н. А. Олешко и др. - М.:, 2001. -173 с.
9. Нарский И. В. Основы римского права. - М.: Юристъ, 2001. - 254 с.
10. Оболенський В. А. Римське приватне право. - К., 1978. - 176 с
11. Орленко В. І. Основи римського права. - К.: Знання, 1999. - 122 с.
12. Підопригора О. А. Основи римського приватного права. - К.: Вентурі, 1997. - 336 с.
13. Покровский И. А. История Римского права. - Спб.: Летний сад, 1998. - 560 с.
14. Юстиниан. Дигесты Хрестоматия по Римскому частному праву Н. А. Олешко и др. - М.:, 2001. -173 с.
15. Яковлев Е. С. Римское частное право. - Н. Новгород: Спектр-К, 2000. - 478 с.
Loading...

 
 

Цікаве