WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Юридичні аспекти політичної боротьби в Англії в перші десятиліття XVII ст. - Реферат

Юридичні аспекти політичної боротьби в Англії в перші десятиліття XVII ст. - Реферат

посилався на діюче англійське право, а не на концепцію походження влади від Бога. Ми вже наводили слова Якова I про те, що "він є Королем на підставі загального права країни". Вони були призначені для парламентаріїв. Однак Яків I тому ж саме говорив і духівництву.
У 1606 р. в Англії була видана "Книга Загального Єпископального Синоду" . Вона з'явилася у відповідь на заданий Яковом I своєму вищому духівництву питання, чи є законної допомога Англії протестантської Голландії, що веде війну з Іспанією. Церковники скористалися цим випадком для того, щоб висловити своя думка про природу і походження держави. Природно, що у своїй книзі вони відстоювали теорію божественного походження королівської влади і доводили необхідність покори королю при будь-яких обставинах, навіть якщо він стає королем у результаті захоплення влади за допомогою сили. Висновок, що випливав з цього положення, об те, що і влада тирана теж від Бога, обурив Якова I. Його Величність заявив єпископам: "Усі те, що ви і ваша братія вирекли щодо короля "de facto", мене зовсім не стосується. Я найближчий спадкоємець, і корона належить мені в силу всіх прав, крім завоювання" .
Прерогатива, заснована на божественному праві, не давала королю можливості діяти довільно. Навпроти, у самій істоті Божественної прерогативи були закладені обмеження сваволі королівської влади. 30 листопада 1601 р. королева Єлизавета говорила парламентаріям: "И тому що Я є та Персона, що усе ще перебуває під владою Бога, те тому, заявляю вам урочисто, мені довірено Усемогутньою Владою Бога бути його Інструментом для запобігання вас від заздрості, небезпеки, безчестя, ганьби, тиранії і насильства…Я знаю, Титул Короля - Славний Титул; але запевняю вас, що сяюча слава Королівської Влади не занадто засліпила ока нашого розуму; ми проте знаємо і пам'ятаємо, що ми також піддані Звіту за наші Дії перед великим Судією" . Спадкоємець Єлизавети на королівському престолі Яків I теж цілком усвідомлював те, що божественний характер королівської влади означає, що дії короля обмежені визначеними рамками. Розкриваючи парламентаріям своє розуміння королівської влади, він підкреслював, що "уся ця влада запропонована Богом Ad aedificationem, non ad destructionem (для творення, не для руйнування). Тому що, хоча Бог має як влада руйнування, так і чи творення захисти, не буде згідно з розумом Бога застосовувати свою владу в руйнуванні природи" . З цього Яків I робив висновок про те, що божевільним буде король, що буде винищувати своїх чи підданих заподіювати їм яке-небудь інше зло.
Про божественне походження королівської влади, про божественну монархію, про короля як наміснику Бога на землі часто говорилося на засіданнях англійського парламенту протягом XVI і першої половини XVII вв. Але за цими поняттями ховалася не думка про те, що король може керувати довільно, ніякими рамками себе не обмежуючи, а скоріше нагадування йому про його королівські обов'язки. Бог представлявся при цьому не у виді деякого вищого авторитету, що дозволяє королю діяти усе, що завгодно його величності і відповідно виправдує будь-які його дії, але як усемогутнього творця і пана всесвіту, у який королю варто вірити і якому він повинний служити .
Прерогатива по феодальному праву закріплювала за королем Англії статус Сюзерена і давала владу над тими англійськими підданими, що могли вважатися його васалами. Зміст даної прерогативи складався, зокрема, із правомочий короля вимагати несення військової служби, а також різного роду грошових виплат від тих, хто вважався, що має земельне тримання безпосередньо від Його Величності (the tenures of capite) чи тримання на правах лицарської служби. До початку XVII в. королівська прерогатива по феодальному праву цілком зжила себе. Розпродажу королівських земельних угідь, що широко проводилися протягом XVI в., створили величезний шар землевласників, що фактично не були власниками від короля, оскільки придбали свої земельні угіддя за гроші. Тим часом і Яків I, і Карл I продовжували відноситися до них як до своїх васалів і нав'язувати ним відповідні повинності.
У 1604 р. у своїй "Апології і Сатисфакції" члени Палати Громад запропонували Якову I замінити зазначені повинності постійною компенсацією, що збирається щорічно з земельних тримань англійських підданих. При цьому парламентарії заявили: "Ця прерогатива Корони, що ми бажаємо компенсувати, стала предметом лише доходу і зовсім не якої-небудь чи почесті королівського достоїнства" . Його Величність не дав згоди на таку угоду з парламентом. Удруге спроба ліквідації феодальної прерогативи королівської влади була почата 26 березня 1610 р., коли в Палату Лордів був внесений на твердження з Палати Громад проект "Меморандуму про великий договір парламенту з королем по питанню про земельні тримання і зв'язаних з ними повинностях" . Але й у цей раз парламентаріям не удалося домогтися скасування изживших себе феодальних повинностей англійських підданих на користь королівської влади. Король продовжував використовувати свою феодальну прерогативу для поповнення своєї скарбниці. Королівський наказ лорду-канцлеру про збір грошей на шлюб королівської дочки, виданий 30 серпня 1612 р., свідчить, що Його Величність не упускав будь-яких можливостей, що надавали цією прерогативою. У названому наказі говорилася: "Тому що наша старша дочка Єлизавета давно вже досягла віку 7 років, то в силу цього ми маємо право на підставі законів і статутів нашого королівства Англії на одержання належної допомоги й обкладання всіх наших безпосередніх власників на правах лицарської служби і сокеджа для їїшлюбу" .
Розглянуті нами прерогативи королівської влади - абсолютна (екстраординарна), ординарна, прерогатива, що випливає з божественного права, і, нарешті, прерогатива, заснована на феодальному праві (jus feodale) - були найважливішими елементами юридичної конструкції державного ладу Англії. Необхідність і правову обґрунтованість усіх цих прерогатив визнавали рівною мірою і прихильники короля, і парламентарія.
Про те, що в короля двояка влада, писав у розглянутий час Ф. Бекон (1561 1626). Перша, - вважав він, - це "абсолютна влада, за допомогою якої він може збирати сили проти будь-якої нації", і друга - "його обмежена влада, щодо якої в законах з'являється і виражається те, що він може робити" .
Дж. Уайтлок говорив у 1610 р. у своїй парламентській мові: "Усі згодні, що верховна влада належить королю. Однак король має владу двоякого роду: влада короля в парламенті, коли він одержує підтримку у виді згоди всієї держави, і його влада поза парламентом, керована лише своєю власною волею" .
Правознавець Е. Кок (1552 1634), що слили "відомим супротивником королівських прерогатив" , називав абсолютну прерогативу королівської влади "не обговорюваної", порівнюючи її з ординарною прерогативою, що іменувалася їм "обговорюваної". "Існують прерогатива не обговорювана (indisputable) і обговорювана (disputable), - говорив він. - Прерогатива не обговорювана полягає в тому, що король може робити під час війни: обговорювана прерогатива прив'язана до законів Англії" .
Природно, що інтереси англійського парламенту найбільшою мірою виражала ординарна прерогатива королівської влади, що припускала активну участь парламенту в законодавчому процесі і його згода на
Loading...

 
 

Цікаве