WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Юридичні аспекти політичної боротьби в Англії в перші десятиліття XVII ст. - Реферат

Юридичні аспекти політичної боротьби в Англії в перші десятиліття XVII ст. - Реферат

трансцендентну "суверенну владу" для захисту і щастя свого народу, а для такої мети він може призначати податки, чи розміщати солдата, як він бажає" . Інакше кажучи, сполучення абсолютної прерогативи королівської влади з її ординарною прерогативою руйнувало всю юридичну конструкцію англійського державного ладу. Дана конструкція могла зберігатися тільки при наявності досить визначених границь між сферами дії різних прерогатив.
Р. Мейсон говорив також: "За допомогою нашої Петиції ми бажаємо тільки того, щоб наші особливі права і волі були підтверджені для нас; і тому, нам не личить узагалі згадувати в ній про "суверенну владу, що зовсім не стосується предмета Петиції" . Подібні аргументи приводили й інші парламентарії. Саме ці аргументи переконали лордів у небажаності включення в Петицію статті про "суверенну владу" короля. 26 травня Палати Лордів погодилася прийняти Петицію без цієї статті.
2 червня 1628 р. Петиція про право, схвалена обома палатами англійського парламенту, була зачитана Карлові I. Його Величність відповів наступною резолюцією: "Король бажає, щоб Право здійснювалося відповідно до Законів і Звичаїв Королівства. І щоб Статути виповнювалися належним образом, щоб Його Піддані не мали причини скаржитися на які-небудь чи образи утиски, що суперечать їх справедливим Правам і Вільностям, зберігати які він вважає себе по совісті так само зобов'язаним, як зберігати свою Прерогативу" .
Ця резолюція ні формою своєї, ні змістом не відповідало історично сформованим правилам твердження королівською владою актів парламенту . Король обрав її тому, що сама Петиція про право, не підходила ні під одну з різновидів актів, характерних для практики англійського парламенту того часу. Зміст журналів Палати Лордів і Палати Громад показує, що різні петиції розглядалися майже на кожнім із засідань цих палат, але це були петиції приватного характеру - прохання, що виходили від якої-небудь приватної особи. Палати висловлювалися в їхню підтримку і представляли чи королю в Таємну раду. Але розглянута Петиція про право була добутком самого парламенту, тобто мала публічний характер.
Парламентарії не задовольнилися відповіддю короля на їхню Петицію і попросили Його Величність поставити іншу резолюцію, що виражається формулою "soit Droit fait come est desire" . 7 червня 1628 р. Карл I прибув на конференцію обох палат парламенту і віддав наказ парламентському клерку замінити колишню резолюцію нової, після чого заявив парламентаріям: "Це, я упевнений, є повним, однак не більш того, що Я гарантував вам у Моїй Першій Відповіді; тому що значення того полягало в тім, щоб підтвердити усі ваші Вільності; знаючи з ваших власних урочистих заяв, що ви не маєте на увазі і не торкаєтеся Моєї Прерогативи, Я завіряю вас, що Мій Принцип полягає в тому, що Народні Волі підсилюють Королівську Прерогативу, і що Королівська Прерогатива повинна захищати Народні Волі" .
Твердження королем Петиції про право за допомогою резолюції "soit droit fait comme est desire" означало, що цей документ одержав статус приватного парламентського акта (публічні парламентські акти затверджувалися резолюцією "Le Roi le veult" ). Інакше і не могло бути - Петиція не містила нових правових норм, а лише підтверджувала старі вже діючі . Звідси випливає, що зазначена Петиція не стала в 1628 р. законом. На користь цього свідчить і сам час твердження цього документа королем - середина парламентської сесії. Законодавчі акти, за правилом, якому неухильно випливали тоді в Англії, затверджувалися Його Величністю наприкінці сесії парламенту .
Статус закону розглянута Петиція про право одержала лише тринадцять років спустя - 7 серпня 1641 р. У прийнятому в цей день "Акті, що повідомляє незаконними і недійсними недавньої судової постанови щодо корабельних грошей і марними всі записи і протоколи, що відносяться до них" говорилося: "…Далі з'являється й узаконяется на підставі зазначеної раніше влади, що Петиція про право повинна з дійсного часу відповідно виконуватися і твердо неухильно дотримуватися і підтримуватися" . (Курсив наш. - В.Т.).
В історичній літературі існують різні оцінкиПетиції про право 1628 р. Ряд дослідників додає їй таке значення, що має Велика Хартія Вільностей . Так, Д. Юм писав у свій час: "Можна без перебільшення затверджувати, що згода короля на петицію про право зробило в системі правління зміни, майже рівносильні революції, і що обмеження в настільки багатьох пунктах монархової прерогативи створювало додаткові гарантії для прав і воль підданих" .
На думку інших істориків, Петиція про право 1628 р. зіграла дуже скромну роль у політичному розвитку Англії XVII в. Остання точка зору є в даний час пануючої в працях по історії Англії перших десятиліть XVII в. "Петиція про Право складає одну з віх у конституційному розвитку Англії. Однак безпосередньо вона мала мале значення" , - відзначає Б. Ковард.
На наш погляд, оцінка прийняття Петиції про право 1628 р. як події, що имели революційне значення, дуже сумнівне, вона не відповідає реальному положенню справ. Однак навряд чи правильним буде і занадто применшувати політичну і правову роль даного документа в англійській історії XVII в. Не одержавши в 1628 р. статусу закону, Петиція про право проте зіграла визначену роль у правовому розвитку Англії. Вона стала прапором боротьби проти сваволі державної влади - фактором, що формує правосвідомість англійського суспільства.
Але в умовах 1628 р. значно більше значення для політичної еволюції англійського суспільства мала не сама по собі Петиція про право, а ті дискусії в парламенті Англії, що передували їй прийняттю. У ході цих дискусій чітко виявилися такі слабості юридичної конструкції англійського державного ладу, що могли надалі звістці лише до загострення політичних конфліктів між королівською владою і парламентаріями. Стало очевидним, що найважливіший з несучих елементів зазначеної конструкції - ординарна прерогатива королівської влади, заснована на загальному праві і статутах Англії, стала перетворюватися з засобу підтримки рівноваги між королем і парламентом, збереження компромісу між суспільними угрупованнями, що стояли за цими державними інститутами, в інструмент посилення королівської влади за рахунок повноважень парламенту.
Політичні конфлікти, що виникали в англійському суспільстві між королем і його підданими після прийняття Петиції про право, лише підтверджували зазначену тенденцію. Серед цих конфліктів особливо слід зазначити суперечка між королем і парламентаріями з приводу потонного і пофунтового збору, разгоревшийся в середині 1628 р., а також судовий процес над Дж. Гемпденом у 1637 р.
Призначення потонного і пофунтового збору знаходилося так само, як і призначення податків, у компетенції англійського парламенту. Однак, по сформованій практиці, парламентарії ще в XVI в. незмінно давали кожному з монархів своя згода на цей збір у перші роки його правління і на весь термін його перебування на престолі . Не забарилися парламентарії зі своєю згодою на потонний і пофунтовий збір і після вступу на королівський трон Якова I. Однак, Карлові I право на такий збір не було надано ні в перший, ні в другий, ні в третій рік правління. Незважаючи на відсутність згоди парламенту, Карл I продовжував стягувати даний збір.
Loading...

 
 

Цікаве