WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Юридичні аспекти політичної боротьби в Англії в перші десятиліття XVII ст. - Реферат

Юридичні аспекти політичної боротьби в Англії в перші десятиліття XVII ст. - Реферат

роз'яснялися статті Великої Хартії Вільностей і шести статутів, прийнятих у часи правлінь Едуарда I і Едуарда III. Карл I обіцяв на початку квітня не перешкоджати парламентаріям на цьому шляху . Він підтвердив цю свою обіцянку і після того, як Палата Громад відкинула декларацію Палати Лордів. У своєму посланні, спрямованому в нижню палату парламенту по закінченні там дебатів по цій декларації, Його Величність заявив, що він має намір підтримувати особисті волі і майнові права своїх підданих, що він буде керувати " відповідно до Законів і Статутів цього Королівства", що парламентаріям "варто вважати слова Його Величності такою же великою гарантією, який є будь-як Закон і який би те ні було Статут", що парламентарії будуть користатися усіма своїми волями в такий же точно манері, у якій користалися їхні предки в часи будь-яких найкращих його попередників. У висновку ж свого послання, король повідомив, що "для забезпечення цього Палата Громад могла б (якщо вона про це думає) провести чи Білль почати що-небудь інше" .
У відповідь на це послання Палата Громад прийняла 3 травня спеціальне звертання до короля, що двома днями пізніше було зачитано Його Величності спікером Дж. Финчем (J. Finch). У цьому звертанні говорилося про те, що нижня палата парламенту цілком довіряє словам і обіцянці Його Величності. Однак, заявляли парламентарії королю, оскільки міністрами часто відбуваються незаконні дії, те немає більш кращого засобу "надихнути пригноблені душі ваших відданих суб'єктів на бадьору підтримку Вашої Величності", чим прийняти закон про їхні права і волі. Палата Громад нагадувала королю про його обіцянки щодо цього закону і завіряла його в тім, що парламентарії не мають наміри вторгнутися в сферу його суверенітету і прерогативи і не бажають чи спотворювати реинтерпретировать діюче англійське право. Усі те, чого вони домагаються, зводиться лише до пояснення значення lex terrae (права країни) у сполученні з "деякими помірними положеннями для приведення в дію і виконання" правових норм .
У своїй відповіді на це звертання Палати Громад Карл I дав зрозуміти парламентаріям, що він не бачить необхідності в прийнятті закону, що пояснює діюче законодавство, але готовий підтвердити Велику Хартію Вільностей і шість статутів Едуарда I Едуарда III у законодавчій формі, але без яких-небудь переказів, чи доповнень пояснень.
Палата Громад виявилася в скрутному стані. Погоджуючись на прийняття закону про особисті і майнові права і волі англійських підданих, король мав на увазі, що цей закон буде лише підтверджувати статті Великої Хартії Вільностей і інших статутів. Але разом з тим він призивав парламентаріїв розглядати його усну обіцянку дотримувати їх у якості настільки ж надійною гарантією, який є будь-як писаний закон. За словами англійського дослідника Дж. Гаю, "король, настоявши на тім, що його усної обіцянки досить, поставив громади в небезпечне несприятливе положення. Підтекст тут полягав у тім, що кожен добивающийся реформи законодавства не довіряв йому", королю .
Додамо до цього, що Палата Лордів, якщо і була згодна на які-небудь доповнення до закону, те винятково на такі, котрі підсилювали б королівську владу.
У цих умовах члени Палати Громад змушені були відмовитися від плану прийняття закону, що закріплює права і волі англійських підданих, і стали шукати інший спосіб вираження своїх устремлінь. У результаті 6 травня 1628 р. Палата Громад прийняла рішення утілити свої вимоги у форму петиції про право .
Порядок прийняття статутів за допомогою подачі королю парламентом петиції про право і наступного відповіді на неї Його Величності діяв в Англії до середини XV в. Генріх VII скасував його, віддавши перевагу процедурі прийняття статутів шляхом розробки парламентом їхніх проектів - так званих біллів, що одержували після їхнього твердження королем силу закону. Приймаючи рішення про складання петиції, парламентарії добре усвідомлювали, що таким способом вони не зможуть створити закону, що закріплює права і волі англійських підданих.
У зв'язку з цим дуже примітним є той факт, що усього за десять днів до ухвалення даного рішення, а саме: під час обговорення пропозицій Палати Лордів, убраних у форму петиції про право, Палата Громад виразила негативне відношення до використання такого роду документів для забезпечення прав і воль підданих. Серед її членів узяло гору думка про те, що форма петиції про право негарантує юридичної чинності убраним у неї нормам . На парламентській конференції 8 травня 1628 р. ситуація була вже іншої. Тепер Палата Громад призивала лордів підтримати складений нею проект петиції про право .
Тим часом в історичній літературі усі представляється, як правило, таким чином, що Палата Громад із самого початку вирішила виразити свої вимоги у формі петиції про право. Про це пише, зокрема, Д. Юм. За його словами, громади "не претендували на які-небудь нові чи права привілеї; вони лише прагнули захистити ті, котрі минулого успадковані ними від предків, і закон свій вирішили назвати ПЕТИЦІЄЮ ПРО ПРАВО" .
Палата Лордів уже 8 травня і без особливих домовленостей погодилася підтримати запропоновану Палатою Громад Петицію про право. Для вироблення проекту петиції, що влаштовує обидві палати парламенту, був утворений спеціальний комітет із членів Палати Громад і Палати Лордів у кількості 10 чоловік. 10 травня цей комітет завершив свою роботу і представив проект петиції парламентаріям для обговорення.
Процес обговорення Петиції про право в англійському парламенті тривав біля трьох тижнів. Часом він приймав дуже бурхливі форми. Лорди почали спробу додати в текст Петиції статті, що підтверджує абсолютну прерогативу королівської влади - "суверенну владу" короля. Члени Палати Громад дружно і рішуче виступили проти включення цієї статті в зміст Петиції.
Ця нова дискусія між парламентськими угрупованнями по питанню співвідношення абсолютної й ординарної прерогатив королівської влади оголило надзвичайну крихкість традиційної юридичної конструкції державного ладу Англії. Виявилося, що вся ця конструкція спочиває на дуже тонкому балансі різних елементів, рівновазі різних сил.
Виступаючи проти включення статті про суверенну владу короля в Петицію про право, члени Палати Громад зовсім не заперечували необхідності для короля мати, крім ординарної, також абсолютну прерогативу. Правознавець Дж. Селден говорив у своєму виступі в Палаті Громад 22 травня 1628 р.: "Що стосується того, що ми оголосили вустами нашого спікера в цьому Парламенті, то ми далекі від наміру зазіхати на королівську прерогативу; ми тільки говоримо про королівську прерогативу у своєму обличчі і ми зобов'язані сказати так" .
У самій по собі абсолютній прерогативі королівської влади члени Палати Громад не вбачали якої-небудь небезпеки для традиційної юридичної конструкції державного ладу Англії. Небезпечним вони рахували сполучення цієї прерогативи з ординарною королівською прерогативою. Р. Мейсон (R. Mason) у такий спосіб пояснив, чому таке сполучення неприпустимо. За його словами, "король має ординарну прерогативу, і за допомогою її він не може призначати чи податки укладати у в'язницю; тобто він не може призначати податки по своїй чи волі використовувати їхній так, як він бажає; однак він має екстраординарну і
Loading...

 
 

Цікаве