WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Поняття і кримінально-правова характеристика умисного вбивства при пом’якшуючих обставинах - Курсова робота

Поняття і кримінально-правова характеристика умисного вбивства при пом’якшуючих обставинах - Курсова робота

відразу ж ударив З. кулаком по обличчю. З. зажадав, щоб Р. і Т. покинули його будинок, у відповідь на що Т. повторно ударив С. После чого З, узявши на кухні ніж, забіг в кімнату і закрив за собою двері на ключ. Т. і Р. з розгону вибили двері і увірвалися в кімнату. Т., витягнувши вперед руки, із словами: "Ось зараз-то ми з тобою розберемося!" став наближатися до С. Одновременно до нього підступав Р., тримаючи руку за спиною. З. з метою запобігання навислій загрозі наніс Т. удар ножем в груди, який виявився смертельним. Цюрупинський районний суд Херсонської області засудив З. по ч. 1 ст. 118 КК України. Аппеляционним Судом Херсонської області вирок у відношенні З. був відмінений, справа виробництвом припинена у зв'язку з відсутністю в скоєному складу злочину. Визначення Аппеляционного суду, на нашу думку, є обгрунтованим, оскільки З. виправдано застосував як знаряддя захисту ніж, оскільки на стороні нападаючих мала місце чисельна перевага і посягання з їх боку реально сприймалося З. як що представляє реальну небезпеку для життя у зв'язку з тим, що Т. загрожував розправитися з ним, а Р., наближаючись до нього, тримав руку за спиною, виражаючи приховану загрозу.
ПРАКТИЧНА ЧАСТИНА
Задача 1
За попередньою змовою громадянин Соловчук і громадянин Ліхтар, бажаючи пожартувати, незаконно проникли на "веб-сервер" компанії "Дніпробуд" та розташували на головній веб-сторінці компанії зображення порнографічного характеру. Внаслідок цих дій шкоди компанії "Дніпробуд" не завдано. Кваліфікуйте дії Соловчука та Ліхтаря.
Цю справу можна кваліфікувати за ст.261 ч.2 , ст.301 ч.3. КК України.
Задача 2
Між директором птахофабрики Кірчиком і заступником райсуду Омельченком, які проживали на одному поверсі в багатоквартирному будинку, склалися неприязні стосунки. Одного разу Кірчик, будучи злий на сусіда Омельчика та будучи п'яним зустрів останнього біля кабіни ліфта та наніс йому тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Кваліфікуйте дії громадянина Кірчика.
Цю справу можна кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України.
ВИСНОВКИ
В підсумку нашої курсової роботи приведемо основні виводи по трьом даним видам вбивств, які розглядаються як здійснені при пом'якшувальних обставинах:
1. Умисне вбивство, здійснене в стані сильного душового хвилювання (ст. 116 КК): афект як особливе емоційне полягання в даній кримінально-правовій нормі є центральною ланкою, що визначає зміст, характер і інші особливості всіх елементів і ознак даного складу злочину. Особливо таке його вплив виявляється в суб'єктивній стороні злочину, афект визначає характер і природу наміру, мотиву, мети злочинної поведінки. Тому встановлення афектованого стану у момент здійснення вбивства має вирішальне значення у справах даної категорії. Встановити, чи здійснено вбивство в такому стані чи ні, - це завдання судовий-психологічної експертизи, але не судово-психіатричною (як це нерідко можна спостерігати в судовій практиці). Вбивство в стані афекту здійснюється з афектованим наміром, коли процес рішення і вибір поведінки ускладнені особливим емоційним станом винного (афектом), що специфічно впливає на його свідомість і волю. Специфіка афектованого вбивства в тому, що воно в основному здійснюється з непрямим неконкретизованим наміром. Тут мета досягнення смерті потерпілого не переслідується, тому і виключається бажання її настання. Винному в таких випадках байдужий сам результат його дій, в афектному "спаласі" він не думає про те, що від його дій може наступити смерть потерпілого. Тільки спричинення фізичної шкоди кривдникові є для винного бажаним результатом, а не досягнення наслідків у вигляді смерті потерпілого. У таких випадках превалює мета дії ("афектний розряд"), а не наслідків. Дезорганізующєє дія афекту приводить до того, що суб'єкт в більшості випадків виявляється нездібним передбачати результати своїх дій. Його свідомість фокусується на діях, а про наслідки він не думає, вони для нього байдужі, що характерний для непрямого наміру.
2. Умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини (ст. 117 КК): Відносно визначення об'єкту законодавцем повинні бути чітко викладені межі періоду новонародженості. Правильніше було б роз'яснити початок поняття "пологи" як часу з моменту початку родових сутичок, вказуючих на те, що дитина - жива людина, що він вже готовий до досягнення життєздатності, і кінець поняття "пологи" - як часу до виділення плаценти (дитячого місця) після народження дитини. А початком поняття "Відразу ж після пологів", вказати час після виділення плаценти і кінець - протягом доби. Відносно визначення суб'єкта потрібно встановити чи досягла мати-вбивця 16-ти років, чи осудна вона. Відносно визначення об'єктивноїсторони, необхідно, щоб умисне спричинення смерті дитини відбулося під час пологів або відразу ж після пологів, в умовах психотравмуючої ситуації або в стані психічного розладу. Відносно визначення суб'єктивної сторони встановити чи винен зробив особу даний злочин.
3. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання злочинця (ст. 118 КК).
Спричинення смерті що робить замах при захисті від нападу стає злочинним лише унаслідок перевищення меж необхідної оборони, що мало місце, яке і робить спричинення смерті суспільно-небезпечним. Небезпечним, але в значно меншому ступені, ніж "просте" або кваліфіковане вбивство. На це указує розмір санкцій, передбачених за вказані злочини. Представляється, що розмір санкцій визначається багатьма чинниками, що відносяться до всіх елементів складу злочину, у тому числі і до об'єкту.
ЛІТЕРАТУРА
1. Конституція Украины (Основний Закон). К., 2001
2. Кримінальний кодекс України. Офіційне видання // Відомості Верховної Ради України. 2001. № 25-26 (441-528).
3. Науковий коментар Кримінального кодексу Україи / Проф. Коржанський М.Й. - К., 2001
4. Бажанов М.І. Кримінальне право України. Особлива частина. -Київ-Харків, 2002
5. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. X., 1995.
6. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. -К., 1967
7. Брич Л.П., Навроцъкий В.О. Кримінальне право України. Особлива частина. Тести: Навчальний посібник. К., 2000
8. Гуторова Н.А., Харченко В.Б. Уголовное право Украины. Особенная часть. X., 1998
9. Коржанский М.Й. Кваліфікація злочинів. К., 1998
10. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений против личности и собственности. -Волгоград, 1984
11. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. -Волгоград, 1992
12. Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України. -Київ, 2001
13. Коржанський М.Й. Нариси кримінального права. -Київ, 1999
14. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Учебное пособие. X., 1983
15. Кримінальне право України. Особлива частина. Підручник. -Київ, 1998
16. Кругликов Л. Совершение преступление под влиянием сильного душевного волнения. М.-1998
17. Куц В.М. Новий Кримінальний кодекс України: яким йому бути. X., 1999
18. Рогачевский Л.А. Особенности субъективности стороны преступлений, совершенных в состоянии физиологического аффекта. М-1997
19. Стан злочинності в Україні та результати боротьби з нею. Інформаційний випуск МВС України. -К., 1993
20. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998
Loading...

 
 

Цікаве