WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Юридичний і медичний критерії психічних розладів особи під час здійснення нею кримінально карного діяння. Проблема неосудності й обмеженої осудності ( - Реферат

Юридичний і медичний критерії психічних розладів особи під час здійснення нею кримінально карного діяння. Проблема неосудності й обмеженої осудності ( - Реферат

які передбачені Особливою частиною КК.
Нездатність усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку діяння йменується інтелектуальною ознакою юридичного критерію; нездатність керувати своїми діями - його вольовою ознакою.
Інтелектуальна ознака виділяє ті сторони порушення психіки, що позбавляють особу можливості адекватного сприйняття дійсності, її осмислення (розуміння), прогнозування можливих наслідків своїх учинків і т.п. Інтелектуальна ознака свідчить про нездатність особи діяти "зі знанням справи" на підставі правильно сприйнятого й понятого. Словом, мова йде про порушення механізмів психічної діяльності, що роблять поводження "усвідомленим".
У вольовій ознаці акцент зроблений на нездатності особи "панувати над собою", тобто адекватно організовувати й регулювати своє поводження. Наприклад, вільно вибирати належний поведінковий акт і реалізовувати свій вибір шляхом здійснення конкретних учинків або шляхом контрольованої відмови від їхнього здійснення.
Нездатність усвідомлювати чинене завжди свідчить і про нездатність правильно керувати своїми діями. Разом з тим у формулі неосудності інтелектуальна й вольова ознаки розділені союзом "або". Це означає, що осудність може виключатися при деяких психічних розладах, які, залишаючи інтелект відносно сохранным, вражають переважно вольову сферу. Тут вольовий компонент як би превалює над інтелектуальним. І досить по суті однієї вольової ознаки, щоб визнати суб'єкта несамовитим. Як ілюстрація можна привести випадки нездатності втримуватися від здійснення протиправних учинків при зниженому, але в цілому не втраченому розумінні їхнього характеру й значення. Наприклад, "неодолимость потягів" при деяких видах сексуальних перекручень (перверсий).
У діючій нині законодавчій формулі неосудності виділено два самостійних елементи в структурі інтелектуальної ознаки. Перший з них охоплює випадки неможливості усвідомлювати "фактичний характер" дій (бездіяльності), тоді як другий говорить про неможливість усвідомлювати їх "суспільну небезпеку". З'єднує обидва елементи союз "і" (тобто несамовитий той, хто не в змозі усвідомлювати ні того, ні іншого).
У раніше действовали КК РСФСР подібного членування на елементи не було. Формулювання інтелектуального критерію вичерпувалося короткою фразою "не могли усвідомлювати свої дії". Однак і вчасно набрання чинності КК РСФСР (1961) у літературі вже пропонувалося в рамках тлумачення інтелектуального критерію неосудності проводити розходження між нездатністю особи усвідомлювати "фактичну сторону" своїх дій і їх "суспільний зміст". Наприклад, хвора душить своєї дитини, думаючи, що вона його пестить (нерозуміння фактичної сторони чиненого); хвора усвідомить, що душить дитини, але думає, що робить це для загального добра (нерозуміння суспільного змісту діяння)*.
* Пионтковский А.А. Вчення про злочин по радянському карному праву. М., 1961. С. 280.
З появою подібного розподілу вже не тільки в правовій доктрині, але й у самому законі варто остерігатися занадто спрощеного й формального тлумачення юридично обов'язковими формулювань, що стали. Так, психічно хворий з маренням ревнощів убиває по маревних мотивах свою дружину й потім намагається це сховати. На перший погляд може здатися, що хворий зберігає здатність усвідомлювати як фактичний характер вчиненого (розумів, що вбиває саме дружину), так і його суспільну небезпеку (знав, що за такі дії піддасться карному переслідуванню, тому й намагався їх сховати). Однак необхідно мати на увазі, що при маревній інтерпретації навколишні завжди дуже сильно порушене відображення реальної дійсності. "Розуміння" фактичної сторони своїх дій і їхньої суспільної небезпеки є в таких умовах сохранным формально й по суті лише гаданим. Це не дозволяє говорити про здатність до осознанно-регулируемому поводження.
У вітчизняній судовій психіатрії визнано, що так званий психотический рівень поразки психіки несумісний зі свідомим-вольовим контролем над своїми вчинками. Такого роду хворобливі стани виключають осудність (так само як і дієздатність). Слово "психотический" означає "властивим психозам", тобто найбільш важким формам психічних розладів*. Наявність марення в структурі психічного розладу свідчить про його психотическом рівень.
* Докладніше див. розділ третій сьогодення підручника.
Несамовитим суб'єкт може бути визнаний тільки у відношенні конкретних суспільно небезпечних діянь. Осудності-неосудності "взагалі" не існує. вираження, Що Зустрічаються в процесуальних документах, типу "осудність обвинувачуваного в цей час" або "осудність свідка (потерпілого)" не відповідають закону.
Подання про осудність (і, отже, неосудності) як про стабільний, постійно властивій людині стані чреваті неправильною оцінкою доказів і процесуальних помилок. Наприклад, слідчий уважає експертний висновок про наявність в обвинувачуваного психічного розладу, що виключає осудність, необґрунтованим і суперечними іншими доказами, зібраним у справі. Згідно останнім, до залучення до кримінальної відповідальності даний громадянин не перебував під спостереженням психіатрів, успішно справлявся зі своїми службовими обов'язками, а навколишні не зауважували в його поводженні ніяких "ненормальностей". Однак експертні висновки можуть виявитися цілком відповідної дійсності, а їхня невідповідність іншим доказам - мнимим, якщо психічний розлад носив короткочасний характер або воно почалося раптово, безпосередньо перед здійсненням суспільно небезпечного діяння*.
* Сказане не означає, що висновок експертів-психіатрів взагалі не потрібно зіставляти з іншими доказами. Таке зіставлення необхідно в чинність вимозі процесуального закону про оцінку всіх доказів у їхній сукупності. До того ж у багатьох випадках воно досить корисно по суті.
Розходження між зумовлююча неосудність короткочасним психічним розладом і хронічним психічним захворюванням можна продемонструвати на двох прикладах з експертної практики.
1. Гр-н И., 43 років, обвинувачуваний у навмисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, повлекшего його смерть, проходив стаціонарну судово-психіатричну експертизу. У процесі експертизи встановлено, що И. ріс і розвивався нормально. По характері був спокійним, урівноваженим, ніколи ні з ким не сварився. Одружений, має двох дітей. Працював лесотехником. Психічними захворюваннями не страждав. Переніс травму голови, після чого якийсь час випробовував головні болі. Алкоголем не зловживав, хоча в останні роки став гірше переносити спиртне - п'янів від малих доз випитого. Останнім часом у нього знову почалися головні болі, з'явилася загальна слабість, погіршилася пам'ять. У день здійснення інкримінованого йому діяння компанія з восьми чоловік, серед яких перебував И.,розпила з ранку 200 м горілки, потім 0,5 літра вина й ще 0,5 літра горілки. Враження п'яної людини И. не провадив, спокійно розмовляв із гр-ном Я. Незабаром після цього колишні неподалік люди услыхали голосний лемент И.: "вороги, вороги!" і побачили його з ножем у руці поруч із пораненим у шию Я. За показниками свідків, вид в И. був страшний, він голосно кричав, замахувався на навколишнім ножем,

 
 

Цікаве

Загрузка...