WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Допит свідків і потерпілих - Курсова робота

Допит свідків і потерпілих - Курсова робота

каяття;
" використання відносин з іншими співучасниками злочину;
" активізація позитивних якостей особистості допитуваного або так називаний метод морального стимулювання і ін.
Викриття здійснюється за допомогою доказів і тактичних комбінацій. Коли доказів достатньо, рекомендується:
" пред'явлення доказів послідовно відповідно до їхній доказової сили;
" пред'явлення спочатку найбільше важливого доказу.
Знання психології людини повинні активно використовуватися слідчим у розробці методів і прийомів допиту як свідка, так і потерпілого. Проте в юридичній літературі залишається дискусійним питання про допустимість психологічного впливу на допитуваного. При цьому деякі автори відхиляють прийнятність психологічного впливу взагалі, інші критикують окремі психологічні прийоми допиту.
Проте, уже той факт, що слідчий управі задавати допитуваному питання, припускає можливість психологічного впливу першого на другого, оскільки в даному випадку що допитує спонукає допитуваного зосередити свої думки на визначених обставинах, викликає визначені асоціативні зв'язки і т.д. Тим більше, психологічний вплив на допитуваного роблять запропоновані слідчим речовинні докази, протоколи слідчих дій або інші документи. Без психологічного впливу практично немислима очна ставка. Психологічний вплив є, як відзначають В. Е. Коновалова й А. М. Сербулов, необхідним елементом усякого спілкування. На відміну від насильства, вплив мати позитивними .якостями і не несе в собі елементів примуса. "Грань між впливом і насильством, беззастережно що відхиляється законодавцем", на думку А. Р. Ратинова, "визначається свободою вибору тієї або іншої позиції, тобто можливістю вільного ухвалення рішення в умовах впливи і відсутності такий в умовах насильства."[13; стор. 130]
Вимога закону про те, щоб допит починався з вільної розповіді допитуваного про обставини справи, уже припускає використання прийому, іменованого "прихованням справжньої поінформованості". Приховання своєї поінформованості слідчим не виключає, а скоріше, припускає, що при цьому в допитуваного можуть сформуватися самі різні уявлення про обсяг зібраних слідчим доказів, у тому числі і можуть виникати перебільшені уявлення про доказову базу, якою володіє слідчий. Тим більше такі "перебільшені уявлення" можуть виникати при послідовному пред'явленні слідчим доказів-Якщо ж слідчий не розголошує всієї правди, то це не виходить, що він бреше.
Застосування зазначених прийомів не суперечить кримінально-процесуальному закону. Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України забороняється домагатися показань обвинувачуваного шляхом насильства, погроз і інших незаконних мір. Під насильством можна розуміти застосування засобів, що придушують вільне волевиявлення особистості, із метою зміни показань або їхній одержання. Насильство може виявлятися в застосуванні фізичної сили, незаконних арештах і затримках, у тривалих виснажливих безупинних допитах, особливо в нічний час, що розраховані на виснаження нервової системи і придушення вільного волевиявлення, застосування психотропних засобів або гипнотичного впливу.
Таким чином, методи і прийоми допиту повинні відповідати таким вимогам:
" законності,
" етичності,
" пізнавальної ефективності,
" вибірковості впливу,
" відсутності психічного насильства (наявності можливості вільного вибору допитуваним лінії поведінки),
" спрямованості на встановлення об'єктивної істини. Використання при допиті оперативної інформації має ряд особливостей.
Все це зобов'язує слідчого невпинно вчитися "розумно боротися за максимум добра і мінімум зла, мати спроможність вивіряти інтелектуальним багажем свою діяльність…, тому що людина відповідає не тільки за неправду, насильство, боягузливість, але і за обмеженість свого кругозору, теоретичну незрілість і практичну нездатність до справи, за невідповідність обраної лінії поведінки своїм можливостям".
висновки
В даній курсовій роботі була зроблена спроба вивчення таких слідчих дій, як допит свідків і потерпілих, зроблений аналіз самих понять "допит", "допит свідка", "свідок", "допит потерпілого", "потерпілий".
У роботі також подані загальні правила проведення такої слідчої дії, як допит . Визначено, також відмітні риси двох видів допиту і їхня індивідуальність. Коротко проаналізовані існуючі проблеми, що виникають під час допиту. Розглянуто методику допиту і ряд тактичних прийомів існуючих для оптимального досягнення головної мети допиту свідків і потерпілих.
Зазначені тактичні прийоми необхідно застосовувати на практиці. Проте нерідко трапляються випадки проведення допитів за принципом "аби-як". При цьому, після проведення таких допитів слідчий ні на крок не наближається до істини. Адже показання свідків і потерпілих - вдячний матеріал, необхідно лише виявити в них дорогоцінні для слідчого дані, і при цьому не забувати що допитуваний - людина, а людям властиво спілкування, люди самі бажають поділитися інформацією, тільки б хтось їх вислухав і зрозумів.
Для спрощення роботи слідчого існує багато науково розроблених порад, до яких варто звертатися.
У процесі написання роботи пізнав багато цікавої інформації і сподіваюся, що порушена мною тема багато в чому доповнить обрану мною тему дипломної роботи.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ.
1.Конституція України;
2.Кримінальний кодекс України;
3.Кримінально-процесуальний кодекс України;
4.Ароцкер Л.Е. "Тактика й етика судового допиту", М. "Юрид. Літ." , 1969 -120с.;
5.Васильєв А.Н., Карнеева Л.М. "Тактика допроса при расследовании преступлений", М.: "Юрид. Л-ра", 1970 - 208с.;
6.Гаврилова Н.И. "Влияние вселение на формирование свидетельских показаний", автореф., дисс., канд., Юрид. Наук., М., 1975- 25с.;
7.Доспулов Г.Г. "Психология допроса на предыдущем следствии", М., "Юрид. Лит." 1976-112с.;
8.Доспулов Г.Г. "Психология свидетельских показаний потерпевших", Алма-Ата, - "Наука" 1975, - 189с.;
9. Дубрывный В.А. "Потерпевший на предыдущем расследовании в советском уголовном процессе." Автореф. канд. дис. Саратов, 1964, стр. 4, 15с.;
10.Кертэс Имре "Тактика и психологическая основа допроса", под общ. Ред. Проф. А.И. Винберга, М.: "Юрид. Лит", 1965 - 164с.;
11. Коновалова В. Е. Правовая психология. -Харьков, 1990;
12.Лукашевич В.Г. "Тактика общения следователя с участниками отдельных следственых действий" К.: Из-во. КВШ. 1989 - 88с.;
13.Ратинов А.Р. "Проблемы психологии следственной деятельности: Сб. науч.Ст./ Редкол: А.Р. Ратинов и пр./ - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. 1986 -133с.;
14.Порубов Н.И. "Научная основа допроса на предыдущем следствии. - 3-є. Изд., перераб. - Минск: Высшая школа, 1978 - 175с.;
15. Салтевський М. В., Лукашевич В. Г., Глибко В. Г. Научноно-справочное пособие по криминалистике. -Киев, 1994. -С. 126.
16.Хайдуков Н.П. "Тактико-психологическая основа влияния следователя на лиц, что принимают участие в деле / науч. Ред. В.В. Козлов/ - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1984-124с.
Loading...

 
 

Цікаве