WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаПравознавство → Поняття об’єкта злочину. Проблеми його визначення - Курсова робота

Поняття об’єкта злочину. Проблеми його визначення - Курсова робота

Важко погодитися з тим, що сукупність явищ не має розподілу на окремі явища, що серед суспільних відносин неможливо виділити окремі (індивідуальні) суспільні відносини. Виділені з усієї сукупності окремі суспільні відносини і повинні бути визнані об'єктом конкретного виду посягання.
З іншого боку, очевидно, що суспільні відносини групуються по різноманітних сферах громадського життя (наприклад, майнові відносини, порядок управління, здоров'я населення). Таке групованнясуспільних відносин утворить родовий об'єкт посягання, що відповідає філософській категорії особливого. І, нарешті, уся сукупність суспільних відносин, поставлених під охорону кримінального закону, утворює загальний об'єкт.
Поняття загального об'єкта виражає та важлива обставина, що злочин спрямований тільки на зміну суспільних відносин і нічому іншому не шкодить. Суспільна небезпека злочинного діяння тільки в тому і складається, що воно зазіхає на встановлений у суспільстві правопорядок.
Таким чином, уся сукупність суспільних відносин, що охороняється кримінальним законом, їхні окремі групи і конкретні, окремі суспільні відносини повною мірою відповідають взаємовідносинам філософських категорій загального, особливого, одиничного й окремого.
Висловлені тут думки не дозволяють визнати обгрунтованим розгляд взаємовідносин загального або родового і безпосереднього об'єкта з позиції взаємозв'язку філософських категорії сутності і явища. Адже раніш вважалося, що сутність і явище знаходяться в такому взаємозв'язку, при якому сутність існує, а явище істотно, і в явищі завжди виявляється його сутність, то стає очевидна неспроможність цієї позиції. Справді, якщо безпосереднім об'єктом виступає матеріальний об'єкт (річ, предмет), на який впливає злочинець, і ті суспільні відносини, що за ним стоїть і котре ще потрібно розкрити, то тут сутність вважається відірваною від явища і знаходяться десь поза нього, що у дійсності бути не може.
Матеріальний предмет (річ) є властивістю або системою властивостей об'єкта посягання - суспільних відносин - і виступає лише в цій якості. Предмет, річ не може бути сутністю об'єкта посягання. Сутністю об'єкта, його змістом завжди виступає конкретне соціальне відношення між окремими особами у виді визначеного поводження суб'єктів суспільних відносин.
Ось чому навіть ті автори, що визнають недосконалою тричленну класифікацію об'єктів злочину, не відхиляють її. Розподіл об'єктів на загальний, родовий і безпосередній у навчальній і монографічній літературі існує і донині. Тому пропозиції про відмову від того або іншого виду тричленної класифікації об'єктів не можна визнати вичерпними. Так, наприклад, М.І. Федоров, заперечуючи проти традиційної тріади об'єктів (загальний, родовий, безпосередній), вважає, що загального об'єкта злочину не існує, що загальний об'єкт злочину - це тільки поняття, а не реальна дійсність, не реальні явища громадського життя. Тому, на думку М.І. Федорова, так названий загальний об'єкт ні для науки, ні для практики нічого не дає і від нього варто відмовитися.
Не можна погодитися з тим, що сукупність суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, це не реальна дійсність, а тільки поняття. Крім того, варто пам'ятати, що загальне існує лише в окремому, через окреме. Всяке окреме є так чи інакше - загальне. Як загальне неможливо без окремого, так і окреме немислимо без загального.
Загальний об'єкт злочину об'єднує всю систему окремих суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом. Отже, виділення загального об'єкта має пізнавальне і практичне значення. Він показує суспільну небезпеку і спрямованість злочинного посягання на суспільні відносини. Відмова від загального об'єкта злочину призведе до затушовування і недооцінки суспільної небезпеки злочину і може завдати шкоду науці кримінального права і практику застосування кримінального законодавства. Д.Н. Розенберг справедливо думає, що не можна шукати спеціальний об'єкт, властивий окремій групі злочинів, не спираючись при цьому на правильне розуміння загального об'єкта.
Тричленна класифікація об'єктів злочину прийнятий і в кримінальному праві іноземних держав. Наприклад, Ф. Полячек розрізняє загальний (основний, по термінології автора) об'єкт злочину, особливий і окремий (індивідуальний) і вважає, що це розходження виходить із співвідношення окремого, особливого і загального.
Розбіжності, що зустрічаються в літературі у визначенні безпосереднього об'єкта злочину не можуть бути основою для того, щоб відкинути правильну по суті класифікацію об'єктів. Ця класифікація науково обгрунтована, цілком відповідає законам логіки і потребує лише в доповненні й уточненні. Зокрема, потрібно уточнити назву і визначення безпосереднього об'єкта. Об'єкт посягання який у даній класифікації іменується безпосереднім, у дійсності є не безпосереднім, а видовим. Безпосереднім об'єктом злочину варто вважати об'єкт конкретного посягання (життя П.П. Данилова, здоров'я И. З Захарова, власність МП і т.д.) Описане в законі посягання на життя, здоров'я, на відношення власності й інші соціальні блага є не конкретним, а видовим. Тому й об'єкт цього виду посягання (життя, власність і т.д.) є видовим, а не безпосереднім. Якщо ми говоримо, що об'єктом вбивства при вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 93-100 КК, є життя людини, то ми ж не маємо на увазі конкретне вбивство і життя конкретної людини. Тут вживається видове поняття вбивства у видове поняття життя. У такому вжитку життя означає не окремі суспільні відносини по забезпеченню життя, а всі аналогічні суспільні відносини, як окремий їхній вид. Неважко побачити, що жодне вбивство не спрямоване безпосередньо на позбавлення життя як виду суспільних відносинах, тобто на позбавлення життя всіх громадян. Вбивство безпосередньо направляється на позбавлення життя однієї людини (у рідкісних випадках декількох осіб), життя якого виступає безпосереднім об'єктом. На той об'єкт, що в існуючій класифікації називається безпосереднім, злочин безпосередньо не зазіхає. Цей об'єкт є видовим. На цей вид об'єкта зазіхають усі злочини одного, даного виду.
Таким чином видовим об'єктом є ті суспільні відносини, на які зазіхає злочин окремого виду (вбивство, розкрадання, образа, дезертирство, хабарництво і т.п.). Безпосереднім об'єктом варто вважати вже порушені суспільні відносини, тобто об'єкт, котрому вже заподіяна шкода окремим конкретним злочином.
Безпосередній об'єкт - це ті конкретні суспільні відносини, яким вчиненим злочином заподіяна шкода. На відміну від загального, родового і видового об'єктів, котрим шкода безпосередньо не заподіюється, збиток від злочину завжди зазнає безпосередній об'єкт. Видовому, родовому і загальному об'єктам шкода заподіюється тільки через ушкодження безпосереднього об'єкта. Видовий, родовий і загальний об'єкти змінюються тільки в тій
Loading...

 
 

Цікаве