WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаІсторія України → Словник російської мови XI-XVII століть (пошукова робота) - Реферат

Словник російської мови XI-XVII століть (пошукова робота) - Реферат

трапляються майже на кожній сторінці СРЯ. Списоктаких прикладів, зібраних тільки з перших чотирьох випусків, набагато перевершив би можливості журнальної статті й терплячість читача, отже те, що подане нижче, - тільки типові зразки.
Спочатку кілька слів про невибагливість СРЯ у доборі джерел. Уже з "Покажчика джерел" ясно, що СРЯ хоче включити мало що не кожний текст чи всі слова, будь-коли написані на якому-небудь матеріалі кирилицею на території теперішнього СРСР, із багатьма засвоєними джерелами на додачу. Ось кілька прикладів: "Покажчик" включає низку публікацій новгородських документів, писаних на березовій корі, й графіті з Софійського собору в Києві (в яких, як указали дослідники, багато мовного матеріалу сумнівного, якщо йдеться про транскрипцію, значення й навіть поділ на слова). Далі, серед використаних джерел є макаронічні чи майже двомовні тексти, як-от "Хожение" Афанасія Нікітіна, а також ґлосарії та списки слів, - що їхній лексичний матеріал не є суто "русский", видно вже з самих заголовків (напр., "Толкование иностранных речей"). Рецензовані томи містять десятки, а може, й сотні таких слів, між якими, зокрема, припало мені до вподоби гасло "Демократія" з одиноким поданим прикладом "Димократия, народовладЂние" з посиланням на джерело: "Книга глаголемая гречески алфавит". Добре слово, але тут трохи не на місці, коли однісінький засвідчений його вжиток - на чужомовному боці двомовного словника.
Але СРЯ особливо радо приймає та дає більш як достатнє місце джерелам, що їх менш поблажливий класифікатор міг би визначити не як "русские", а білоруські чи українські. Так, наприклад, на додачу до багатств "Актов ... Западной России" редактори вказують у "Покажчику", що читач знайде в словнику лексичний матеріал із "Лексикона" Памви Беринди, "Граматики" Мелетія Смотрицького та з таких мішаних або сумнівних джерел, як "Назиратель" і різні твори, приписані Андрієві Курбському.
Попри всі можливі заперечення, історикові добре прислужилася б така всеохопність, за умови, якби до СРЯ справді було включено всі наявні в цих текстах слова й ретельно позначено регіональну чи діалектну забарвленість джерел, звідки взято ці гасла. В дійсності ні однієї, ні другої вимоги не виконано. Ба більше, певний матеріал СРЯ систематично оминає, через що складається - мабуть, згідно з наміром редакторів, - фальшиве уявлення і про лексику цих джерел, і про "русский язык", хоч би що ця назва означала.
Тут мусимо говорити конкретно, хоч і не претендуючи на вичерпність. Твори, приписані Андрієві Курбському, добре репрезентовані в СРЯ. Нема що казати, повний словник цих творів був би корисним засобом для того, хто цікавиться їхнім походженням, бо багато прикладів, узятих із "Курбського", є першими відомими випадками вживання цих слів. Але помилиться той, хто подумає, що вся лексика "Курбського" (чи хоч би тільки лексика вибраних для словника джерел) ввійшла до СРЯ. Побіжний перегляд тих текстів показує, що навіть у чотирьох дотепер виданих томах СРЯ оминув чимало, як показують нижчеподані приклади, взяті з 31 тому "Русской исторической библиотеки":
врана ("рана") 204:3;
викладати ("викладати, пояснювати") 467:14;
вымова ("ораторство, красномовність") 423:15;
выспа ("острів, півострів") 236:33;
вытечка ("випад, вилазка") 184:4;
вызволений (тут "світський", як у вислові
"визволені науки") 452:11;
горший ("гірший") 241:33.
Можна помітити, що ці приклади, окремі випадки набагато чисельнішої групи, мають щось спільне: кожному, хто знає сучасну російську мову, вони здадуться "українськими". Чи не з цієї причини їх вилучено?
Деякі додаткові спостереження показують, що такий висновок можна вважати за правильний. Наприклад, "Курбський" часто вживає прийменника до в сполученні з родовим відмінком, щоб визначити стосунки; у сучасній російській мові тут знаходимо прийменник к з давальним відмінком, наприклад, у фразі лист до вашей милости (РИБ, 461:3). СРЯ, хоч і присвячує майже три колонки прикладам різних значень до, не включає цього частого, але специфічно "західного" значення і вжитку. Далі, коли СРЯ включає слова цього типу, він запопадливо додає польську паралель, хоч такої етимологічної інформації звичайно бракує при інших гаслах. (Напр., вдячнЂ, польськ. wdzi?cznie або аргументовати - argumentowa?").
Але вершком свавільного трактування текстів "Курбського" можна вважати те, що зроблено зі словом артикул. Тут бачимо, що поряд із чоловічою формою артикулъ редактори СРЯ навели жіночу форму артикула, засвідчену ось якою цитатою з "Історії Восьмого Собору" "Курбського": "три артикулы исъ церкви римския истребити хощеши?". Не треба довго роздумувати, щоб дійти висновку, що це слово-привид - плід від схрещення невігластва та русоцентризму: тлумачачи конструкцію три артикулы згідно з російськими, а не українськими чи слов'янськими правилами відмінювання іменників після числівників, редактори створили небувалу називну форму: артикула.
Що ж тут діється? Не поспішаючи із сумною відповіддю, подивімося далі.
"Книга глаголемая Назиратель, сіирЂчь урАд домовных дЂтель", чи просто "Назиратель" - один із технічних підручників, між якими є різні "травники", "лічебники", "азбуковники". СРЯ взяв із них багато своїх гасел, багато з яких ледве чи можна вважати частиною "русского языка". Цей текст - переклад польської версії латинського оригіналу, написаного Петром Кресченцієм ("Liber ruralium commodorum") приблизно 1305 p. Про це, як і про те, що текст має багато прикмет, характеризованих як "староукраїнські" (див. про це у "Вступі" до: Назиратель. Под редакцией С.И. Коткова. - Москва: Наука, 1973, с. 66 і далі), немає ані згадки ні в СРЯ, ні в "Покажчику джерел". Але навіть якби така згадка була, однаково залишилася б та сама дражлива проблема, що редактори, широко закинувши сіті, кинули багато зловленого назад у воду без пояснення і виправдання, чому так зробили. Просте порівняння зі "словопокажчиком" у виданні "Назирателя" 1973 р. показує пропущення в СРЯ таких слів: боз ("бузок"); болоня ("оболоння, переліг, пасовисько, луг"); брылы ("брили"); бузбан, бу?ъбом, бу?ъбомовыи ("букшпан", польське bukszpan); виридарин ("садок", польське wirydarz); досталь ("достатньо"); дЂлавец ("робітник").
Чому ж то так багато слів із готового списку в недавньому виданні не потрапило до СРЯ? Не тому, що це - слова "спеціального вжитку", бо такими є теж, для прикладу, включені до словника алчадение і блющъ. Ні, тут застосовано інакший принцип. Здається, ми тут знову бачимо систематичне оминання лексичних елементів "Назирателя", які виглядають "українськими" для людини, що говорить сучасною російською мовою. Цей принцип, як і в випадку матеріалів "Курбського", про які була мова вище, стосується теж і до слів різного значення в двох мовах. Ось один яскравий приклад: СРЯ дає слову арбуз тільки те значення, яке воно має в сучасній російській мові ("кавун"), а не подає значення, яке воно
Loading...

 
 

Цікаве