WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаФінанси (міжнародні, державні) → Бюджетний процес і контроль за державними видатками, його особливості - Дипломна робота

Бюджетний процес і контроль за державними видатками, його особливості - Дипломна робота

р.
Основні доходи до бюджету Києва у 1998 р. надійдуть від громадян у вигляді прибуткового податку і становитимуть 475 млн. грн. підприємства (без урахування тих, які ще перебувають у держвласності) перерахують лише 614 тис. грн. Певні надходження очікуються від стягнення плати за землю та за рахунок місцевих податків і зборів, а також від приватизації державного майна. В цілому столиця розраховує на суму 1млрд 118 млн.695 тис. грн., що на 20 % менше, ніж у 1997р.
Проблема бюджетного вирівнювання загострюється. При збільшені диспропорції у територіальному розміщені податкової бази, центральній владі все важче здійснювати бюджетне вирівнювання для забезпечення єдиного стандарту послуг, які надаються за рахунок бюджету на всій території держави.
У 1996р. для збалансування дохідної та видаткової частин бюджетів окремим регіонам передалося 100% від надходження податку на додану вартість, а також кошти (дотації) з державного бюджету України.
Таблиця 1.4
Надходження податку на додану вартість та дотації з державного бюджету України в 1996 році [34, с.33]
Області ПДВ Дотація (млн. грн.)
Вінницька 100 82
Волинська 100 74.7
Житомирська 100 123.2
Закарпатська 100 126.2
Кіровоградська 100 71.4
Миколаївська 100 13.1
Рівненська 100 20.2
Тернопільська 100 65
Херсонська 100 92.6
Хмельницька 100 70.8
Чернівецька 100 56.3
м. Севастополь 100 15.5
Економічна ситуація 1996 року не дала змоги повною мірою забезпечити фінансовими ресурсами гарантований рівень соціально-економічного розвитку адміністративно-територіальних утворень. Майже 90% від загальної суми видатків бюджетів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя становили видатки на фінансування соціального захисту населення й утримання соціально-культурних закладів і установ.
Проаналізуємо розмір дотації республіканському бюджету Автономній Республіки Крим, обласним та міському (міста Севастополя) бюджетам.
Таблиця 1.5
Динаміка отриманих дотацій з Республіканського бюджету (тис. грн.)
Області Дотація
1996 р.(млн. грн.) 1997 р.(тис. грн.) 1998 р.(тис. грн.)
Автономна Республіка Крим
33393,0 105064,8
Вінницька 82 177148,0 175147,6
Волинська 7473,8 152403,5 133183,8
Житомирська 12318,4 231234 233737,8
Закарпатська 12623 182308 162691,5
Запорізька 2062,8
Івано-Франківська 85445 118389,2
Київська 82201 132937,7
Кіровоградська 7143,6 128910 124001,7
Луганська 66999 106438,2
Львівська 98011,5 178073,6
Миколаївська 1311,2 72654 76993,4
Одеська 22423,5
Рівненська 2014,8 98603 106471,3
1 2 3 4
Сумська 27916 80664,7
Тернопільська 6504 131376,5 133455
Херсонська 9264,5 128253,5 115433,3
Хмельницька 7082,8 139375 147877,8
Черкаська 91939,5 148841,6
Чернівецька 5625,1 95541 85386,9
Чернігівська 81798 112213
м. Севастополь 1550,8 14038 723,8
Всього 81107,5 2119547,5 2502213
Розмір дотації на фінансування видатків, що не покриваються доходами в порівнянні з 1997 роком збільшився на 482666,5 тис. грн. Ще 11,8 млн. грн., передбачених по розділу "Освіта" державного бюджету 1998 року передаються до місцевих бюджетів на харчування та інші заходи в закладах, у яких утримуються діти-сироти.
Між регіональний перерозподіл державних доходів досі не має ні чітко сформульованого змістовного обгрунтування, ні чітких правил і формул. Нетранспарентність такого перерозподілу приводить до того, що області, де рівень податкових надходжень у розрахунку на душу населення є вищим, ніж у середньому по Україні, опиняються в гіршому становищі з точки зору доходів місцевих бюджетів порівняно з областями, де він є нижчим.
Наприклад, у 1996 році доходи місцевих бюджетів Полтавщини у розрахунку на душу населення не досягли середнього по країні рівня (склавши лише 99,4% від нього), тоді як податкові надходження в розрахунку на душу населення були тут найвищими (відповідно 150,3%).
У 1997р. доходи місцевих бюджетів Черкащини перевищили їх середній по Україні показник (досягнувши 103,3%), хоча рівень податкових надходжень у розрахунку на душу населення був тут на 15% нижчими, ніж у середньому по країні.
Процеси міжрегіонального перерозподілу державних доходів не приводять до достатнього вирівнювання як витрат місцевих бюджетів у розрахунку на душу населення так і рівня забезпечення жителів різних регіонів країни суспільними благами і послугами. Істотні міжрегіональні відмінності спостерігаються по будь-якому з показників, що характеризує умови життя громадян, - чи то дошкільне виховання, охорона здоров'я, освіта або розвиток транспортної інфраструктури.
Усі зроблені в останні роки спроби змінити підхід до формування місцевих бюджетів України не торкнулися суті системи бюджетного планування, що склалася в умовах командно-адмістративної економіки. Наочним підтвердженням тому слугує показник частки регіонів у планових витратах місцевих бюджетів України в 1992-1997 рр.
Обсяг видаткової частини місцевих бюджетів у 1998 р. становить 11млрд. 162,8 млн. грн., або 33,7% до загального обсягу видаткової частини зведеного бюджету (1996р. - 29%; 1997 - 30,1%), що свідчить про зростання питомої ваги місцевих бюджетів держави.
Витрати місцевих бюджетів визначаються наявністю об'єктів місцевого господарства, а також закладів і організацій освіти, культури, охорони здоров'я, соціального забезпечення і соціального захисту, що перебувають у підпорядкуванні місцевих органів влади.
Регіони, де розміщені "пріоритетні" галузі, могли розраховувати на одержання додаткових коштів для розвитку соціальної інфраструктури і комунального господарства, без врахування території, географічного положення, клімату, структури економіки.
Підхід до формування місцевих бюджетів, який гарантується на фінансуванні діючих об'єктів і установ, закріплює існуючу диференціацію регіонів за рівнем витрат місцевих бюджетів у розрахунку на душу населення (див. графік 1.1) .
Актуальною залишається вимога Бюджетної резолюції щодо необхідності визначення мінімального рівня соціальних потреб на душу населення для розрахунку мінімального розміру місцевих бюджетів. На жаль, в умовах нестабільності надходжень коштів, неповної визначеності повноважень місцевих органів та асинхронного переходу регіонів до ринкових відносин впровадження у практику бюджетного планування такого показника викликає великі сумніви щодо його своєчасності. Це означає, що при розрахунку мінімальної бюджетної забезпеченості будуть враховуватися:
реальний стан об'єктів соціальної інфраструктури;
потреби в фінансуванні об'єктів;
досягнутий рівень задоволення потреб жителів конкретних населених
Loading...

 
 

Цікаве