WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаФінанси (міжнародні, державні) → Офіційні трансферти, їх роль і місце в доходах бюджетів - Курсова робота

Офіційні трансферти, їх роль і місце в доходах бюджетів - Курсова робота

чого вони можуть очікувати та якою є раціональна аргументація тих, хто приймає рішення [50, с.44].
Перші позитивні підсумки практичного запровадження формульного розрахунку трансфертів у 2001 та 2002 роках у порівнянні з 2000 роком наведені у таблиці (див. табл. 1).
Аналіз результатів застосування формульного порядку розподілу обсягу трансфертів між місцевими бюджетами дозволяє зробити такі висновки.
Розрахункові видатки на душу населення, що застосовувалися для визначення обсягів між бюджетних трансфертів здержавного бюджету в 2000 році, склали: по бюджетах міст обласного значення в середньому 143 грн. на душу населення, в той час як у районних бюджетах був нижче - 129 грн. Формування місцевих бюджетів у 2001 році було проведено із застосуванням формульної методики, що призвело до тотожності показника середніх видатків на душу урбанізованих та сільських мешканців (171 грн.), як наслідок повного вирівнювання. У 2002 році прогнозні показники видатків на душу населення в міських бюджетах міст обласного значення дещо перевищив рівень цього показника по бюджетах районів, що пояснюється застосуванням Міністерством фінансів коефіцієнту вирівнювання ( ) у межах від 0,8 до 1,0 залежно від середньорічного темпу приросту показника обсягу закріплених доходів для бюджетів-донорів.
Таблиця 1
Розрахункові видатки на душу населення у 2000-2002 роках [48, с.183].
Назва показника Розрахункові видатки на душу населення у 2000 р. (грн.) Розрахункові видатки на душу населення у 2001 р. (грн.) Розрахункові видатки на душу населення у 2002 р. (грн.) Відхилення показників у 2001 р. від 2000 р. (%) Відхилення показників у 2002 р. від 2001 р. (%)
1 2 3 4 5 6
По бюджетах міст обласного і республіканського (АРК) значення
Середні видатки на душу населення 143 171 241 19,6 40,9
Мінімальне значення 61 92 185 49,8 101,9
Максимальне значення 868 460 439 -46,9 -4,6
Співвідношення між максимальним і міні-мальним значенням в 14 разів в 5 разів в 2,3 рази
Кількість бюджетів з видатками більше се-реднього показника 65 84 54 29,2 -35,7
Кількість бюджетів з видатками менше се-реднього показника 102 83 113 18,6 36,1
По бюджетах районів
Середні видатки на душу населення 129 171 221 32,6 29,2
Мінімальне значення 44 87 175 95,8 100,8
Максимальне значення 285 359 322 25,6 -10,2
1 2 3 4 5 6
Співвідношення між максимальним і міні-мальним значенням в 6,4 рази в 4,1 рази в 1,8 рази
Кількість бюджетів з видатками більше се-реднього показника 295 241 257 -18,3 6,6
Кількість бюджетів з видатками менше се-реднього показника 192 247 231 28,6 -6,4
Динаміка співвідношення між максимальним та мінімальним значенням видатків на душу населення дозволяє стверджувати про принципову зміну ситуації у диференціації видатків між територіями. У 2000 році максимальний показник видатків на душу населення серед міст обласного значення був у місті Славутич (868 грн.), у 14 разів перевищуючи мінімальний відповідний показник у місті Жмеринка (61 грн.). По районних бюджетах максимальний показник видатків на душу населення спостерігався в Поліському районі Київської області - 285 грн., а мінімальний - у П'ятихатському районі Донецької області - 44 грн. Після запровадження єдиної методики та здійснення вирівнювання у 2001 році співвідношення між максимальним рівнем видатків на душу населення та мінімальним показником значно зменшилося і становило в середньому по місцевих бюджетах п'ять разів. У 2002 році співвідношення між розрахунковими видатками на душу населення в середньому по місцевих бюджетах складає два рази між максимальним та мінімальним значенням.
Розглянемо динаміку частки трансфертів у загальному обсязі доходів місцевих бюджетів за останні роки (див. рис.3.).
Рис. 3. Динаміка трансфертів у загальному обсязі доходів місцевих бюджетів за 1997 - 2002 роки [48, с.134].
2. Порядок та практика надання міжбюджетних трансфертів
Починаючи з 1997 року, надання трансфертів з державного бюджету місцевим бюджетам здійснювалось нестабільно. Це пов'язано з недоотриманням планових надходжень до державного бюджету та намаганнями подолати дефіцит державного бюджету. Не одержуючи заплановані суми дотацій з державного бюджету, обласні бюджети, відповідно, не виконували своїх зобов'язань перед районами та містами. Кінцевим наслідком несвоєчасного та не в повному обсязі перерахування трансфертів з державного бюджету було зростання кредиторської заборгованості місцевих бюджетів за отримані послуги і товари, зокрема накопичення заборгованості по заробітній платі працівниками бюджетних установ (див. рис. 4).
Так, виконання плану дотацій склало (у відсотках) у 1997 році - 95,4%, у 1998 - 85,3%, у 1999 - 99,2%. Це стало можливим завдяки запровадженню у 1999 році за ініціативою Комітету Верховної Ради України з питань бюджету нормативу щоденних відрахувань від доходів загального фонду Державного бюджету України, що надходять на рахунки обліку доходів Державного бюджету України на відповідній території.
Рис. 4. Динаміка виконання дотацій із загального фонду державного
бюджету до місцевих бюджетів [48, с.187].
Дуже важливим кроком стало запровадження в бюджеті 2000 року (стаття 45) стимулів зацікавленості місцевих органів влади у нарощуванні надходжень до державного бюджету. Відтепер місцеві органи влади, в разі забезпечення перевиконання планових показників доходів від загальнодержавних податків, мають право на одержання частки від перевищеного розрахункового обсягу відрахувань до державного бюджету у вигляді додаткової дотації. У 2000 році додаткову дотацію отримали три місцеві бюджети - Сумська і Чернігівська області та місто Севастополь. Загальний обсяг додаткової дотації становив у 2000 році 129,9 млн грн, або 3,3 відсотка від суми основної дотації з держбюджету, яку перераховано до відповідних бюджетів (3996,6 млн грн).
Згідно з оперативними даними Державного казначейства України про виконання бюджету
2001 року, додаткову дотацію отримали вже п'ять місцевих бюджетів: Київська, Рівненська, Сумська, Чернівецька і Чернігівська області. Загальний обсяг додаткової дотації' становив 2243 млн грн, або 5,9 відсотка від суми основної дотації, отриманої цими бюджетами (3780,6 млн грн).
У Законі України "Про Державний бюджет України на
2002 рік" (стаття 37) збережено практику стимулювання місцевих бюджетів по виконанню доходів Державного бюджету України. При цьому внесено уточнення і встановлено, що надходження доходів загального фонду Державного бюджету України понад річні
розрахункові обсяги розподіляються між державним бюджетом та
Loading...

 
 

Цікаве