WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаЕкономіка (різне) → Дослідження групи "Андженда" - Реферат

Дослідження групи "Андженда" - Реферат


Реферат на тему:
Дослідження групи "Андженда"
В книзі "Рыночный шок", що підготовлена під егідою Австрійської Академії наук (м. Відень), вченими різних країн, які об'єдналися в групу "Андженда", що увібрала в себе всесвітньо відомі наукові центри і вчених у сфері економічних, соціальних і правових досліджень США, Німеччини, Австрії, Індії, Угорщини, Польщі, Росії, Чехії, України, прямо заявлено, що (цитую з рос. видання - І. Л.) "преобразование ранее центрально планируемой экономики стран Центральной и Восточной Европы в свободные рыночные системы пошло по неправильному пути... Программы преобразований, с которыми сейчас экспериментируют, вызывают человеческие страдания, которые отнюдь не обязательны, не обеспечивая сколько-нибудь значительного прогресса в деле становления жизнеспособного национального хозяйства и обеспечения занятости населения". Дослідники групи "Андженда" не тільки ретельно прослідкували і узагальнили ті складні. суперечливі і руйнівні процеси, які відбуваються в зазначених країнах, але й всебічно обговорили їх в творчих дискусіях серед широкого кола вчених. Вони вважають перетворення, які здійснюються в Центрально-Східному регіоні Європи з 1989 р., неефективними, такими, що мають серйозні недоліки і було б безпринципно не виразити стурбованості з приводу тієї небезпеки, яка неминуче випливає з нинішнього ходу подій. Дискусія з приводу двох можливих шляхів до ринкової економіки - шокової терапії або поступового просування, - як вважають автори, до середини 1993 р. закінчилася на користь шокової терапії. Проте, за оціночними критеріями кінцевих показників - росту чистих інвестицій у національному виробничому секторі і відповідного збільшення багатства - вона помітних успіхів не принесла, навіть в таких найбільш вдалих випадках, як в Чехії, Словакії, Угорщині, Польщі, де реформаторам вдалося запобігти бурхливих темпів інфляції і одержати значні суми іноземних кредитів. Щодо інших країн, то ринковий шок приніс їм катастрофічне руйнування виробничого потенціалу, небувалий економічний спад, міцне заморожування інвестиційної та інноваційної діяльності, з відповідним падінням рівня життя основної маси населення.
Автори зазначеної роботи, говорячи про приватизацію. справедливо підкреслюють, що в розвинених країнах "...не существует чистых форм частной или общественной собственности и управления. Опыт капиталистических стран свидетельствует о многообразии форм собственности и управления, чему еще не уделялось соответствующего внимания ни в теории, ни в практике экономических преобразований." (Цитую з рос. видання - І. Л.). Вказується також і на те, що "представление о возможности создания рынка простым освобождением цен и производства из-под контроля государства и созданием частной собственности коренится в глубоком недопонимании функционирования рыночного капитализма. Рынок это не ''божественная машина", не какая-то таинственная сила, управляемая невидимой рукой, а общественный институт, который на протяжении веков пестовался и развивался сознательным человеческим воздействием". Запропонована групою "Андженда" і конструктивна система заходів щодо програми здійснення ефективних ринкових реформ, спираючись на досвід післявоєнної Західної Європи, а також Японії та "малих тигрів" (Гонконг, Сінгапур, Південна Корея і Тайвань). Хоча всі ці країни базували міць, що зростає, своєї економіки на ринкових силах, вони ніколи не відмовлялися від політичного втручання в неї, аж ніяк не вважаючи функціонування ринкових механізмів священними і недоторканими. Навпаки, "управляя рынком" і прагматичне набуваючи з цього позитивний досвід, їм вдалося створити соціально-економічні умови, що, як не дивно, стимулювали розширення виробничих можливостей і посилювали конкурентоздатність. Автори роблять досить важливий висновок про настійну необхідність управління ринковими силами в Центральній і Східній Європі в ході соціально-економічної реконструкції. Щоб примусити ринок давати прийнятні результати, він повинен бути створений людьми.
Філософія циклічності відтворення і ринку в уявленнях вчених з фундаментальними поглядами докорінно відрізняється від поглядів на ринкову економіку не професіоналів, чиновників, торгових, фондових і грошово-фінансових спекулянтів, які не знають і не вміють вести справжній великий бізнес через загальновідтворювальний кругообіг, випуск власних конкурентоздатних товарів і послуг, постійно насичуючи платоспроможний ринковий попит, зворотно впливаючи на його розширення і зміцнення. Звідси і проявляються різні погляди на трансформаційні процеси, каталізатори їх прискорення і кінцеві наслідки. Все залежить від внутрішніх і зовнішніх умов, впливу державних і ринкових регуляторів.
Вчені групи "Андженда", наприклад, не безпідставно вважають, що в економіці з сильними диспропорціями, яка властива зараз країнам Центральної і Східної Європи, радикальна лібералізація цін буде мати для економічної реконструкції швидше руйнівні, ніж створювальні наслідки. Це стосується особливо двох ключових видів цін: курсу обміну валюти і процентних ставок. Різка лібералізація обмінного курсу призводить лише до різкої девальвації з підвищенням цін на імпортні товари, знижуючи рентабельність власних виробництв. Диспропорція між ринковим попитом і пропозицією відповідно посилюється.
В умовах високих ризиків, нестачі збережень, вивільнення процентних ставок призводить до їх різкого підвищення, стримуючи розширення інвестицій. Лібералізувати тут треба поступово, утримуючи рівень цін за допомогою державних регуляторів у межах, що стимулює пропозиції і не наносить непоправної шкоди попиту. Анархічна лібералізація лише дестабілізує виробництво і ринок, погіршуючи відповідно загальноекономічну ситуацію. Держава має широкі можливості активно впливати на платоспроможний попит і формування нагромаджень в здійснення необхідних інвестиційних проектів реконструкції і підвищення продуктивності праці як основи зростання заробітної плати і місткості ринку, при одночасному прирості товарних пропозицій.
Інакше кажучи, роль держави в здійсненні ефективних економічних реформ величезна. Як вірно відзначають автори "Ринкового шоку", це визнавали ще Адам Сміт і англійські ліберальні економісти. За їх думкою, "невидима рука" завжди направляється законодавством. Нічим не обмежені ринкові сили призводять до економічного хаосу. Уряд і державні службовці мають чітко знати, що не лише ринкова конкуренція, а й функції держави вирішують проблеми макроекономічного регулювання. чого не враховують і навіть ігнорують реформаторські постулати і програми МВФ. Цей їх недолік і прагне виправити "Андженда". Вона звертає також увагу на
Loading...

 
 

Цікаве