WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаКультурологія, Етика, Естетика → Європейська культура XVIII століття - Реферат

Європейська культура XVIII століття - Реферат


Реферат на тему:
Європейська культура XVIII століття
Європейська культура ХVІІІ століття не тільки продовжує культурний розвиток попереднього віку, але і відрізняється від нього - за стилем, колоритом, тональністю. XVII ст. - століття становлення раціоналізму. XVIII - вік Просвітництва, коли раціоналістичні парадигми культури одержали свою більш конкретну соціальну адресу: вони стали опорою третього стану в його спочатку ідейній, а потім і політичній боротьбі з феодальним, абсолютистським ладом. Вольтер і Руссо у Франції, Гете і Шіллер в Німеччині, Юм в Англії - всі великі просвітителі-гуманісти XVIII ст. виступали як переконані прихильники і захисники людської свободи, широкого і універсального розвитку особистості, непримиренні противники рабства і деспотизму. В Франції, де протиріччя суспільного життя переживалися особливо гостро, ідеологія Просвітництва, переважно матеріалістична і атеїстична, стала теоретичною, духовною передумовою Великої буржуазної революції 1789-1799 р., а потім широкого реформістського руху на континенті. Десятиліттям раніше на ідеях Просвітництва створювалася держава Північно-Американських Сполучених Штатів.
Американська війна за незалежність, Французька революція і промислова революція в Англії підбили підсумок тривалому, напруженому загальноєвропейському розвиткові з часів Реформації. Таким підсумком було утворення сучасного типу суспільства - промислової цивілізації. Порушувалася не тільки феодальна, натуральна система господарства. "Ламалося" властива йому свідомість - раболіпство васала перед сеньйором і сюзереном, хоча в цьому ламанні народжувалося не тільки "висока", але і "низька" свідомість епохи - цинізм і нігілізм тих суспільних верств і класів, що сприймали те, що відбувалось, лише як кризу і розкладання і самі не були здатні до соціальної творчості.
Зрозуміти XVIII ст. - значить осягти його контрасти і парадокси. Витонченість, добірність класицизму, пишнота Лувру і Версалю, велич Прадо і Вестмінстерського абатства в сусідстві з марновірствами, темрявою і неграмотністю мас, з безправ'ям і убогістю селянства, з деградацією і здичавінням міських люмпенів. Блиск і убогість ще більше підсилювали і відтіняли одне одного.
Моральна криза охопила і "просвічені" верстви суспільства. Класичним пам'ятником пишної і помпезної епохи Людовіка XV став герой знаменитого діалогу Дідро "Племінник Рамо" - предтеча майбутніх нігілістів і ніцшеанців. В образі неабиякого, але аморального циніка і авантюриста автор діалогу вивів тип людини, що не знайшла себе в своєму часі, а тому соціально небезпечної. Втім, "низькій", "розірваній" свідомості безчасу, його що руйнує і розбещує силі протистояла сила творення і творчості - культура. Основним вектором її розвитку було поступове, але неухильне подолання однобічного, "монохроматичного" бачення людини і світу, перехід від механічного до органічного, тобто цілісного сприйняття дійсності.
В виробництві, в базисній структурі суспільства здійснювався перехід від мануфактури до більш розвинутих і складних технологій, до освоєння нових видів сировини і джерел енергії - до використання природних сил не в первозданному, а в якісно зміненому, перетвореному вигляді. В науці монополія механіко-математичного знання поступалася місцем висуванню - нарівні з ними - дослідних і описових дисциплін: фізики, географії, біології. Натуралісти (Д. Геттон, К. Лінней і ін.) колекціонували, систематизували велике різноманіття явищ і утворень природи. Якість і кількість зайняли тепер вже рівнозначне, порівнянне місце в логіці, мові і мисленні теоретика.
Не тільки наукова, але і масова свідомість XVIII ст. знаходила риси, не властиві раціонально-розумовому XVII століттю, коли існували лише "чорне і біле", одномірне розрізнення протилежностей на "так" і "ні", істину і неправду, добро і зло, правого і винуватого. XVIII ст. вже стало зауважувати і півтони, визнаючи за людиною право на зміни, вдосконалення своєї природи, тобто право на "просвіту" і освіту як на процеси, що вимагають часу. Віра в можливість перетворення світу на розумних початках і моральне вдосконалення особистості припускала вже елементи історизму в свідомості і самосвідомості епохи. Ця тема - сталість і мінливість людської природи, залежність і незалежність її від зовнішніх умов або "середовища", - породжена в масовому досвіді людей, що чекають змін і практично готують своєю діяльністю небачене раніше відновлення життя, стала однією з центральних тем філософської рефлексії. Те, що лише передчувалося і вгадувалось в масах, філософія підняла до рівня критики. Її об'єктом стали і суспільний (державний) лад, і ідеологія цього ладу - релігія.
В Франції, де соціальні протиріччя досягли найбільш гострих і відкритих форм класового протистояння, критика релігії (католицизму) здійснювалась з радикальних, атеїстичних позицій. По Гольбаху, релігія є неправдою і маренням, "священною заразою", не покінчивши з якою не можна покінчити з насильством і деспотизмом кріпосників-феодалів. Англієць Юм і німець Кант були далекі від такого радикалізму. Але і їх критика феодальної ідеології націлювалася в її епіцентр: всупереч Старому і Новому завітові людська особистість і суспільна мораль оголошувалися автономними стосовно релігії, яка сама тепер виводилася з вимог і інтересів моралі, замість того щоб стати її опорою і джерелом. У "Критиці чистого розуму" Кант відкинув всі можливі докази буття Бога і особистого безсмертя, а це, за словами Генріха Гейне, було тоді справжнім "штурмом неба".
Але і на батьківщині революції - у Франції - ідеї Просвітництва не були однорідні, перетерпівши істотну еволюцію - від реформізму (в першу половину століття) до відверто революційних програм дії (у 60-80-і рр. XVIII ст.). Так, якщо в представників старшого покоління просвітителів - Монтеск'є і Вольтера, що виражав інтереси і умонастрої вищих верств дореволюційної французької буржуазії, переважала ідея поступового обуржуазнення феодального суспільства за зразком сусідньої Англії, що давно вже утвердила в себе конституційно-монархічний лад, то в ідеологів наступного покоління антифеодальних мислителів - Ламетрі, Дідро, Гельвеція, Гольбаха - простежувався вже іншій настрій: рішуче заперечення поміщицької власності і станових привілеїв, відкритий заклик до скинення деспотичної влади.
У найбільших країнах Європи до середини XVIII ст. королівська влада вже не мала потреби в заграванні з третім станом, не шукала більше в ньому союзника в боротьбі з феодальною вольницею. Більш важливим тепер стало для неї зміцнення союзу з церквою і вищим дворянством. Перед лицем головної загрози, для придушення селянських хвилювань і голодних бунтів городян об'єдналися, забувши колишні незгоди, всі сили старого суспільства. Оголосивши війну власному народові, абсолютистський режим переніс її і на сферу культури: привселюдно спалювалися "нечестиві" і "бунтівливі" книги, а їхніх авторів очікували Венсенський замок або Бастилія. Однак все це не віддаляло, а наближалонародний вибух, революцію.
Дух, світовідчування епохи самим яскравим і виразним чином проявили себе в мистецтві. Найбільші художники віку: Бах, Гете, Моцарт, Свіфт говорили з сучасниками і майбутніми поколіннями людей мовою вічності, не сковуючи себе ніякими умовностями і штучними правилами "стилю". Але це не значить, що XVIII ст. не знало своїх власних, характерних художніх стилів. Основним з них був барокко - стиль, що з'єднав в собі старі традиції (готику) з новими тенденціями - ідеями демократичного вільнодумства. Сполучаючи в собі аристократизм форми з апеляцією до "народного", тобто буржуазного, смаку, живопис, скульптура, а особливо архітектура барокко, - це нетлінний пам'ятник дуалізму епохи, символ безперервності європейської культури, але і неповторності історичного
Loading...

 
 

Цікаве