WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаКультурологія, Етика, Естетика → Система культурологічних знань - Реферат

Система культурологічних знань - Реферат

1000-річчя. Він містить у собі чотири періоди, фази, тривалістю, приблизно, 200-300 років:
1. зародження ("весна");
2. розквіт ("літо");
3. старіння ("осінь");
4. смерть ("зима").
Розвиток культури позначається на розвитку людей. Усі видатні особистості у своєму житті відтворюють фазу тієї культури, до якої вони належать.
Іншим видним представником цивілізаційного напрямку в дослідженні культури був Арнольд Тойнби (1889-1974). У своїй основній роботі "Збагнення історії" А. Тойнби одним з перших мислителів на Заході ясно показує однобічність "фактографічного" підходу до вивчення культури й основна увага приділяє теоретичній, логічній обробці матеріалу, створенню загальної теорії. Базою для узагальнень є вивчення особливостей розвитку: спершу - 21, а потім - 37 цивілізацій. Кожна з цивілізацій, вважав А. Тойнби, унікальна. Одна цивілізація не може перетворитися в іншу. У житті будь-якої цивілізації від її виникнення до історичного кінця можна знайти повторювані, порівнянні елементи. А. Тойнби порівнює традиційне суспільство і цивілізацію і звертає увагу на та обставина, що для цивілізації характерне розвиток, нацеленность у майбутнє. У цьому виявляється більш фундаментальний закон Всесвіту - діалектика активного і пасивного почав, Инь і Ян. Стан Инь - сила інерції, статики, воно характерно для примітивного, традиційного суспільства. Стан Ян присуще цивілізації, це активний, динамічний принцип.
Аналіз виникнення цивілізації дозволяє А. Тойнби затверджувати, що тут діють ті ж два принципи. Примітивне суспільство застигає і зіштовхується з Викликом середовища, на якій йому треба дати Відповідь. Таким чином, Виклик спонукає до росту, активності, руху. У Відповідь на Виклик, суспільство переводить себе в більш високий стан і існує аж до наступного Виклику. Таким чином, діалектика розвитку цивілізації описується формулою: "Відповідь-виклик-І-відповідь".
А. Тойнби аналізує закономірності пошуку Відповіді на Виклик середовища і також формулює її у виді алгоритму: "Повернення^-догляд-І-повернення". Зштовхнувши з Викликом, творча меншість залишає звичну для нього культуру, іде за її межі. Це дозволяє йому зосередитися на творчій роботі. Знайшовши Відповідь на Виклик, меншість повертається у свою культуру, до нетворчої більшості, починає поширювати нові ідеї, одержує підтримку і здійснює Відповідь.
Усередині кожного з етапів можна виділити більш дрібні періоди, у яких діє той же двотактний алгоритм чергування і сполучення почав - Инь і Ян, активного і пасивного, статичного і динамічного.
А. Тойнби - супротивник ідей "зумовленості" у долях культур і цивілізацій. Завжди є можливість пошуку Відповіді, але не завжди цяВідповідь знаходиться, чи він не є правильним, тому що здатність діяти не залишається незмінної. Шлях порятунку - вузький, але він є, вважає А. Тойнби. Треба лише знову знайти здатність діяти.
Структурно-функціональний напрямок у культурологічних дослідженнях
Для нього характерні:
Відмовлення від принципу історизму, тобто визнання "розвитку" у тім чи іншому виді;
Відмовлення, отже, і від еволюціонізму;
Визнання існування стійких, незмінних, що нерозвиваються явищ, "структур" - вони однакові для всіх суспільств, народів, культур.
Існують загальні функції у всіх культурах. Вони утворять "функціональну єдність" культур. Культура є ціле, інтегроване з безлічі частин (елементів), кожен елемент відповідає визначеної потреби, функції. Ця функція задана цілим, культурою (чи її компонентами). Існує диференціація структур - тобто їхній поділ. Це викликає диференціацію функцій. Єдність суспільства забезпечується єдністю його культури, виробництвом і відтворенням функцій (ритуал, норми, традиції і т.д.).
Функціональний^-структурно-функціональний підхід (СФП) розробляли в основному в рамках так називаної "культурної антропології" такі вчені як: А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Еванс-Причард і ін. (США), а також Б. Малиновски, А. Радклиф-Браун (Англія) і ін.
У рамках СФП, чи, як його ще називають, "структуралізму", "функціоналізму", "культура" розглядалася як щось стоящее поза історією, як незмінне, що залишається завжди в тім же якості - "структурі". Але виявилося, наприклад, що система споріднення історично рухлива і не має постійну структуру.
Що позитивного дав функціоналізм? Допоміг позбутися від зневажливого, принизливого відношення до культури "відсталих" народів - "дикунів", "варварів", що аж до ХХ століття вважалися "некультурними", "докультурними". У той же час СФП має свої слабості, розкритиковані деякими вченими. Зокрема, Р. Милл показав, що в рамках СФП не може бути сформована ідея конфлікту, розбіжності, тобто протиріччя в цілому, у суспільстві, історії; таким чином, усі "революційні" плини виявляються поза теорією.
Ми познайомилися лише з деякими з напрямків, шкіл, концепцій, що склалися в культурології. Їх значно більше. Багато дослідників відзначають, що до кінця ХХ століття існувало більш 800 визначень культури, так чи інакше розуміючих її соціальну природу, границі і форми її існування. Це достаток визначень свідчить про особливий інтерес, що склався стосовно цього соціального феномена, про значимість культури в житті сучасного суспільства. Сформоване різноманіття визначень культури - свідчення складної природи, що має реальна культура в сучасному суспільстві; її відрізняє динамічний характер, різкі зміни, що часом не дозволяє створити досить закінчену систему її опису. Але за цим різноманіттям визначень ховається і зміна положення культури в житті суспільства, її перетворення в ядро і двигун соціальних змін.
Якщо ще на початку ХХ століття прогрес суспільства асоціювався із соціальними революціями, політичними колізіями і потрясіннями, то до кінця ХХ століття в суспільства з'явилися "культурні" способи дозволу конфліктів, і тут соціальний прогрес перетворюється в безупинний ланцюг культурних модернізацій, новацій, реформ.
?
ЛІТЕРАТУРА
1. Кун Т. Структура наукових революцій. - М., 1977. - С. 11.
2. Вижлецов Г. П. Аксіологія культури. - C. 65.
3. Ионин Л. Г. Соціологія культури. - М., 1997. - С. 21.
4. Риккерт Г. Природа і культура. - Культурологія. ХХ століття.
5. Дильтей В. Типи світогляду і виявлення їх у метафизическихисистемах. Культурологія. ХХ століття. - М., 1995. - С. 252, 254.
6. Сорокін П. Людина, цивілізація, суспільство. - М., 1992. - С. 218.
Loading...

 
 

Цікаве