WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаКультурологія, Етика, Естетика → Система культурологічних знань - Реферат

Система культурологічних знань - Реферат

просліджуються у творчості Арнольда Тойнби, у 70-80е рр. - у Л. Н. Гумилева.
У сучасних умовах ідеї еволюціонізму включають ще ряд положень. Зокрема, затверджується положення про постійну зміну культури як процесі ускладнення, кількісного росту, усунення хаосу, посилення організації, порядку. По думці прихильників сучасного еволюціонізму, культура - духовне явище, а виходить, має раціональний, розумне, початок. Тому все ірраціональне підлягає усуненню з культури. Тому що культура і розум - явища організовані, що упорядковують, те все неорганізоване, стихійне підлягає раціоналізації.
Еволюціонізм визнає, що культура має свої стадії, ступіні розвитку. Наприклад, дикість - варварство - цивілізація. Але затверджує теза про те, що перехід від однієї стадії до іншої - безупинний і постійний, тому що рушійною силою такого роду переходів є посилення розумності, організованості в суспільстві, у культурі, Виходить, основна лінія (і причина) еволюції культури - наростання раціоналізму. У такому випадку, що супроводжують культурі явища еволюціонізм повідомляє її головними джерелами розвитку, тобто зовнішні фактори повідомляє внутрішніми.
Ще одного характерне для еволюціонізму положення, зв'язане з визнанням західної культури вершиною цивілізації, - европоцентризм. Оскільки західна культура досягла висот у забезпеченні благополуччя населення, задоволенні матеріальних потреб, те всі інші культури повинні взяти культуру Заходу як зразок для наслідування. Але випередження "Заходом", тобто розвитими капіталістичними країнами, інших держав у культурному розвитку - це відносно короткострокова ситуація. Велику частину своєї історії "західні", європейські країни доганяли "схід", азіатські народи. Таким чином, у цьому положенні еволюціонізм не враховує досвід історії культури. Ситуація може змінитися, і тоді "заходу" прийдеться доганяти "схід".
Для еволюціонізму характерне визнання "росту" культури, при цьому зміни допускаються тільки убік "кращого". Але саме "краще" розуміється спрощено, як більш "складне". Таким чином, і в цьому питанні еволюціонізм абсолютизирует одну сторону розвитку культури - її "ускладнення", але ігноруєіншу, не менш важливу - збереження її "простоти".
Таким чином, для еволюціонізму характерно спрощене розуміння процесів розвитку культури, механістичне, метафізичне їхнє тлумачення. Він не враховує всього багатства зв'язків і відносин, з якими зв'язане розвиток культури, і намагається звести різноманіття форм зміни до якийсь одній, що найбільше часто зустрічається в історії, найчастіше зовнішньої для культури. Еволюціонізм не піднявся в розумінні розвитку культури до ідеї її саморозвитку за рахунок дозволу внутрішній, властивій культурі имманентно, протиріч. Еволюціонізм не розглядає протиріччя як джерело розвитку, але вважає його перешкодою, гальмом, випадковістю в культурному процесі.
Еволюціонізм абсолютизирует одну форму змін у культурі - кількісну. Тому і прогрес культури зводиться до процесів її ускладнення, збільшення кількості зв'язків і відносин, прогрес розуміється як перехід від "простого до складного", а не як перехід від "нижчого до вищого".
Представниками еволюціонізму були Г. Спенсер, О. Конт, Е. Дюркгейм, Е. Тейлор, Д. Фрейзер, Л. Морган, Н. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнби й ін.
Еволюціонізм тісно зв'язаний з іншими плинами в культурології, є присутнім у тих чи інших напрямках і школах.
Цивілізаційний напрямок у культурології
Основні ідеї цивілізаційного напрямку були закладені ще в XIX столітті. Зокрема, вони представлені в роботах Н. Данилевського "Росія і Європа" (1869 р.) і О. Шпенглера "Захід Європи" (1918 р.).
У 1920-1930х рр. цивілізаційні ідеї перепліталися з геополітичними. Але між ними маються і розходження: представники "цивілізаційного" напрямку бачили джерело розвитку культури в духовних факторах, геополітичного - у географічному просторі і політичній силі. Значний інтерес до цивілізаційного напрямку в культурології викликав у 30-50е рр. А. Тойнби своєї двенадцатитомной роботою, що у Росії одержала назву "Збагнення історії".
У Росії ідеї цивілізаційного напрямку одержують розвиток у роботах Н. Бердяєва, К. Леонтьева, Л. Карсавина, Т. Федотова, И. Ільїна й ін.
Розглянемо основні положення цивілізаційного напрямку.
Н. Данилевський, якого можна по праву вважати основоположником цього напрямку, виділив як базову категорію поняття "культурно-історичний тип", що для нього тождественен з цивілізаційним. Культурно-історичний тип - це такий початок, що додає своєрідність цивілізації. Культурно-історичний тип має свій історичний термін існування, свій початок і неминучий кінець, тобто проходить цикл у своєму розвитку. У підставі культурно-історичного типу лежить духовне явище, характер народу, що позначається на існуванні мови. Початку цивілізації одного культурно-історичного типу, вважав Н. Данилевський, не передаються народам іншого типу.
Хід розвитку культурно-історичних типів подібний розвитку багаторічних рослин, це приводить до того, що період цивілізації кожного типу порівняно дуже короткий, виснажує його сили і вдруге не повертається. По Н. Данилевському, період цивілізації - це час, протягом якого народи, що складають тип, почавши з нижчої фази - "етнографічної форми" - закінчують тим, що заспокоюються, старіють в апатії, чи самовдоволенні розпачі. Для різних народів, вважав Н. Данилевський, період цивілізації коливається від 400 до 600 років.
Пізніше К. Леонтьев підтримає ідею Н. Данилевського про те, що кожна культура розвивається по визначеному циклі від народження до розквіту й упадку. Він виділить три фази в розвитку культури:
1. первинна простота;
2. квітуча складність;
3. вторинне спрощення.
Освальд Шпенглер (1880-1936) у своїй праці "Захід Європи", що вишли в Німеччині в 1914 р., а в Росії - у 1923 р., висловив дві фундаментальні ідеї. Він указав на радикальну протилежність культури і цивілізації, вважаючи, що цивілізація - ступінь заходу культури. Кожна культура, розкладаючи, перетворюється в цивілізацію, а цивілізація є неминуча доля культури. Друга ідея була зв'язана з розумінням будівлі культури, що відкидає безперервність і прогрес як риси її історії. Тобто культура - це організм, що проходить стадії зародження, вищої крапки розвитку і смерті. Для кожної стадії характерні свої, незмінні, ознаки, риси.
Згідно О. Шпенглеру, цикл кожної культури укладається в той самий часовий інтервал -

 
 

Цікаве

Загрузка...