WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаБіологія, Зоологія, Аграрна наука → Вплив кислотних опадів на плодові культури - Реферат

Вплив кислотних опадів на плодові культури - Реферат

* - терміни достигання наведені для Степового відділення Нікітського ботанічного саду.

Листовий апарат також ушкоджувався по різному у плодових культур, але в основному у всіх культур при рН=2 и 3. У персика ураження відмічено у обох сортів, причому у "Фаворіти Морєтіні" вони були більш значними, ніж у "Докторського", у абрикоси сорту "Пріусадєбний" проявилися уже при рН=3 і займали більшу площу на листовому покритті, ніж у "Кримського Амура" при рН=2. Це дає нам підставу стверджувати, що сорти більш раннього строку достигання у персика і абрикоси більш чутливі до стресу (Тарабрін, 1986).

У аличі стійкішим до стресу виявився сорт "Субхі Рання" в порівнянні з пізніше достигаючим сортом "Обільная". Це проявилося в пошкодженні листя, зміні загальної довжини однорічного приросту і життєздатності пилку. Тут, мабуть, важливий механізм преадаптації, тому що ці сорти мають різне походження. Сорт "Субхі Рання" належить до типової аличі, що виділена з місцевої флори і, ймовірно, більш адаптована до місцевих умов, має більший потенціал пристосування, ніж гібридна алича "Обільная".

Встановлено, що для абрикоси і персика при короткочасній дії КС пороговою буде величина рН=3, нижче якої у рослин пошкоджується листовий апарат (на 6-18 %), пригнічується ріст пагонів (на 30-90 см), проростання пилку (на 40-90 %), зав'язуваність плодів в 3-4 рази у порівнянні з оптимальними умовами існування. Змінюється біохімічний склад плодів: збільшується частка моноцукрів і титруєма кислотність, знижується концентрація АК. Для сливи і аличі сорту "Субхі Рання" таким порогом є величина рН=2. Більш високі величини рН при короткочасному впливі можуть навіть стимулювати ріст, ЖП і плодоношення більш стійких сортів персика и аличі.

ШКД нітратного складу у більшості сортів приводив до менших негативних наслідків, а нерідко і стимулював деякі показники росту і плодоношення, ніж сульфатного при однаковій величині рН ("Докторський", "Кримський Амур", "Обільная").

Відносна оцінка сортів за показником антиоксидантної активності тканини підтверджує ступінь їх стійкості, що визначався за показниками росту, зовнішнього стану і плодоношення. Так, до групи чутливих увійшли сорти раннього строку достигання персика й абрикоси, які є більш чутливими до ШКД, ніж, наприклад, слива і алича. Сорти персика і абрикоси середнього строку дозрівання увійшли до групи слабо стійких. Наприклад, сорти персика "Кандидатський" і "Докторський" селекції Нікітського ботанічного саду однакового строку достигання, належать до однієї гібридної сім'ї "Лауреат" і "Sunrise" та мають однаковий Паоа = 88. Встановлено, що сорти американського походження, або одержані з їхньою участю, в основному, мають високий показник стійкості до стресу ("Red Haven" і "Stanford" по 88, "Bebygold" – 118, "Винослівий" - 97; "Костінський" - 112). Алича і слива мають найбільш високі показники антиоксидантної активності і віднесені нами до групи середньостійких і стійких. Єдиним виключенням із загальної закономірності є сорт абрикоси "Еревані" раннього строку достигання, що має Паоа = 146. За походженням він належить до групи ірано-кавказьких сортів (Костіна, 1954) і має високі смакові якості плодів. Можливо, його стійкість до КС обумовлена генетично.

Слива "Стенлєй" виявилася найбільш відносно стійкою до кислотного стресу за нашими даними. Це не співпадає з точкою зору T. Pauly (1992) і W. Poniedzialek & K. Nosal (1985), які вважають сливу найбільш чутливою з вивчених ними рослин. Можливо, тут відіграє роль не тільки вид, але й сорт плодового дерева, так як різниця між сортами одного виду нерідко може відігравати більш суттєвішу роль, ніж між видами рослин (Reuter, Dassler, 1988).

Висновки

1. Гострий короткочасний вплив кислотних опадів сульфатного та нітратного складу з рН=3 і нижче призводив до пошкодження квіток та листового апарату, пригнічення росту, зниження життєздатності пилку і як слідство зменшення врожаю плодів персика і абрикоси.

2. У аличі та сливи до таких змін призводив ШКД з рН=2. Значення рН=4 і вищі нерідко стимулювали ріст і збільшували урожай плодів.

3. ШКД нітратного складу був менш токсичним для плодових рослин ніж сульфатного.

4. Розроблено показник відносної стійкості плодових рослин до кислотного стресу (КС) на підставі загальної редукуючої активності тканини листка. По цьому показнику найбільш відносно стійкими до КС є сорти аличі, сливи та більшість сортів абрикоси. Персик та деякі сорти абрикоси є більш чутливими до КС, причому у цих порід сорти раннього строку достигання були більш чутливими до стресу ніж середнього чи пізнього за рідкісними виключеннями – "Ак-Шефталю", "Еревані", "Субхі Рання".

5. Найбільш стійкими до стресу виявилися сорти персика американської селекції, найбільш чутливими – середньо азійського походження. У абрикоси слабо стійкими були сорти китайської та середньоазійської груп. У всіх порід (особливо у абрикоси і аличі) гібридні сорти були більш стійкими до КС ніж типові чи місцеві.

Література:

1. Бессонова В.П., Лыженко И.И. Влияние загрязнения окружающей среды на оплодотворение и физиологическое состояние пыльцы некоторых лесных растений // Ботанический журнал.- 1991, Т. 76.- № 3.- С. 422--426.

2. Горина В. Субхи ранняя // Помология: в 5 т./Под общ. ред. М.В. Андриенко.- Киев: урожай, 1977.- Т. 3.: Абрикос, персик, алыча .- С. 272--273.

3. Гунар И.И. Практикум по физиологии растений.- М.: Колос, 1990.- 168 с.

4. Костина К.Ф. Абрикос. - Ленинград: ВАСХНИЛ, 1954, 291 с.

5. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (Методы хим. Анализов сортов и гибридов).- М.: Колос, 1970.- Вып. 7.- 176 с.

6. Тарабрин В.П., Кондратюк Е.Н., Башкатов В.Г. Фитотоксичность органических и неорганических загрязнителей.- К.: Наукова думка, 1988.- С. 216 с.

7. Emberson, L., Ashmore, M., Murrey, F., Kuylenstierna, J., Percy, K., Izuta, T., Zheng, Y., Shimizu, Y., Sheu, D., Liu, C., Agrawal, V., Wahid, A., Abdel-Latif, N., van Tienhoven, M., de Bauer, L. and Domingos, M. Impact of air pollutants on vegetation in developing countries //, Water, Air and Soil pollution, 2001.- V. 130, P. 107-118.

8. Fogl, P. The effect of air pollution on the fruit plants // Physiologie des obshgeholze, Akademie: Verlag Berlin, Germany, 1978, P. 400-406.

9. Forsline, P.L., Musselman, R. C., Dee, R.J. and Kender, W. J. Effect of acid rain on grapevines// American Journal of Enology Viticulture, 1983.- V. 34. P. 17-22.

10. Galloway, J.N., Zhao, D., Xinng, J. and Viknas, G.E. Acid rain: China, United states and remote area // Science, 1987.- V. 236, P. 1559-1562.

11. Hasebe, T., Ichikava, N., Yamagami,Y. and Kurocava, H. Visible injury to fruit trees due to sulfur dioxide fumigation// Bulletin Of Hokkaido Prefectural Agricaltural Experimental Station, 1987, V. 56, C. 9-17.

12. Huderian, R. Air Pollution (Ecological Saudis 22).- Berlin, Heidelberg, New York: Werlag, 1969.

13. Jacobson, J.S., Troiano, J.J., Helles, L.I. and Osmeloski J. Influence of sulfaye, nitrate and chloride in simulated acidic rain on radish plants // Journal of Environmental Quality, 1986.- V. 15, № 3, P. 301-304.

14. Kang, G.U., Collett, JR J.L., Shin, D-Y., Fujita, S.-I. and Kim, H.K. Comparison of the chemical composition of precipitation on the western and eastern coasts of Korea // Water, Air and Soil pollution, 2004, V. 151, Р. 11-34.

Loading...

 
 

Цікаве