WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаБіологія, Зоологія, Аграрна наука → Результати санітарної селекції клонів сортів винограду - Реферат

Результати санітарної селекції клонів сортів винограду - Реферат

необхідно підтримувати банк клонів у тепличних умовах, що допоможе контролювати переносників та виключити можливість ураження
Візуальна санітарна селекція клонів столових сортів винограду показала відсутність симптомів коротковузля та скручування листя винограду. Симптоми мозаїки жилок на пасинках було відмічено на одному кущі клону 7251 сорту Мускат жемчужний та одному кущі клону 635 сорту Мускат янтарний. Аналізуючи санітарний стан клонів, слід зазначити, що латентне ураження вірусною інфекцією не було виявлено на жодному з клонів столових сортів, в той час, як воно траплялося на окремих кущах клонів підщепних і технічних сортів винограду. Це пов'язано, ймовірно, з відносно недавнім походженням більшості столових сортів через генеративну селекцію, яка практично усуває вірусну інфекцію [4].
Санітарна селекція підпорядкована технологічній етапності клонової селекції. Очевидно, вивчення кількох вегетативних поколінь створює сприятливі умови для етапності санітарної роботи і створення бар'єрів на шляху ураження кінцевої продукції - сертифікованих саджанців винограду. При проведенні досліджень можливими причинами появи ураження вірусною інфекцією на клонах вітчизняної селекції, на наш погляд, були:
технологічні похибки розмноження (наприклад, щеплення на неперевірений підщепний матеріал);
зараження шляхом природного переносу.
Доказом цих шляхів ураження є те, що хворими виявлялися лише окремі кущі одного й того ж самого клону, санітарний стан якого мав би бути ідентичним.
Можливим є також ураження, як наслідок несвоєчасно виявленої хвороби через недостатню чутливість методу або недосконалість методики відбору проб, тестування за допомогою кількох методів запобігало цьому.
В будь-якому разі кожний випадок виявлення ураження прихованою вірусною інфекцією на етапах розмноження потрібно аналізувати для встановлення причини зараження та його запобігання.
Контроль за ураженням вірусною інфекцією досягався не тільки використанням різних методів тестування, але й певною періодичністю тестування (табл. 4). Вірогідність даних, що отримували, збільшувалась за рахунок використання різних типів тканин (листя, жилки, зскрібки кортикального шару лози у стані спокою та ін.) та методичної обґрунтованості відбору проб для тестування (період відбору, використання проб, відібраних з різних точок куща).
Табл. 4. Періодичність тестування перспективних клонів другого вегетативного покоління (1995 - 2006 рр.)
Сорт Клон ІФА на GFLV, GLRaVI, III, GFkV, GVA, 1995 - 2000 рр. Молекулярна гібридизація з біотинілірованим дл РНК зондом та аналіз длРНК,1996-1998, 2001-2004 рр. ІФА на GFLV, ArMV,GLRaV I, II, III, GFkV, GVA, 2005-2006 рр.
Каберне Совіньйон 441 1995 - лоза
1996 - листя
1997 - лоза
1998 - листя 1997 - листя
2001, 2002 - лоза, листя 2005 - лоза
2006 - листя , лоза
Каберне Совіньйон 1473 1995 - листя
1996 - лоза
1997 - листя
1998 - лоза
1999 - листя 1997 - листя
2002 - лоза 2005 - листя
2006 - лоза
Сухолиманський білий 5110 1996 - лоза
1997 - листя 1996 - листя 2002 - лоза 2005 - листя
Сухолиманський білий 1632 1995 - лоза
1997 - листя
1999 - листя 1996 - листя
2002, 2004 - лоза, листя 2005 - листя
2006 - лоза
Марсельський чорний ранній 1294 1995 - листя
1997 - листя 1997 - листя
2002, 2004 - лоза, листя 2005 - листя
2006 - лоза
Мускат гамбурзький 2034 1995-1996 - не проводилось
1997 - листя 1996 - листя
2002 - лоза 2005 - лоза
2006 - лоза
Найчастіше при цьому застосовували імуноферментний аналіз. Молекулярну гібридизацію та метод аналізу електрофоретичних профілів длРНК використовували одноразово, для попередньої оцінки санітарного стану садивного матеріалу або для підтвердження його санітарного статусу при розмноженні та закладанні в банку клонів. Перспективні клони другого вегетативного покоління в 1995-2006 рр. проходили тестування в средньому 1 - 2 рази на три роки, що є достатнім для контролю їх санітарного стану.
Подальшу роботу буде спрямовано на санітарний контроль кущів банку клонів у тепличних умовах. Зважаючи на те, що клонова селекція є перманентним процесом, дослідження будуть продовжені також у напрямі санітарної селекції клонів, добір яких наразі триває
Висновки
Ефективність санітарних заходів на етапах вивчення першого та другого вегетативних поколінь клонів винограду визначається, головним чином, комплексом методів, які використовуються, періодичністю їх застосування та методичною обґрунтованістю відбору проб для тестування.
Санітарний стан перспективних клонів другого вегетативного покоління характеризується практичною відсутністю на них найбільш шкідливих вірусних хвороб - коротковузля, скручування листя та борознистості деревини винограду.
Для підтримки відповідного санітарного стану клонів на етапах вивчення двох вегетативних поколінь достатнім є проведення тестування 1 - 2 рази на три роки.
Ймовірність ураження вірусними хворобами збільшується, головним чином, на технологічних етапах розмноження шляхом щеплення та через тривале (понад 20 років) використання ділянок клонодослідження. Контроль цих етапів і використання банку клонів в теплиці спроможні зробити більш дійовим санітарний контроль та обмежити ураження.
Список літератури:
1. Технология производства безвирусного посадочного материала плодовых, ягодных культур и винограда. Союзплодопитомник . - 1989. - 168 с.
2. Власов В.В., Тулаева М.И., Мулюкина Н.А. Система производства сертифицированного посадочного материала винограда в Украине // Питомниководство винограда в Украине. Тем. сборник материалов секции виноградарства Отделения растениеводства Росс. Акад. с.-х. наук. - Краснодар, 2004. - С. 34 - 43
3. EPPO Standards. Certification schemes. Pathogen-tested material of grapevine varieties and rootstocks // European and Mediterranean Plant Protection Organization, Paris, France. - 2003. - PM 4/1-26 English. - р. 1 - 13.
4. Walter B. (Ed.). Sanitary selection of the grapevine. Protocols for detection of viruses and virus-like diseases // INRA Editions, Paris. - 1997. - 227 р.
5. Милкус Б.Н., Картузова В.И., Мулюкина Н.А., Гайдай А.Е., Конуп Л.А. Биотехнологические методы диагностики вирусных болезней и бактериального рака винограда // Виноградарство и виноделие: Сб. науч. работ. - 1997. - С. 32 - 37.
6. Милкус Б., Мулюкина Н., Бабенко А. Применение иммуноферментного анализа для выявления вирусов винограда // Труды научного центра виноградарства и виноделия. - Ялта, 1999. - Т. 1. - С. 27 - 28.
7. Сиволап Ю.М., Петрашевич В.П., Милкус Б.Н., Мулюкина Н.А., Русин А.А. Применение меченой двуспиральной РНК для выявления вирусных заболеваний винограда // Биотехнология. - 1992. - № 6. - С. 55 - 58.
8. Feld B.S., Mulyukina N.A. and B.N. Milkus.Ds-RNA investigation from grapevine affected by different viruses // Acta Phytopathologica et Entomologica Hungarica. - 1995. - 30 (3-4). - pp. 157-160.
Loading...

 
 

Цікаве