WWW.REFERATCENTRAL.ORG.UA - Я ТУТ НАВЧАЮСЬ

... відкритий, безкоштовний архів рефератів, курсових, дипломних робіт

ГоловнаБіологія, Зоологія, Аграрна наука → Оцінка складових генофонду картоплі за перспективністю виділення джерел стійкості проти сухої фузаріозної гнилі - Реферат

Оцінка складових генофонду картоплі за перспективністю виділення джерел стійкості проти сухої фузаріозної гнилі - Реферат

гнилі бекросів складних віддалених
міжвидових гібридів (1995-1998рр.), бал
Польовий номер Рік дослідження
1995 1996 1997 1998 Х+SX
81.386c651 7,0 6,3 7,0 7,3 6,9+0,16
81.397с501 6,7 5,7 7,0 5,7 6,2+0,28
85.291с121 7,0 6,3 7,0 5,7 6,5+0,20
90.675с22 7,0 8,3 8,0 7,0 7,2+0,30
88.110с263 8,0 8,7 8,0 7,0 7,9+0,07
88.110с573 8,0 8,7 5,7 7,0 7,3+0,16
86.197с144 8,0 8,7 7,0 7,7 7,8+0,10
90.676/2104 8,0 6,3 8,0 8,0 7,6+0,14
90.679/84 8,0 8,3 5,0 6,3 6,9+0,16
91.497-584 5,0 8,7 5,7 6,0 6,3+0,27
85.511с125 8,0 8,7 5,0 7,7 7,3+0,10
89.715с885 8,0 8,7 7,0 8,0 7,9+0,07
89.721с235 8,0 7,0 7,7 8,0 7,7+0,07
89.721с955 7,0 7,0 7,0 6,3 6,8+0,14
90.672с905 7,0 7,7 7,0 7,3 7,2+0,16
86.415с16 8,0 8,7 7,0 7,7 7,8+0,10
88.531с17 8,0 8,7 7,0 7,3 7,7+0,10
90.35с1318 8,0 7,0 8,0 7,7 7,7+0,07
90.35с1548 8,0 8,3 8,0 7,3 7,9+0,10
90.35с3948 8,0 8,7 7,0 7,3 7,7+0,10
90.35с4488 8,0 8,0 7,3 8,0 7,8+0,07
91.15-529 8,0 5,7 7,0 6,7 6,8+0,24
91.318-69 8,0 7,0 5,7 6,0 6,7+0,26
91.285с310 7,0 8,7 7,0 7,3 7,5+0,10
НІР0,05 0,54 1,21 0,85 1,25 0,94
Примітка: 1 - шестивидовий гібрид; 2 - В1 тривидового гібрида; 3 - В1 чотиривидового гібрида; 4 - В1 п'ятивидового гібрида, 5 - В1 шестивидового гібрида; 6 - В2 тривидового гібрида; 7 - В2 п'ятивидового гібрида; 8 - В2 шестивидового гібрида; 9 - В3 тривидового гібрида; 10 - В3 чотиривидового гібрида.
3. Стійкість диких видів картоплі проти сухої фузаріозної гнилі (1995-1999 рр.)
Вид Оцінено, шт. Середнястійкість, бал Кількість генотипів з балами стійкості, %
зразків генотипів 7 8 9
S.boergeri 2 105 4,7 20,0 26,7 4,8
S.bukasovii 1 114 5,7 14,9 28,9 17,6
S.catarthrum 1 141 5,5 19,1 31,9 6,5
S.chacoense 18 514 5,5 25,3 21,0 5,8
S.demissum 18 80 5,4 10,0 28,8 18,8
S.gourlayi 2 78 4,8 25,6 11,5 10,3
S.jamesii 11 412 2,9 13,1 7,5 0,2
S.pinnatisectum 15 624 2,7 19,3 10,8 3,4
S.polytrichon 3 55 6,7 7,3 27,3 30,9
S.simplicifolium 1 71 5,5 26,8 26,8 5,6
S.sparsipillum 4 35 5,2 31,4 17,1 8,6
S.stoloniferum 15 332 3,5 8,1 9,6 12,3
S.vernei 7 107 5,2 14,0 25,2 15,2
S.verrucosum 2 169 5,5 16,6 24,3 13,6
НІР0,05 0,90
Окремі види відрізняються між собою за проявом властивості (табл. 3). За нашими даними, найбільш перспективним видом для пошуку джерел ознаки виявився вид S.polytrichom. Доказом цього є як високий середній бал прояву стійкості (6,7), так і найбільша кількість його стійких форм (62,4 %), особливо без ознак ураження (30,9 %).
Крім виду S.polytrichom високий середній бал стійкості мають види S.bukasovii, S.catarthrum, S.chacoense, S.demissum, S.simplicifolium, S.sparsipillum, S.vernei та S.verrucosum. Для пошуку і створення джерел ознаки малоцінними виявилися види S.jamesii та S.pinnatisectum. Свідченням цього є найнижчий середній бал стійкості проти патогену і найнижча частка генотипів з стійкістю 7, 8 і особливо 9 балів.
Висновки
Отже, складові генофонду картоплі нерівнозначні за перспективністю для пошуку і створення джерел стійкості проти сухої фузаріозної гнилі. Найбільш цінними є дикі види картоплі. Окремі, створені на міжвидовій основі гібриди, навіть після чотириразового бекросування з сортами характеризуються високим проявом ознаки. Відмічено, що серед бекросів багатовидових гібридів не виділилися такі, які не мали б ознак ураження. Однак вважаємо, що створення сортів картоплі, з стійкістю проти сухої фузаріозної гнилі на рівні 7 балів, дозволило б значно обмежити шкодочинність хвороби. Високу перспективу щодо створення вихідного селекційного матеріалу, стійкого проти захворювання, мають зразки виду S.andigenum. Не зважаючи на дещо гірший розподіл його форм за класами стійкості проти сухої фузаріозної гнилі порівняно з дикими видами, при залученні S.andigenum у селекційну практику потрібна буде менша кількість зворотних схрещувань з сортами S.tuberosum, оскільки він не має таких яскраво виражених негативних властивостей як дикі види (дрібні бульби, довгі столони, гіркий смак тощо).
Результати досліджень також засвідчили безперспективність використання сортів S.tuberosum як джерел ознаки.
Список літератури:
1. Бельская С.И. Комплексная оценка картофеля на устойчивость к клубневым гнилям // Тр. Междунар. конф. "Актуальные проблемы современного картофелеводства". - Мн., 1997. - С.66-67.
2. Иванюк В.Г., Банадысев С.А., Журомский Г.К. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков / Минск: РУП БНИИК, 2003. - 525с.
3. Коваль Н.Д. Вивчення стійкості сортів і гібридів картоплі проти сухої фузаріозної гнилі // Картоплярство. - 1983. - Вип.4. - С.23-25.
4. Микроорганизмы - возбудители болезней растений. Справочник. / В.И. Билай, Р.И. Гвоздяк, И.Г. Скрипаль и др.-К.: Наукова думка, 1988. - 552с.
5. Михальчик В.Т., Подобед Н.И. Устойчивость сортов мирового сортимента картофеля к механическим повреждениям // Картофелеводство. - 1985. - Вып.6. - С.152-155.
6. Озерецковская О.Л. Клеточные и молекулярные механизмы иммунитета картофеля // Регуляция роста и развития картофеля.-М.: Наука, 1990. - С.131-138.
7. Подгаєцький А.А., Дмитрієва К.П., Коваль Н.Д. Створення вихідного матеріалу з комплексною стійкістю проти фітофторозу та сухої фузаріозної гнилі // Картоплярство. - 1991. - Вип.22. - С.6-9.
8. Хорачкова В. Устойчивость картофеля к фузариозу // Pathogene Fusarien an der Kartoffelknolle. Tagungsbericht Nr.157.-Akad. der Landwirtschaftswiss. DDR. - 1978. - S.159-165.
9. Bang U. Mottaglighet for phomarota och fusariumrota i potaussorten odlade i sverige // Vaxtskyddsnotiser. - 1976. - Vol.40. - №1. - P.16-21.
10. Boyd A.E.W. Potato storage diseases // Review Plants Pathology. - Farnham Royal. - 1972. - Vol.51. - P.297-321.
11. Hovard H.W. Genetics of the Potato Solanum tuberosum L. / 1970. - London: Logos Press. - 126pp.
12. Satyaprasad K., Bateman G.L., Read P.J. Variation in pathogenicity on potato tuber and sensitivity to thiabendazole of the dry rot fungus Fusarium avenaceum // Potato Research. - 1997. - Vol.40. - №4 - P.357-365.
13. Zadina J., Dobias K., Horackova V. Rezistence bramboru proti fuzarioze a moku hnilobe hliz ve vztahu k odolnosti proti mechanickemy poskozeni // Ved. pr. vuzk. a slechtitel ustavu bramboru Havlickove Brode. -1988. - №9. - P.135-151.
Loading...

 
 

Цікаве